Ухвала суду № 78926872, 26.12.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1521/18

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Петрик Лариси Олександрівни

до приватного акціонерного товариства "КИЇВОБЛЕНЕРГО" в особі Білоцерківського

районного підрозділу

про скасування оперативно-господарської санкції,

за участю представників:

позивача: Капустіна Л.О. (ордер, серії КС №317540 від 20.06.2018 року);

відповідача: Кричевського В.В. (довіреність №289 від 31.08.2018 року),

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця Петрик Лариси Олександрівни (далі - позивач) до приватного акціонерного товариства "КИЇВОБЛЕНЕРГО" в особі Білоцерківського районного підрозділу (далі - відповідач) про скасування оперативно-господарської санкції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.12.2018 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 26 грудня 2018 року.

26 грудня 2018 року, до початку судового розгляду справи по суті, представник позивача подав заяву про забезпечення доказів, а також клопотання про зобов'язання надання доказів.

У судовому засіданні представник позивача вищевказану заяву та клопотання підтримав, просив суд їх задовільнити.

Представник відповідача у засіданні проти задоволення вищевказаних заяви та клопотання заперечував.

Суд, розглянувши у засіданні заяву представника позивача про забезпечення доказів та клопотання про зобов'язання надання доказів, визнав їх такими, що задоволенню не підлягають, у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Крім цього, представник позивача подав заяву про відвід судді Грабець С.Ю.

В обґрунтування поданої заяви, представник позивача послався на те, що під час розгляду заявлених ним заяв та клопотань, а саме: заяви про відкладення розгляду справи від 26.11.2018 року, клопотання про надання доказів від 04.12.2018 року, заяви про забезпечення доказів від 26.12.2018 року та клопотання про зобов'язання надання доказів від 26.12.2018 року, суддею Грабець С.Ю. не було обґрунтовано відмову в їх задоволенні, що свідчить, на думку представника позивача, про упередженість судді під час розгляду цієї справи.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суд, розглянувши подану представником відповідача заяву про відвід судді Грабець С.Ю., дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Частиною 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

З огляду на неможливість розгляду справи №911/1521/18 до вирішення питання про відвід судді, провадження у цій справі зупиняється до вирішення питання про відвід судді Грабець С.Ю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 35, ч. ч. 2, 3 ст. 39, п. 5 ч. 1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід судді;

2. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 28.12.2018 року.

Суддя С. Грабець