Ухвала суду № 78926720, 19.12.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 910/23404/16

За позовом Національного банку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Основа”, Київська обл., м. Васильків

третя особа Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит”, м. Київ

про стягнення 375 891 300 грн. 00 коп.

Суддя – Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Позивача – ОСОБА_1;

Відповідача – ОСОБА_2;

Третьої особи – ОСОБА_3

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.02.2018 року призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експертів.

01.11.2018 року до загального відділу господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/23404/16 з повідомленням про залишення ухвали про призначення експертизи без виконання, у зв’язку з несплатою вартості експертизи.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 30.11.2018 р. по 19.12.2018 р. для надання позивачем звіту про оцінку.

17.12.2018 р. через канцелярію суду представник позивача подав письмові пояснення по справі, просить суд відмовити в призначенні судової експертизи мотивуючи тим, що призначення експертизи суттєво затягне розгляд справи та згідно зі статею 19, 57 ЗУ "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження під час здійснення виконавчого провадження не позбавлені можливості заявляти клопотання про визначення вартості майна, тобто визначення іншої ціни предмета іпотеки, ніж буде зазначена в резолятивній частині рішення суду, якщо наприклад, така вартість майна змінилась.

Представник третьої особи підтримує позицію позивача щодо розгляду справи.

19.12.2018 р. через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання в якому просить суд повторно направити матеріали справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з метою виконання вимог ухвали суду від 09.02.2018 р. та зобов’язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз направити на адресу відповідача рахунок із зазначенням вартості проведення експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 910/23404/16 та повторно надіслати матеріали справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи згідно ухвали суду від 09.02.2018 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/23404/16

2. У розпорядження експертизи надіслати матеріали справи господарського суду Київської області № 910/23404/16. в яких містяться документи, які підлягають дослідженню.

3. Зобов'язати судового експерта який буде проводити експертизу виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 09.02.2018 р.

4. По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № 910/23404/16, а також документи, що підтверджують витрати, пов’язані з проведенням експертизи, надіслати до Господарського суду Київської області.

5. Ухвалу суду направити сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована