Ухвала суду № 78926413, 27.12.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.12.2018Справа № 910/18384/15

За позовом ліквідатора Українського консорціуму "Екосорб" арбітражного керуючого

Ковалко Г.І.

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна група"

про визнання права власності в межах справи № 910/18384/15.

За заявою приватного акціонерного товариства "Київспецмонтаж"

до Українського консорціуму "Екосорб" (ідентифікаційний код 02023732)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Ковалко Г.І. - ліквідатор боржника,

від відповідача не з'явились.

Присутній: Суічмезов Р.В. - предст. за дов. ПАТ "Альфа-Банк".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності в межах справи № 910/18384/15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.18 відкрито провадження за заявою ліквідатора боржника в межах справи № 910/18384/15 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 22.11.18 о 11:10 год.

19.11.18 від комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.11.18 відкладено підготовче засідання на 06.12.18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.18 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.12.18.

У судовому засіданні, позов ліквідатора Українського консорціуму "Екосорб" арбітражного керуючого Ковалко Г.І. про визнання права власності заявлений в межах справи № 910/18384/15 та заслухавши його пояснення, суд встановив наступне.

Ліквідатор Українського консорціуму "Екосорб" арбітражний керуючий Ковалко Г.І. (далі - Позивач) в поданій заяві просить суд визнати за боржником право власності на об'єкти житлової нерухомості/квартири розташовані за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8, АДРЕСА_9.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин заяви в межах справи в їх сукупності, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно договору №01/287 про передачу функцій замовника-забудовника від 02.04.2004 року укладеного між ДПІ "Дніпроверф" та ТОВ "Протасів яр" та ТОВ УК "ЕКОСОРБ" функції замовника-забудовника передані від ДПІ "ДІПРОВЕРФ" до ТОВ "Протасів яр" та УК "Екосорб".

Як зазначено в договорі ДПІ "Дніпроверф" відповідно до рішення Київради №166/668 від 23.12.99р., погоджено місце розташування житлових будинків на перетині вулиць М. Кривоноса, І.Клименка, З.Космодем’янської та Червонопартизанської в Солом'янському районі м. Києва (надалі - Об'єкт).

Договором №01/287 визначено поняття Об'єкту так, Об'єкт - житлові будинки з об'єктами соціально-культурного призначення, підземною автостоянкою, інженерними мережами та спорудами, що мають бути збудовані на перетині вулиць М.Кривоноса та І.Клименка, вулиць З.Космодем’янської та Червонопартизанської в Солом'янському районі м. Києва.

Відповідно до п. 1.1. Договору №01/287 Інститут передає, а Компанія та Консорціум приймають на себе функції замовника-забудовника у обсягах та порядку, що визначені умовами цього Договору та відповідають Положенню "Про замовника-забудовника (єдиного замовника, дирекції підприємства, що будується) і технічний нагляд", затвердженого Постановою Держбуду СРСР від 02.02.88р., №16 для досягнення наступної спільної господарської мети: проектування, будівництво, введення в експлуатацію та передача на баланс експлуатаційним організаціям житлових будинків з об'єктами соціально-культурного призначення, підземною автостоянкою, інженерними мережами та спорудами на перетині вулиць М.Кривоноса та І.Клименка, вулиць З.Космодем’янської та Червонопартизанської в Солом'янському районі м. Києва.

П. 1.2. Договору передбачає, що Житлові будинки з об'єктами соціально-культурного призначення, підземною автостоянкою, інженерними мережами та спорудами на перетині вулиць М.Кривоноса та І.Клименка, вулиць З.Космодем’янської та Червонопартизанської в Солом'янському районі м. Києва мають бути розташовані на земельній ділянці площею 0,684га згідно генерального плану.

Відповідно до п. 2.1. Компанія та Консорціум, в рахунок виконання функцій замовника-забудовника, зокрема здійснення фінансування будівництва Об'єкту, здійснення до початку будівництва відселення мешканців з будинків за адресою: вул. М.Кривоноса, №17/8, по вул. І.Клименка №8А/14, № 8Б/12, в установленому порядку. Після введення Об'єкту в експлуатацію, набувають майнових прав на збудований Об'єкт, у обсягах та пропорціях, які визначаються окремим договором про пайову участь у будівництві, що укладається між Сторонами.

П. 2.4. передбачає, що Сторони набувають майнових прав на Об'єкт в обсягах (пропорціях), визначених додатковим договором про пайову участь у будівництві Об'єкту.

Відповідно до п. 3.3.1. Договору Консорціум приймає на себе за цим Договором на підставі Положення зобов'язання виконувати такі функції по реалізації проекту:

-Готувати і укладати угоди на виконання робіт з підрядними організаціями.

-Здійснювати контроль за виконанням робіт з проектування, будівництва та здачі/приймання Об'єкту в експлуатацію.

-Здійснювати фінансування робіт підрядних організацій.

-Визначати та погоджувати з підрядними організаціями договірні ціни.

-Приймати проектно-кошторисну документацію для передачі її підрядним організаціям та контролювати її своєчасне надходження.

-Прийняти будівельний майданчик для будівництва.

-Організовувати та координувати діяльність субпідрядних організацій.

-Здійснювати введення Об'єктів та черг будівництва в експлуатацію в установлені відповідно до графіку виконання робіт.

-Пред'являти разом з Компанією закінчений Об'єкт будівництва Державній приймальній комісії та експлуатуючим службам міста (району) і забезпечити його здачу/приймання в експлуатацію.

П. 3.3.2. встановлено: Консорціум також самостійно, або із залучених коштів третіх юридичних та фізичних осіб, бере на себе зобов'язання з оплати робіт по реалізації Проекту. У тому числі витрат, які пов'язані з:

-компенсацією Інституту оплати оренди земельної ділянки, яка відведена у встановленому порядку для забудови і спорудження Об'єкту будівництва, на період будівництва;

-компенсувати Інституту 70% вартості робіт по створенню науково-технічної продукції: робіт по проектуванню та влаштуванню фундаментів Об'єкту, що будується в безпосередній близькості до існуючого житлового будинку по вул. І.Клименка, 8";

-виконанням будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт. За окремою угодою;

-оплатою будівельних матеріалів, конструкцій. Інженерного обладнання та транспортних витрат;

-введення Об'єкту в експлуатацію та передачею Об'єкту на баланс експлуатаційним організаціям;

-вирішенням питань, пов'язаних з залученням в порядку пайової участі у будівництві Об'єкта грошових коштів юридичних та/або фізичних осіб відповідно до укладених договорів;

-оформленням у встановленому порядку права власності на житлові та нежитлові приміщення, побудовані за рахунок коштів, залучених від третіх осіб (фізичних та юридичних), а також передачі їм правовстановлюючих документів на означені приміщення.

Таким чином, з 02.04.2004 року ТОВ УК "Екосорб" та ТОВ "Протасів яр" виконують функції замовника-забудовника об'єктів розташованих на перетині вулиць М.Кривоноса та І.Клименка, вулиць З.Космодем’янської та Червонопартизанської в Солом'янському районі м. Києва та є власниками новостворених площ у пропорції: ТОВ "Протасів яр" 30% новостворених площ, а УК "Екосорб" 70% новостворених площ.

В подальшому ТОВ "Протасів яр" було замінено на ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА" (Відповідач) згідно додаткової угоди до договору № 01/287 про передачу функцій замовника забудовника від 02.04.2004 року від 01 листопада 2005 року на підставі Договору відступлення права вимоги № 031005 від 01.11.2005 року.

Житлові будинки по вул. М. Кривоноса, 15 та 17, по вул. І. Клименка нині вул. Преображенській, 8-б було введено в експлуатацію в 2011-2014 роках, однак, у сертифікатах про готовність об'єкта до експлуатації забудовником було вказано ДП ДПІ "ДІПРОВЕРФ".

Так, згідно сертифікату ІДАБК у м. Києві серія КВ№16411040688 від 13.09.2011р. про закінчення будівництва та готовність до експлуатації об'єкта на перетині вулиць: М.Кривоноса, І.Клименка, З.Космодем’янської та Червонопартизанської у Солом'янському районі м. Києва (житловий будинок №4 на вул. М.Кривоноса, 15, трансформаторна підстанція на вул. Червонопартизанська, 12) та Акту готовності об'єкту до експлуатації від 01.09.2011р. ДП ДПІ "ДІПРОВЕРФ" (м. Київ, вул. І. Клименка, 25; ідентифікаційний код 14311465) зазначено як Замовника та Генпроектувальника, а УК "ЕКОСОРБ" зазначено, тільки, як Генпідрядника.

Аналогічна інформація міститься у Акті готовності об'єкта до експлуатації від 01.09.11 (перша черга вул. М.Кривоноса №15) та Акті готовності об'єкта до експлуатації від 01.09.11 (друга черга вул. М.Кривоноса №17).

Однак, згідно протоколів розподілу житлових та не житлових площ у житлових будинках на вул. М.Кривоноса №15 та №17, копії яких містяться в матеріалах справи, площі у новостворених будинках розподілено між УК "Екосорб" та ТОВ "Будівельно інвестиційна група".

Згідно протоколу розподілу житлових та нежитлових приміщень у житловому будинку на вул. Максима Кривоноса №15 (перша черга) за УК "Екосорб" закріплено житлові приміщення №№ 1, 2, 3, 4, 5, 7, 11, 12, а всього 8 квартир загальною площею 1199,3 м2. та нежитлові приміщення загальною площею 89,6 м2.

Згідно протоколу розподілу житлових та нежитлових приміщень у житловому будинку на вул. Максима Кривоноса №17 (друга черга) від 15 серпня 2011 року за УК "Екосорб" закріплено: житлові приміщення №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 25, 26, 27, 28, 29, 30. 31, 32. 33, 34, 35, 36, 41, 42, 43, 44, 45, 47, 51, 52, а всього 37 квартир загальною площею 3.694,3 м2.

Щодо житлового будинку по вул. Преображенській, 8-б, то у відповідності до протоколу розподілу площ від 09 червня 2014 року за УК "Екосорб" закріплено наступні житлові приміщення №№ 1, 2, 4, 5, 8, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 25, 28, 33, 34, 36, 37, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 161, 162, 163, 166, 167, 168 та нежитлові приміщення № 169,170,172,174,175, а всього загальною площею 11010,9 м. кв.

Після розподілу площ, житлові та нежитлові приміщення розташовані по вул. М.Кривоноса, 15, які було закріплено за УК "Екосорб" та профінансовані інвесторами було передано інвесторам, а інші реалізовано покупцям.

Житлові та нежитлові приміщення розташовані по вул. М.Кривоноса, 17, які було закріплено за УК "Екосорб" та профінансовані інвесторами було передано інвесторам, а інші реалізовано покупцям. На дату позову незареєстрованими залишились квартири №№: 5, 10, 41, 43, 52 (5 квартир), що свідчить про те, що квартири не передані інвесторам, а відповідно перебувають у власності УК "Екосорб".

Житлові та нежитлові приміщення розташовані по вул. М. Кривоноса, 17, які було закріплено за УК "Екосорб"та профінансовані інвесторами було передано інвесторам, а інші реалізовано покупцям. На дату позову незареєстрованими залишились квартири №№: 15, 77, 134, 138 (4 квартири), що свідчить про те, що квартири не передані інвесторам, а відповідно перебувають у власності УК "Екосорб".

Як стверджує ліквідатор УК "Екосорб", він не володіє жодним підтвердженням того, що зазначені вище квартири є проінвестовані фізичними або юридичними особами, відсутні документи щодо повної оплати та передачі інвесторам, а також те, що квартири є вільними, відтак вони є майном належним УК "Екосорб", яке повинно входити до ліквідаційної маси банкрута, за рахунок якого повинні погашатись вимоги кредиторів боржника.

Відповідно до відомостей наданих ліквідатором боржника, відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації", інформація щодо набуття права власності на спірне нерухоме майно відсутня.

Отже, з наявних документів, можна зробити висновок, що в період до 01.09.11 відбулась формальна передача прав замовника від УК "Екосорб" за договором про зміну замовника будівництва (передачу прав та функцій замовника будівництва) на ДП ДПІ "ДІПРОВЕРФ", при цьому за ДП ДПІ "ДІПРОВЕРФ", як замовником, не закріплено жодних площ у новостворених об'єктах.

Суд дійшов висновку, що наявні документи свідчать про те, що фактично будівництво даного об'єкту проводилось і фінансувалось УК "Екосорб", яке і є власником збудованого майна.

Крім того, як стверджує ліквідатор боржника, минулим керівництвом (ліквідатором) УК "Екосорб" йому не передано жодних оригіналів документів щодо будівництва об'єктів (житлових будинків) по вулицях: М.Кривоноса, 15, М.Кривоноса, 17, Преображенській, 8-б, що унеможливлює включення цього майна до ліквідаційної маси боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескроу) банкрута, об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Також, суд зазначає, що незважаючи на неодноразові звернення ліквідатора боржника до ТОВ "Будівельно інвестиційна група" з проханням надати документи щодо розподілу площ в будинках по вулицях М.Кривоноса, 17 та Преображенській, 8-б (листи від 13.11.17 та від 13.12.17) жодної відповіді так і не отримано, що свідчить про невизнання ним права власності Позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права.

Відповідно до п. 2 ПП ВСУ № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позов ліквідатора Українського консорціуму "Екосорб" арбітражного керуючого Ковалко Г.І. про визнання права власності, заявлений в межах справи № 910/18384/15 - задовольнити.

2.Визнати за Українським консорціумом "Екосорб" (03170, м. Київ, вул. Р.Ролана, 7; 03150, м. Київ, вул. Ямська, 41, оф. 5; ідентифікаційний код 02023732) право власності на об'єкти житлової нерухомості/квартири розташовані за адресою:

-АДРЕСА_1;

-АДРЕСА_2;

-АДРЕСА_3;

-АДРЕСА_4;

-АДРЕСА_5;

-АДРЕСА_6;

-АДРЕСА_7;

-АДРЕСА_8;

-АДРЕСА_9.

3.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 28.12.18.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.