Ухвала суду № 78925874, 27.12.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.12.2018

Справа № 910/18769/17

За позовом: Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПРОВІДНА" до: Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС"

про: стягнення 49662,01 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПРОВІДНА" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" про стягнення 49662,01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем в силу положень ст.27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки відповідальність власника транспортного засобу, водієм якого скоєно дорожньо-транспортну пригоду, застрахована відповідачем на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2017 (суддя Мельник В.І.) позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/18769/17.

Позивачем 01.12.2017 через канцелярію суду подана заява про зменшення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 28164,76 грн з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 0,63, оскільки автомобілю більше 7 років.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі № 910/18769/17 призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6).

До Господарського суду надійшло повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2018 провадження у справі № 910/18769/17 поновлено та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 10.07.2018.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 № 05-23/1374 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/18769/17 у зв’язку з лікарняним судді Мельника В.І. в результаті якого вказану справу передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою суду від 08.08.2018 справу № 910/18769/17 суддею Балац С.В. прийнято до свого провадження, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано строк для подання відзиву та заперечень на відзив.

31.08.2018 через канцелярію суду було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив стягнути з відповідача вартість відновлювального ремонту автомобіля у розмірі 31504,27 грн з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 0,538, який визначений у звіті оцінювача.

12.09.2018 відповідачем подано відзив на заяву про збільшення позовних вимог, в якій він заперечує проти позову, посилаючись на те, що розмір завданого збитку має бути визначений у встановленому законом порядку звітом про оцінку, натомість позивачем надано лише звіт, яким визначено коефіцієнт фізичного зносу.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 № 05-23/1799 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/18769/17 у зв’язку з лікарняним судді Балаца С.В. в результаті якого вказану справу передано на розгляд судді Усатенко І.В.

Ухвалою суду від 22.10.2018 прийнято справу до свого провадження, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач та відповідач у справі долучили до її матеріалів не всі докази в підтвердження своїх вимог та заперечень, на які вони посилаються, що ускладнює вирішення спору.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на наданий відповідачем відзив, суд вбачає недоцільність розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В зв’язку з вищенаведеним суд вважає справу № 910/18769/17 такою, що підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, на виконання приписів Господарського процесуального Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Оскільки, суд вбачає доцільним розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, керуючись ст. 12, 165, 168 177, 178, 181, 247, 250, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/18769/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 04.02.19 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11 .

3. Викликати представників учасників справи в підготовче засідання. Повідомити сторін, що явка їх представників в підготовче засідання є обов’язковою.

4. Зобов’язати позивача надати суду письмові пояснення з приводу предмету спору з урахуванням відзиву позивача та надати докази, що підтверджують розмір збитків та реальність їх понесення та письмові пояснення з приводу того, кому було перераховано страхове відшкодування у розмірі 49483,53 грн. Надати суду письмові пояснення з приводу визначеного сторонами у договорі добровільного страхування порядку визначення розміру страхового відшкодування (варіант 3) та виконання умов договору в цій частині.

5. Зобов’язати сторін надати суду письмові пояснення з приводу порядку визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля, необхідності призначення у справі судової експертизи чи можливості проведення оцінки вартості відновлювального ремонту сторонами у встановленому законом та методикою порядку.

6. Докази в підтвердження своїх вимог, заперечень та пояснень можуть бути подані учасниками процесу разом з відзивом, поясненнями, запереченнями чи супровідним листом завчасно через канцелярію суду.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України). Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази – він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України (відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Суддя І.В.Усатенко