Ухвала суду № 78925681, 26.12.2018, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
26.12.2018
Номер справи
911/2761/18
Номер документу
78925681
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.12.2018

Справа №911/2761/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ПОСТАЧ»

про стягнення 441 708,40 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс», 12 грудня 2018 року звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ПОСТАЧ», про стягнення 441 708,40 грн.

18.12.2018 Ухвалою Господарського суду Київської області позовну заяву Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» №б/н від 07.12.2018 з доданими до неї документами передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №911/2761/18 передана на розгляд судді Блажівській О.Є.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із вимогами п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як встановлено судом, позивачем не зазначено жодних відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, відтак, останнім не дотримано вимог п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначає, що:

- згідно з товарно-транспортними накладними від 25.07 2015 №092812, від 28.07.2015 №221592, від 27.07.2015 №221557, №221511, №221512, №221513, від 29.07.2015 №092811, від 30.07.2015 №221680, від 31.07.2015 №221599, від 10.08.2015 №221289, від 13.08.2015 №221743, №100449, від 14.08.2015 №221431, від 20.08.2015 №221329 Товариству обмеженою відповідальністю «БУД-ПОСТАЧ» була відпущена лісопродукція на загальну суму 437 237,73 грн, проте на сьогоднішній день повна оплата за зазначений товар на рахунок ДП «СЛП «Київоблагроліс» не надійшла;

- сума боргу відповідача перед позивачем складає 212 237,73 грн;

- позивачем на адресу відповідача направлялася претензія, листом від 07.05.2018 №187,

проте позивачем не надано доказів на підтвердження вказаних у позовній заяві обставин, зокрема не надано вищезазначених транспортних накладних на підтвердження факту постачання лісопродукції на суму 437 237,73 грн, не надано доказів на підтвердження того, що відповідачем було частково оплачено суму заборгованості (в матеріалах позовної заяви відсутні рахунки, платіжні доручення, виписки з банку тощо), а також не надано доказів на підтвердження факту відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю «БУД-ПОСТАЧ» претензії, зокрема надано лише чек, в той час як чинним законодавством України встановлено інші вимоги щодо надання доказів на підтвердження відправлення учасникам справи тих чи інших документів, у зв’язку з чим позивачем не дотримано приписів п.5 ч.3 ст.162 та ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, згідно з статтею 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як вбачається з додатків до позовної заяви позивачем в якості «доказів» до позову додано ксерокопії із печатками: «Для документів» та «З оригіналом вірно» із підписом невідомої особи, без зазначення її посади, прізвища та ініціалів тощо, а отже документи, подані до позовної заяви не є засвідченими у встановленому законом порядку (засвідчення копій, відповідно до п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, не було здійснено).

Таким чином, додані до позовної заяви документи, суд не може вважати належними та допустимими доказами, в розумінні статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладання.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно з п. 2 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2012 № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Оскільки позивачем не надано опису вкладення в поштовий конверт, - позивачем не надано документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, а отже останнім не дотримано вимог ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України.

Також, п.9 ч.4 ст.162 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Згідно з ч.2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Враховуючи викладене, позивачем не дотримано вимог ст.162 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю в додатках до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ПОСТАЧ» про стягнення 441 708,40 грн залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків – протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Державному підприємству «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- подання суду документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- подання до суду документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів в оригіналі;

- здійснення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

4. Роз’яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.Є.Блажівська

Часті запитання

Який тип судового документу № 78925681 ?

Документ № 78925681 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 78925681 ?

Дата ухвалення - 26.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78925681 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78925681 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 78925681, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 78925681, Господарський суд м. Києва було прийнято 26.12.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 78925681 відноситься до справи № 911/2761/18

Це рішення відноситься до справи № 911/2761/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 78925680
Наступний документ : 78925682