Рішення № 78925521, 22.12.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.12.2018Справа № 910/14107/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали господарської справи у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ"

до Фізичної особи-підприємця Нечипоренка Максима Олеговича

про стягнення 37474,24 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Нечипоренка Максима Олеговича про стягнення 37474,24 грн., з яких: 33800,00 грн. - заборгованість, 455,61 грн. - 3% річних, 3218,63 грн. - збитки завдані інфляцією.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг №27/04-18 від 27.04.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/14107/18 та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Про розгляд даної справи відповідач був повідомлений ухвалою суду від 25.10.2018, направленою на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно із ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 25.10.2018 повернута на адресу суду поштовим відділенням зв'язку за закінченням встановленого строку зберігання.

Зі змісту пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали.

Враховуючи, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі було надіслано відповідачу за належною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та оскільки ухвала суду була повернута на адресу суду поштовим відділенням зв'язку, то повідомлення відповідача про розгляд даної справи було здійснено належним чином.

Судом враховано, що відомості щодо місця, дати і часу судового засідання по кожній судовій справі, у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої рішенням Рада суддів України № 30 від 26 листопада 2010 року, оприлюднюються на офіційному веб-порталі "Судова влада України" та на сайті Господарського суду міста Києва та є у вільному доступі.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням наведеного відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, тобто не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ" (замовник, позивач) та Фізичною особою-підприємцем Нечипоренком Максимом Олеговичем (виконавець, відповідач) укладений договір про надання послуг № 27/04-18 (далі - договір), відповідно до умов якого, замовник доручає та зобов'язується прийняти та оплатити, а виконавець в свою чергу зобов'язується надати за плату послуги створення сайту для продажу фарби оптом (послуги).

Пунктом 1.2. договору сторони погодили, що послуги створення сайту здійснюється у 6 Етапів:

Етап 1. Маркетингове дослідження і розробка системи концепції продажу.

На даному етапі виконавець здійснює аналіз теми та ринку, а також проводить аналіз конкурентів замовника. Виконавець визначає сильні та слабі сторони конкурентів. Виконавець здійснює аналіз цільової аудиторії, визначає задачі для користування сайтом, а також проводить дослідження найкращих вітчизняних за іноземних референсів. На підставі зібраної інформації виконавець формує завдання на виконання робіт, розробляє концепцію продажів через мережу Інтернет, розробляє рекламну стратегію. Закінченням цього етапу є затвердження здійсненого виконавцем маркетингового дослідження (пп. 1.2.1.).

Етап 2. Розробка концепції та структури сторінки захоплення.

На даному етапі виконавець здійснює підготовку брифу на основі отриманої від замовника інформації та проведеного маркетингового дослідження, розробляє концепцію веб-сайту і презентує результат розробки замовнику. Замовник збирає максимально повну інформацію по проекту замовника шляхом опитування замовника (представників замовника) по підготовленому брифу і надання замовником запитуваних виконавцем матеріалів, маркетингового дослідження ринку та конкурентів замовника, дослідження цільової аудиторії замовника. Замовник здійснює розробку структури сторінки захоплення, карти поведінки відвідувачів сайту, а також концепції сайту UX/UI-проектування. В рамках узгодження концепції та структури сторінки захоплення передбачається внесення замовником правок для подальшого узгодження надання виконавцем послуг передбачених Етапом 2. Свідченням закінчення даного Етапу надання послуг є підписаний сторонами цього договору Акт приймання-передачі послуг по етапу 2. (пп. 1.2.2).

Етап 3. Розробка прототипів сторінки захоплення та продаючого тексту.

На даному етапі виконавець здійснює розробку структури сайту, яка буде максимально відповідати вирішенню задач бізнесу замовника. Виконавець розробляє продаючий текст, а також проводить його внутрішній аудит. На даному етапі виконавець розробку прототипу сторінки захоплення (майбутнього сайту) та погоджує прототип з замовником. На даному етапі виконавець здійснює підготовку технічного завдання для дизайнера. Свідченням закінчення даного Етапу надання послуг є підписаний сторонами цього договору Акт приймання-передачі послуг по Етапу 3. (пп. 1.2.3.).

Етап 4. Розробка дизайн-макетів сторінки захоплення.

На даному етапі виконавець здійснює розробку дизайн-макету сторінки захоплення відповідно до завдання на виконання робіт, брифу і прототипу веб-сайту. Розробка дизайн-макету сторінки захоплення включає в себе розробку продаючого дизайну, розробку дизайну, направленого на вирішення задач майбутнього сайту, проведення внутрішнього аудиту на наявність необхідних продаючих триггерів, а також затвердження дизайн-макету з замовником. На даному етапі виконавець розробляє технічне завдання для програміста. В рамках узгодження дизайн-макету сторінки захоплення передбачається 1 (один) раунд правок, які здійснюються таким чином: після отримання дизайн-макету сторінки захоплення замовник має право представити виконавцю пропозиції щодо виправлення дизайн-макету, які виконавець зобов'язаний здійснити; після одержання виправленого дизайн-макету сторінки захоплення замовник має право представити виконавцю незначні додаткові обґрунтовані пропозиції щодо виправлення дизайн-макету, які виконавець зобов'язаний здійснити. Свідченням закінчення даного Етапу надання послуг є підписаний сторонами цього договору Акт приймання-передачі послуг по Етапу 4. (пп. 1.2.4.).

Етап 5. Програмування та верстка сторінки захоплення.

На даному етапі виконавець здійснює програмування сторінки захоплення та налаштування форм. Виконавець здійснює верстку та розміщення веб-сайту в мережі Інтернет, оптимізацію під браузери Opera, Moziila, Safari, Chrome, розробку адаптації під мобільні прилади (телефони, планшети), підключення веб-аналітики Google Analytics, створення інструментарію, що надасть можливість замовнику змінювати/додавати інформацію на веб-сайт та клієнтам (користувачам) замовника отримувати послуги в режимі online. Після закінчення робіт, передбачених Етапом 5, сторони цього договору підписують Акт прийому-передачі послуг по Етапу 5 (пп. 1.2.5.).

Етап 6. Інтеграція порталу з CRM-системою та запуск проекту.

На даному Етапі виконавець здійснює інтеграцію сторінки захоплення веб-сайту з CRM системою замовника, яка містить: інтеграцію CRM системи з сайтом, автоматичне розпакування заявки в CRM, налаштування статусів в CRM, налаштування CRM на вимоги замовника, відео-навчання з роботи в CRM системі. Виконавець здійснює автоматичне розпакування заявки в CRM, налаштування статусів в CRM, налаштування CRM під потреби Замовника та готує відео-навчання по роботі з CRM системою.

Також, на даному етапі Виконавець проводить тестування рекламних кампаній, визначає денний бюджет рекламної кампанії в Google AdWords, таргетована рекламна кампанія в Facebook та Instagram, оптимізує витрати та прораховує вартість одного цільового звернення. Результати тестування замовник може оцінити за кількістю цільових звернень протягом тестового періоду, а також через зведення статистичних даних в сервісі веб-аналітики Google Analytics. На даному етапі передбачена фінальна перевірка роботи всього функціонального сайту, вичитка сайту філологом та розміщення сайту на хостингу замовника, а також запуск проекту в мережі Інтернет. Після закінчення робіт, передбачених Етапом 6, сторони цього договору підписують загальний Акт прийому-передачі послуг за цим договором. (пп. 1.2.6.).

У відповідності до пп. 2.1.1., 2.1.3. п. 2.1. договору, виконавець зобов'язався якісно, належним чином, у повному обсязі та в строк надавати замовнику визначені цим договором послуги. При неможливості надати послуги, негайно повідомити про це замовника шляхом направлення факсимільного та/або електронного повідомлення у строк не менше ніж за 24 години до часу початку надання послуг.

Згідно із п. 4.1. договору, виконавець приступає до виконання послуг за цим договором після здійснення оплати замовником авансового платежу, передбаченим п. 3.3 цього договору. Перебіг загального терміну виконання послуг починається з моменту надання замовником виконавцю підтвердження оплати авансу і надання всіх матеріалів, необхідних для надання послуг, передбачених п. 1.2.1 - 1.2.6 договору.

У відповідності до п. 3.1. договору, загальна вартість послуг визначених у п. 1.1 цього договору становить 49400,00 грн.

За змістом пунктів 3.2., 3.3., 3.4. договору сторони погодили, що оплата за надання послуг виконавцем здійснюється в наступному порядку:

Замовник здійснює оплату у розмірі 28600,00 грн., авансовим платежем протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання цього договору сторонами на підставі отриманого від виконавця рахунку, після чого виконавець приступає до виконання робіт щодо надання послуг, передбачених договором.

Замовник здійснює оплату у розмірі 20800,00 грн. протягом 3 (трьох) банківських днів після закінчення робіт з надання послуг, передбачених п. 1.2.6 цього договору з моменту надіслання виконавцем Акту приймання-передачі послуг, передбачених п. 1.2.6 договору.

У відповідності до п. 4.2. договору сторони погоди наступні строки надання послуг:

Етап 1. Виконавець зобов'язується надати послуги, передбачені першим етапом, строк не пізніше 10 (десяти) календарних днів з моменту оплати замовником авансу, вказаного в п. 3.3. цього договору та надання замовником матеріалів та інформації, необхідної для надання послуг, передбачених п. 1.2.1 договору (п. 4.2.1. п. 4.2.).

Етап 2. Виконавець зобов'язується надати послуги, передбачені етапом 2, в строк не пізніше 7 (семи) календарних днів з моменту затвердження сторонами маркетингового дослідження. В день закінчення виконання послуг, передбачених етапом 2, виконавець надсилає замовнику Акт прийому-передачі послуг, але не пізніше 3 (трьох) календарних днів (п. 4.2.2. п. 4.2.).

Етап 3. Виконавець зобов'язується надати послуги, передбачені етапом 3, в строк не пізніше 7 (семи) календарних днів з моменту затвердження сторонами розробки концепції та структури сторінки захоплення В день закінчення виконання послуг, передбачених етапом 3, виконавець надсилає замовнику Акт прийому-передачі послуг, але не пізніше 3 (трьох) календарних днів (п. 4.2.3. п. 4.2.).

Етап 4. Виконавець зобов'язується надати послуги, передбачені етапом 4, в строк не пізніше 7 (семи) календарних днів з моменту затвердження сторонами розробки прототипів сторінки захоплення. В день закінчення виконання послуг, передбачених етапом 4, виконавець надсилає замовнику Акт прийому-передачі послуг, але не пізніше 3 (трьох) календарних днів . (п. 4.2.4. п. 4.2.).

Етап 5. Виконавець зобов'язується надати послуги, передбачені етапом 5, в строк не пізніше 10 (десяти) календарних днів з моменту затвердження сторонами розробки дизайн-макетів сторінки захоплення. Замовнику Акт прийому-передачі послуг, але не пізніше 3 (трьох) календарних днів (п. 4.2.5. п. 4.2.).

Етап 6. Виконавець зобов'язується надати послуги, передбачені етапом 6, в строк не пізніше 5 (п'яти) календарних днів з моменту затвердження сторонами програмування та верстки сторінки захоплення.

В день закінчення виконання послуг, передбачених етапом 6, виконавець надсилає замовнику Акт прийому-передачі послуг, але не пізніше 3 (трьох) календарних днів (п. 4.2.6. п. 4.2.).

Згідно із п. 5.1. договору, сторони погодили, що надання послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється Актом приймання-передачі наданих послуг, який підписується замовником протягом 3 (трьох) робочих днів після отримання Акта приймання-передачі наданих послуг наданого замовнику виконавцем.

На виконання умов договору позивач перерахував на користь відповідача попередню оплату у сумі 33800,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №232 від 03.05.2018 на суму 28 600,00 грн. та № 243 від 07.05.2018 на суму 5 200,00 грн.

Оскільки відповідач до виконання робіт не приступив та про неможливість надання послуг позивача не повідомив, позивач направив на адресу відповідача претензію вих. №27/07-1 від 27.07.2018, в якій вимагав від виконавця надати на затвердження результати маркетингового дослідження або невідкладно повернути сплачені на виконання договору грошові кошти у розмірі 33 800,00 грн.

Відповідач зазначену вище вимогу позивача залишив без відповіді та задоволення.

З урахуванням наведеного позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання послуг №27/04-18 від 27.04.2018 у сумі 33800,00 грн., а також нарахованих за період з 07.05.2018 по 17.10.2018 збитки від інфляції у сумі 3218,63 грн. та 3% річних у сумі 455,61 грн.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом вище, між позивачем та відповідачем укладений договір про надання послуг № 27/04-18 від 27.04.2018, відповідно до умов якого, позивач доручив та зобов'язався прийняти та оплатити, а відповідач в свою чергу зобов'язався надати за плату послуги зі створення сайту для продажу фарби оптом (послуги).

На виконання умов договору позивач перерахував на користь відповідача попередню оплату у сумі 33800,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №232 від 03.05.2018 на суму 28 600,00 грн. та № 243 від 07.05.2018 на суму 5 200,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В пункті п. 4.1. договору визначено, що відповідач приступає до виконання послуг за цим договором після здійснення оплати позивачем авансового платежу.

В пункті 4.2. договору сторони погоди строки надання послуг по кожному етапу окремо.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Матеріали справи не містять доказів надання відповідачем визначених у договорі послуг та у строки узгоджені сторонами. Акти прийому-передачі послуг в матеріалах справи відсутні. Доказів в підтвердження виконання взятих на себе зобов'язань, а також неможливості надання послуг відповідач суду не надав.

Як підтверджено матеріалами справи, позивач направив на адресу відповідача претензію вих. №27/07-1 від 27.07.2018 з вимогою надати на затвердження результати маркетингового дослідження або невідкладно повернути сплачені на виконання договору грошові кошти у розмірі 33 800,00 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З огляду на вищенаведене, оскільки відповідач в обумовлені договором послуги позивачу не надав, доказів в спростування обставин наведених у позові не надав, враховуючи звернення відповідача з вимогою про надання послуг та повернення попередньої оплати, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимоги позивача про стягнення з відповідача 33800,00 грн., що становлять суму попередньої оплати за договором про надання послуг №27/04-18 від 27.04.2018

У зв'язку із вище наведеним, вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 33800,00 грн. підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення 3% річних у сумі 455,61 грн. та інфляційних втрат у сумі 3218,63 грн., то суд зазначає на наступне.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що за прострочення виконання грошового зобов'язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приписами статті 625 Цивільного кодексу України передбачена можливість стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за прострочення саме грошового зобов'язання.

Грошові зобов'язання, як і будь-які інші цивільно-правові або господарські зобов'язання, можуть виникати з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України і статтею 174 ГК України.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Грошовим зобов'язанням, відповідно до ст. ст. 524, 533-535, 625 Цивільного кодексу України є виражене в грошових одиницях зобов'язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка відповідно має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Натомість, стягнення з відповідача суми боргу, що становить попередню оплату за договором не є наслідком порушення ним грошового зобов'язання, оскільки відповідні дії вчиняються не на виконання взятих на себе грошових зобов'язань, а з інших підстав - повернення сплаченого авансу за ненадані послуги.

За своєю суттю обов'язок щодо повернення грошових коштів, отриманих як передоплата, не можна розцінювати як грошове зобов'язання в розумінні статті 625 ЦК України.

За таких обставин застосування позивачем частини другої статті 625 ЦК України щодо нарахування до стягнення з відповідача суми інфляційних втрат та трьох процентів річних є помилковим, оскільки стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 33800,00 грн., що становить суму попередньої оплати, перерахованої за договором про надання послуг № 27/04-18 від 27.04.2018, не вважається грошовим зобов'язанням у розумінні статті 625 ЦК України.

Аналогічна позиція наведена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17 жовтня 2018 року по справі №923/1151/17.

За таких обставин, суд вважає заявлені позивачем вимоги в частині стягнення 3 % річних у сумі 455,61 грн. та збитків від інфляції у сумі 3218,63 грн. необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, на день розгляду справи, суд задовольняє позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ" до Фізичної особи-підприємця Нечипоренка Максима Олеговича про стягнення 37474,24 грн. частково.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Нечипоренка Максима Олеговича (02121, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ" (01042, м. Київ, ВУЛИЦЯ ФІЛАТОВА, будинок 10-А, офіс 3/49; ідентифікаційний код 33300207) заборгованість у сумі 33800,00 грн. та судовий збір у сумі 1589,24 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Дата складення повного тексту рішення: 26.12.2018.

Суддя О.В. Гулевець