Рішення № 7892492, 12.02.2010, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

Справа 2-361-10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого – судді Гладишенко І.В.,

при секретарі – Борзенковій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом Орендного підприємства «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ОП «Донецькміськтепломережа» звернулись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 294 грн. 93 коп.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що відповідач ОСОБА_1 разом зі своєю родиною мешкає за адресою: м Донецьк, АДРЕСА_1 і користуючись тепловою енергією оплату не здійснював і станом на 01 лютого 2007 року мав заборгованість у сумі 1 683 грн. 59 коп. 29 січня 2007 року між позивачем та відповідачем за ініціативою ОСОБА_1, з метою погашення заборгованості за користування тепловою енергією, був укладений договір № 552 про реструктуризацію заборгованості за опалення і гаряче водопостачання. Строк дії договору було передбачено до 01 березня 2009 року. Згідно п.п. 1, 2 договору, з метою погашення заборгованості, відповідач повинен був щомісячно перераховувати на рахунок позивача 70 грн. 15 коп. Незважаючи на те, що ОП «Донецькміськтепломережа» свої зобов’язання виконує належним чином, відповідач, прийняті на себе зобов’язання не виконує, чим порушує умови договору. Таким чином станом на 01.09.2009 року відповідач має заборгованість в сумі 280, 59 грн. В зв’язку з тим, що відповідач не виконує умови договору, передбачені п.п. 1,2, то позивач застосував до нього дії норми передбачені ст. 625 ЦК України, де вказано, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, станом на 01.09.2009 року відповідач має заборгованість в сумі 294,93 грн., з яких 280,59 грн. – сума основного боргу, 4,24 грн. – 3% річних (280,59 грн. * 3% /100% * 184 днів – з 01.03.2009 року до 01.09.2009 року), 10,10 грн. – індекс інфляції (з 01.03.2009 року до 01.08.2009 року). Просять суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в сумі 294 грн. 93 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В судове засіданні представник позивача не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати в його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає неявку відповідача у судове засідання неповажною, та вважає можливим розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи. Представник позивача не заперечує проти розглядання справи за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач разом зі своєю родиною мешкає за адресою: м Донецьк, АДРЕСА_1 і користуючись тепловою енергією оплату не здійснював і станом на 01 лютого 2007 року мав заборгованість у сумі 1 683 грн. 59 коп. 29 січня 2007 року між позивачем та відповідачем за ініціативою ОСОБА_1, з метою погашення заборгованості за користування тепловою енергією, був укладений договір № 552 про реструктуризацію заборгованості за опалення і гаряче водопостачання. Строк дії договору було передбачено до 01 березня 2009 року, що підтверджується копією договору про реструктуризацію.

Судом також встановлено, що станом на 01.09.2009 року відповідач має заборгованість в сумі 294,93 грн., з яких 280,59 грн. – сума основного боргу, 4,24 грн. – 3% річних (280,59 грн. * 3% /100% * 184 днів – з 01.03.2009 року до 01.09.2009 року), 10,10 грн. – індекс інфляції (з 01.03.2009 року до 01.08.2009 року), що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦПК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 294 грн. 93 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплачена позивачем при подачі позову до суду на витрати пов’язані з інформаційно-технічним розглядом справи в сумі 30 грн., а також судовий збір у рахунок держави в сумі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 815, 816, 1166 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Орендного підприємства «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОП «Донецькміськтепломережа» (МФО 334969, код ЕДРПОУ 03337480, р\р 26005114798002 в АБ «УкрБізнесБанк») 294 (двісті дев’яносто чотири) грн. 93 коп, а також на користь ОП «Донецькміськтепломережа» суму сплаченого інформаційно-технічного збору пов’язаного з розглядом справи в суді в сумі 30 (тридцять) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в межах 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Судя: