Ухвала суду № 78924670, 20.12.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 22/133/18-5/167/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.12.2018 Справа № 908/2409/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши клопотання від 05.12.2018р. адвоката ОСОБА_1 та клопотання від 06.12.2018р. адвоката ОСОБА_2, які є представниками Приватного підприємства “Торговий дім “Лінія Комфорту”, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

За позовом: Приватного підприємства “Торговий дім “Лінія Комфорту” (юридична адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, провулок Гвардійський, буд. 8, поштова адреса: 39600, м. Кременчук, а/с 56, код ЄДРПОУ 40953049)

До відповідача: Акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів” (69035, м.Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11, код ЄДРПОУ 00186542)

про стягнення 236 779,38 грн.

За зустрічним позовом: Акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів” (69035, м.Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11, код ЄДРПОУ 00186542)

До відповідача: Приватного підприємства “Торговий дім “Лінія Комфорту” (юридична адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, провулок Гвардійський, буд. 8, поштова адреса: 39600, м. Кременчук, а/с 56, код ЄДРПОУ 40953049)

про стягнення 28 962,85 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/д б/н) Приватного підприємства “Торговий дім “Лінія Комфорту” до Акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів” про стягнення заборгованості за договором №666 від 30.08.2017 року в сумі 236 779,38 грн., яка складається з основного боргу в сумі 225265,64 грн., 3% річних в сумі 4225,29 грн., інфляційних втрат в сумі 7288,45 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2018р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2409/18 та визначено до розгляду судді ЯрешкоО.В.

Ухвалою суду від 19.11.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2409/18, присвоєно справі номер провадження - 22/133/18, судове засідання призначено на 17.12.2018 р.

Відповідно до Витягів з протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.12.2018р. враховуючи перебування у відпустці судді-доповідача у справі №908/2409/18 ОСОБА_3 з 17.12.2018р. по 10.01.2019р. та з метою не допущення порушення процесуального строку розгляду справи, вказану справу та зустрічну позовну заяву передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 20.12.2018р. справу №908/2409/18 прийнято до свого провадження та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження – 22/133/18 – 5/167/18, розгляд справи розпочато спочатку, призначено повторне проведення підготовчого провадження на 21.01.2019 р. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов’язковою. Ухвалою суду від 20.12.2018р. №908/2409/18 зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом в порядку загального позовного провадження.

18.12.2018р. до суду від адвоката ОСОБА_1, який є представником ПП «ТД «Лінія Комфорту» надійшло клопотання від 05.12.2018р., у якому він просить суд провести судове засідання, яке призначене на 17.12.2018р. у режимі відеоконференції, у зв’язку із неможливістю прибуття у судове засідання, оскільки йому «не зручно» із міста Дніпра прибути до господарського суду Запорізької області.

Також 18.12.2018р. до суду від адвоката ОСОБА_2, яка є представником ПП «ТД «Лінія Комфорту» надійшло клопотання від 06.12.2018р., у якому вона просить суд, також, провести судове засідання, яке призначене на 17.12.2018р. у режимі відеоконференції, у зв’язку із неможливістю прибуття у судове засідання, оскільки їй «не зручно» із міста Дніпра прибути до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з п. 2 прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, призначення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов’язком суду.

Крім цього, суд зазначає, що судове засідання призначене на 17.12.2018р. не відбулося, у зв’язку із перебуванням у відпустці судді-доповідача у справі №908/2409/18 ОСОБА_3 з 17.12.2018р. по 10.01.2019р., що стало підставою, відповідно до витягів з протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.12.2018р., для передачі вказаної справи та зустрічної позовної заяви на розгляд судді Проскурякову К.В., ухвалами якого від 20.12.2018р. справу №908/2409/18 було прийнято до свого провадження, а зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що судове засідання призначене на 17.12.2018р. не відбулося, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання від 05.12.2018р. адвоката ОСОБА_1 та клопотання від 06.12.2018р. адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Також суд звертає увагу ПП «ТД “Лінія Комфорту”, що відстань між містом Дніпро та містом Запоріжжя складає близько 80 км., транспортне сполучення між містами є налагоджене, а продаж квитків на громадський транспорт – безперебійний, а тому така підстава, як «незручно їхати до міста Запоріжжя», не є обставиною, визначеною законом такою, що обов’язкова для призначення відеоконференцзв'язку. Суд не вважає вказану підставу поважною та такою, що унеможливлює прибуття уповноважених представників ПП «ТД “Лінія Комфорту” у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволені клопотання від 05.12.2018р. адвоката ОСОБА_1 та клопотання від 06.12.2018р. адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні 17.12.2018р. в режимі відеоконференції.

2. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя К.В. Проскуряков