Ухвала суду № 78922158, 25.10.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/6164/2018

Справа № 428/13246/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., за участю секретаря Лисенко Л.Ю., слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, прокурора Стрільцова І.С., представника ФГ «АГРО-МАКС» - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні, клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_3, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_3, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадова особа Марківського професійного аграрного ліцею, будучи службовою особою державного закладу, зловживаючи службовим становищем, усвідомлюючи незаконність передачі земельної ділянки, яка належить ліцею, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, 21.05.2018 всупереч інтересам ліцею уклала з головою ФГ «АГРО-МАКС» (код ЄРДПОУ 37587044) ОСОБА_4 договір про навчальну-виробничу практику, згідно з яким передбачено можливість доступу підприємства до виконання сільськогосподарських робіт на земельній ділянці площею 268,74 га державної форми власності за кадастровим номером 4422586600:18:002:0021, що має цільове призначення «для дослідних та навчальних цілей». Також встановлено, що 24.10.2011 між Марківським професійним аграрним ліцеєм (код ЄРДПОУ 21792910) та ФГ «АГРО-МАКС» (код ЄРДПОУ 37587044) укладено договір про спільне оброблення земельної ділянки площею 268,74 га, розташованою на території Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області, яка належить вказаному навчальному закладу.

26.10.2016 Господарським судом Луганської області вказаний договір визнано недійсним з моменту укладення та припинено його дію на майбутнє у зв'язку з тим, що договір є удаваним правочииом, який приховує незаконну передачу фермерському господарству земельної ділянки в оренду для здійснення сільськогосподарської діяльності.

Незважаючи на вищевикладене, в.о. директора Марківського аграрного професійного ліцею ОСОБА_5, усвідомлюючи незаконність передачі земельної ділянки, яка належить ліцею, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, 21.05.2018 всупереч інтересам ліцею уклала з головою ФГ «АГРО-МАКС» (код ЄРДПОУ 37587044) ОСОБА_4 договір про навчальну-виробничу практику, згідно з яким передбачено можливість доступу підприємства до виконання сільськогосподарських робіт на земельній ділянці площею 268,74 га державної форми власності за кадастровим номером 4422586600:18:002:0021, що має цільове призначення «для дослідних та навчальних цілей».

Укладення вказаного договору здійснено з порушенням вимог ч. 1 ст. 29 ЗУ «Про професійну - технічну освіту», п.п. 2,8 Порядку надання робочих місць для проходження учнями, слухачами професійно-технічних навчальних закладів виробничого навчання та виробничої практики, затвердженої постановою КМУ від 07.06.199 № 998, абз. 4 ч. 4 ст. 179 ЦК України, а саме без погодження з Департаментом освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації та без дотримання вимог Типового договору про навчально-виробничу практику. Що дає підстави вважати, що вказаний договір фактично передбачає організацію на земельній ділянці здійснення ФГ «АГРО-МАКС» сільськогосподарської діяльності.

Спільною перевіркою з ГУ Держгеокадастром підтверджено користування вказано ділянкою ФГ «АГРО-МАКС». Зокрема на площі 68 га зростає соняшник, а на площі 25 га проведено поверхневий обробіток ґрунту (оранка), де присутні залишки зернових, що вказує на попередньо зібраний врожай. Решта земельної ділянки перебуває під чистим паром. Зазначений врожай за оперативними даними зібраний ФГ «АГРО-МАКС» та привласнено останніми у повному обсязі (зберігається на складах ФГ).

17.10.2018 в ході проведення огляду земельної ділянки державної форми власності за кадастровим номером 4422586600:18:002:0021, що належить Марківському професійному аграрному ліцею за участю керуючого ФГ «АГРО-МАКС» ОСОБА_6, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_7, в.о. директора Марківського ПАЛ ОСОБА_5 виявлено та вилучено:

- автомобіль ГАЗ вантажний, зеленого кольору, модель С A3 3507, двигун 102521, реєстраційний номер 267 02АМ, шасі 0883097, який належить ОСОБА_8;

- комбайн зернозбиральний, марки CASE ІН 2388, реєстраційний номер 15347ВВ, заводський номер JJC0198599, який належить ФГ «АГРО-МАКС»;

- КАМАЗ, модель 55102ПЕ, номер шасі VIN-XTC532000M0399422, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_9;

- насіння соняшнику, яке знаходиться в кузові автомобіля ГАЗ, зеленого кольору, модель САЗ 3507, реєстраційний номер 267-02АМ, заповнене до краю бортів (вага автомобіля ГАЗ з насінням складає 9450 кг.), яке належить Марківському аграрному професійному ліцею;

- насіння соняшнику, яке знаходиться в кузові автомобіля КАМАЗ марки 55102ПЕ, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, заповнене майже на половину (вага автомобіля КАМАЗ з насінням складає 11040 кг.), яке належить Марківському аграрному професійному ліцею;

- свідоцтво про реєстрацію машини серії ЕЕ № 141263 комбайна зернозбирального, марки CASE ІН 2388, реєстраційний номер 15347ВВ, заводський номер JJC0198599;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії АІС № 151332 на автомобіль ГАЗ зеленого кольору, модель СА33507, реєстраційний номер 267-02АМ, шасі 0883097;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії CAE 956737 на автомобіль КАМАЗ марки 55102ПЕ, номер шасі VIN-XTC532000M0399422, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

17.10.2018 вилучене майно передано на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_10

18.10.2018 всі вилучені предмети та документи визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Представник ФГ «АГРО-МАКС» - адвокат ОСОБА_2, в судовому засіданні надав письмові пояснення в.о.директора Марківського ПАЛ ОСОБА_5, просив в задоволенні клопотання відмовити, зазначивши, що було порушено строк звернення до слідчого судді передбачений ч.5 ст.171 КПК, до клопотання взагалі не додано матеріалів в його обґрунтування, кримінальне провадження зареєстроване за фактом зловживання своїми повноваженнями посадовими особами Марківського професійного аграрного ліцею, а вилучене майно на законних підставах належить ФГ «Агро-Макс» відносно якого зареєстровані кримінальні провадження відсутні, санкція ч.2 ст.364 КК України не передбачає конфіскації, власність ФГ «Агро-Макс» є колективною, не вказано розміру спричиненої шкоди та не встановлено вартості майна, не вказано ваги насіння, яке знаходиться в кузовах автомобілів, що унеможливлює його ідентифікацію. Також зазначив, що арешт майна блокує діяльність підприємства, у звязку з чим призведе к неможливості збору врожаю, що проходить на даний час, а отже неможливості виконання взятих на себе підприємством договірних зобовязань, зокрема і договором укладеним з Марківським ПАЛ, що призведе до псування врожаю, неотримання прибутків, збитковості, тобто негативних наслідків для підприємства.

Голова ФГ «Агро-Макс» ОСОБА_4 в судовому засіданні 24.10.2018 пояснював, що вилучена техніка належить ФГ «Агро-Макс», частина її орендована. Між ФГ «Агро-Макс» та Марківським ПАЛ укладено договір, умови якого по збиранню врожаю вони виконували. Арешт техніки призведе до зупинення діяльності підприємства, неможливості виконання договірних обовязків та збитковості. Підтвердив, що насіння було зібране на земельній ділянці, що належить Марківському ПАЛ та йому належить.

З наданої фотокопії письмових пояснень в.о.директора Марківського ПАЛ ОСОБА_5 слідує, що земельна ділянка площею 268.00 га державної форми власності та кадастровим номером 4422586600:18:002:0021, належить Марківському професійному аграрному ліцею. 17.10.1018 на земельній ділянці працювала техніка, яка належить ФГ «АГРО-МАКС» та згідно договору «Про надання послуг» №6 від 16 10.2018, укладеним між Марківським ПАЛ га ФГ «АГРО-МАКС». надавала послуги з виконання сільськогосподарських робіт (збирання врожаю соняшника). Після обстеження земельної ділянки транспортні засоби та комбайн були затримані та відправлені на зберігання в смт.Марківку, а також було вилучено технічну документацію на них. Безпідставні дії представників органів призвели до призупинення збору врожаю чим заподіяли шкоду навчальній, дослідній та господарській діяльності державного навчального закладу - Харківському професійному агарному ліцею. На даний час заклад несе економічні збитки (дохід, який необхідний для забезпечення матеріально-технічної бази, оплати відряджень педагогічних працівників ліцею та оплати різноманітних послуг), через втрату врожаю соняшника, близько 50 га якого з 58 залишилися не зібраними та не може в повній мірі здійснювати свою господарську діяльність.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом (п.3 ч. 2 ст. 167 КПК України).

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч.2 ст.168 КПК України.

Частиною 1 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ч.ч. 3, 5 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1, 3 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, або за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З програми документообігу слідує, що слідчий звертався з клопотанням про арешт майна 18.10.2018, та ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду від 19.10.2018 слідчого було повернуто та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків. Повторно клопотання було подано 22.10.2018, тобто строк передбачений ст.171 КПК не пропущено, а отже доводи представник ФГ «АГРО-МАКС» - адвоката ОСОБА_2 в цій частині не заслуговують на увагу.

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже субєкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік вилученого майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном. До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З клопотання слідує, що у ЄРДР за №42018130000000366 17.10.2018 було внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України за фактом зловживання службовою особою Марківського професійного аграрного ліцею службовим становищем. Витягу в підтвердження внесення в ЄРДР даного кримінального провадження при повторному зверненні до суду надано не було.

Як зазначено в клопотанні майно на даний час має статус тимчасово вилученого майна та 18.10.2018 визнано речовим доказом по справі, однак при повторному зверненні до суду постанови про визнання речовими доказами додано не було.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6, який працює керуючим ФГ «Агро-макс» слідує, що автомобілі, які вивозили врожай соняшника з поля, що належить Марківському ПАЛ фактично належать ФГ «Агро-макс». Підстави набуття прав на ці автомобілі йому невідомі.

Дані, щодо повідомлення про підозру в даному провадженні суду не надано. Додано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017130480000130.

З доданих документів слідує, що автомобіль ГАЗ вантажний, зеленого кольору, модель САЗ 3507, двигун 102521, реєстраційний номер 267 02AM, шасі 0883097, належить ОСОБА_8; комбайн зернозбирального, марки CASE ІН 2388, реєстраційний номер 15347ВВ, заводський номер JJC0198599, належить ФГ «АГРО-МАКС»; КАМАЗ, модель 55102ПЕ, номер шасі VIN-XTC532000M0399422, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, належить ОСОБА_9.

З наданих документів вбачається, що ФГ «АГРО-МАКС» орендує у ОСОБА_9 ОСОБА_11, модель 55102ПЕ, номер шасі VIN-XTC532000M0399422, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1; у ОСОБА_12 який діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_8 - ГАЗ вантажний, зеленого кольору, модель САЗ 3507, двигун 102521, реєстраційний номер 267 02AM, шасі 0883097.

Між Марківським ПАЛ та ФГ «Агро-Макс» 21.05.2018 укладено договір про освітньо-виробничу діяльність та 16.10.2018 було укладено договір про надання послуг, у відповідності до якого ФГ «Агро-Макс» надає Марківському ПАЛ послуги з збирання врожаю соняшника на площі 64 га.

В клопотанні не зазначено осіб, яким предявлено підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також прокурором або слідчим не порушувалося питання щодо накладення арешту на сільськогосподарську техніку та врожай з метою забезпечення цивільного позову.

Також, у клопотанні не наведено переконливих доводів щодо настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у разі незастосування арешту на зазначену сільськогосподарську техніку.

Подане до суду клопотання містить формальний перелік підстав, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.316 Цивільного кодексу України право власності є право особи на річ (майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317 Цивільного кодексу України передбачено, що власнику належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

У відповідності до статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону.

Сільськогосподарська техніка, згідно договорів оренди перебуває у розпорядженні ФГ «АГРО-МАКС»

У відповідності до ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Тобто, вилучена техніка не відноситься до переліку, передбаченого вказаною вище нормою Закону, а тому не підлягає арешту. До того ж користувач та власник майна не є підозрюваними у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст.170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Також, слідчій суддя, відповідно до п. 6 ч. 2 ст.173 КПК України враховує наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як було встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось учасниками, насіння соняшнику, на яке за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором необхідно накласти арешт, було вирощене на земельній ділянці, яка належить Марківському ПАЛ. Власником насіння є також Марківське ПАЛ.

Щодо арешту слідчим, сільськогосподарської техніки, то в клопотанні зазначені формальні підстав арешту та не доведено, що якщо таке майно не буде арештовано, то це буде перешкоджати подальшому розслідуванню у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає, що слідчим, за погодженням з прокурором, не була доведена суду необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, про який ідеться в клопотанні в частині сільгосптехніки, що він виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи осіб, яким належить майно, що є правові підстави для такого арешту, а також можливі наслідки здійснення арешту, а саме обмеження права власності, є розумними і співмірними із завданням кримінального провадження.

У звязку з чим в задоволенні клопотання в частині арешту техніки та документів на неї, слід відмовити.

Однак, суд вважає за необхідне клопотання в частині накладення арешту на насіння соняшника задовольнити з метою запобігання заподіяння шкоди інтересам Марківського професійного аграрного ліцею та існуючої реальної загрози його знищення, зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини та реального збитку завданого кримінальним правопорушенням. Суд зазначає, що сільськогосподарські культури - насіння соняшника, має ваду псуватися і повинно зберігатися у відповідних умовах, у звязку з чим його повинно не тільки передати на відповідальне зберігання, а й контролювати умови, визначивши кількість.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_3, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події, а саме:

- насіння соняшнику, яке знаходиться в кузові автомобіля ГАЗ, зеленого кольору, модель САЗ 3507, реєстраційний номер 267-02АМ, заповнене до краю бортів (вага автомобіля ГАЗ з насінням складає 9450 кг.), яке належить Марківському аграрному професійному ліцею;

- насіння соняшнику, яке знаходиться в кузові автомобіля КАМАЗ марки 55102ПЕ, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, заповнене майже на половину (вага автомобіля КАМАЗ з насінням складає 11040 кг.), яке належить Марківському аграрному професійному ліцею,

із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, а також заборонити без дозволу суду, прокурора або слідчого розпорядження зазначеним майном, та будь яке втручання, що може призвести до пошкодження, псування, знищення майна до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на:

- автомобіль ГАЗ вантажний, зеленого кольору, модель САЗ 3507, двигун 102521, реєстраційний номер 267 02AM, шасі 0883097, який належить ОСОБА_8;

- комбайн зернозбирального, марки CASE ІН 2388, реєстраційний номер 15347ВВ, заводський номер JJC0198599, який належить ФГ «АГРО-МАКС»;

- КАМАЗ, модель 55102ПЕ, номер шасі VIN-XTC532000M0399422, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_9;

- свідоцтво про реєстрацію машини серії ЕЕ № 141263 комбайна зернозбирального, марки CASE ІН 2388, реєстраційний номер 15347ВВ, заводський номер JJC0198599;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії АІС № 151332 на автомобіль ГАЗ зеленого кольору, модель СА33507, реєстраційний номер 267-02АМ, шасі 0883097;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії CAE 956737 на автомобіль КАМАЗ марки 55102ПЕ, номер шасі VIN-XTC532000M0399422, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, -

відмовити.

Зазначене майно повернути власнику ФГ «АГРО-МАКС».

Ухвала в частині арешту майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали доручити слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, контроль за виконанням та збереженням майна покласти на прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_3

Зобовязати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали, іншим надсилати поштою.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали проголошений 26.10.2018 року о 14-00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Слідчий суддя В. М. Олійник