Ухвала суду № 78922007, 28.12.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/15556/18

Кримінальне провадження № 1-кс/428/7120/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., за участю секретаря судового засідання Лисенко Л.Ю., слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні слідчого зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Луганській області знаходиться кримінальне провадження №12017130000000239 від 02.06.2017.

Досудовим слідством встановлено, що в період 2016-2017 посадові особи Хворостянівської сільської ради Старобільського району Луганської області, Веселівської сільської ради Старобільського району Луганської області, Половинкинської сільської ради Старобільського району Луганської області, Нижньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області, Лиманської сільської ради (та с. Прооїздне) Старобільського району Луганської області, Курячівської сільської ради Старобільського району Луганської області, Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області, Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області, Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області, Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області, Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області, Калмиковської сільської ради Старобільського району Луганської області, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою зі службовими особами ПП «ПЕТРОВ І К», заволоділи частиною бюджетних коштів, передбачених на реалізацію програми «Нове будівництво». Впровадження вуличного освітлення за інноваційними технологіями» на території Луганської області."

В ході досудового розслідування встановлено, що з жовтня 2016 року ПП «ПЕТРОВ І К» в особі його директора ОСОБА_3, уклало договори підряду з головами Хворостянівської сільської ради Старобільського району Луганської області, Веселівської сільської ради Старобільського району Луганської області, Половинкинської сільської ради Старобільського району Луганської області, Нижньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області, Лиманської сільської ради (та с. Прооїздне) Старобільського району Луганської області, Курячівської сільської ради Старобільського району Луганської області, Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області, Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області, Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області, Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області, Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області, Калмиковської сільської ради Старобільського району Луганської області на виконання робіт щодо реалізації програми «Нове будівництво». Впровадження вуличного освітлення за інноваційними технологіями» за рахунок бюджетних коштів, а саме встановлення опори елементів автономних вуличних світлодіодних ліхтарів, на загальну вартість 5 780 000 грн.

Згідно актів вартості устаткування, що було придбано ПП «ПЕТРОВ І К», встановлено, що вартість однієї одиниці з ПДВ склала: світлодіодний світильник 25 Вт, 2500 лм - 4 554 грн.; сонячний фотогальванічний модуль АLM-260Р-60 (РLM-250Р-60) 10 350 грн.; контролер зарядки АSL 1524LD (АСМ 2024Z-10А) -1932 грн.; акумуляторна батарея 6762 грн. Загальна вартість витрат склала 3 681 000 грн. з ПДВ, які були перераховані замовниками на рахунок підрядчика.

Водночас встановлено, що з метою заволодіння державними коштами, зазначені особи навмисно завищили фактичну вартість устаткування.

Так, згідно з висновками судово-товарознавчих експертиз, проведеними Луганським НДЕКЦ, Донецьким НДІСЕ, а також висновком про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПП «ПЕТРОВ І К», проведеного управлінням боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ГУ ДФС в Луганській області, вартість устаткування, вказаного в актах виконаних робіт ПП «ПЕТРОВ І К» (код ЄДРПОУ 39887282) в співставленні з ринковими цінами, вказаними в висновках експертів Луганського науково-дослідного експертно криміналістичного центру та Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, завищена на суму 1 884 486,67грн., у т.ч. ПДВ 314 081,11грн.

Разом з тим, згідно з листом ПП ПП «ПЕТРОВ І К», відповідне обладнання придбавалося в ТОВ «ВИН-ПРОМ». Крім того, «в період гарантійних зобовязань виникли обставини зміни раніше встановлених контролерів заряду ASL 1524 LD, які за своїми технічними характеристиками не уступили запропонованим проектною документацією, на контролери заряду іншої моделі, оскільки встановлені контролери заряду ASL 1524 LD протягом гарантійного строку вийшли з ладу. Частина попередніх контролерів передана замовнику за актами приймання-передачі, частина залишилася на підприємстві». Копії відповідних документів, надані ПП «Петров і К», щодо джерел та обставин придбання товарно-матеріальних цінностей, використаних у ході виконання робіт (у тому числі договір № б/н від 12.12.2016 з ТОВ «ВИН-ПРОМ» в особі ОСОБА_4; видаткова накладна від 31.12.2016 на товар, також долучено до матеріалів провадження.

Однак, згідно з висновком про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПП «ПЕТРОВ І К», проведеного управлінням боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ГУ ДФС в Луганській області, а також відомостями, наданими ДПІ у м.Хмельницькому ГУДФС у Хмельницькій області, ТОВ «ВИН-ПРОМ» (код ЄДРПОУ 39664261), придбано товари, відмінні від тих, що в подальшому реалізовані на адресу контрагентів покупців, що ставить під сумнів реальність господарських операцій. В той же час відсутні відомості про майно, складські приміщення, якіТОВ «ВИН-ПРОМ» (код ЄДРПОУ 39664261) використовувало в своїй діяльності. Дані податкових накладних, виданих та отриманих ТОВ «ВИН-ПРОМ» (код ЄДРПОУ 39664261) вказують на проведення транзитних операцій, спрямованих на надання податкової вигоди третім особам з метою формування штучного податкового кредиту та податкових зобовязань, а також вказують на невідповідність номенклатури придбаних у вказаних періодах товарів (робіт, послуг), номенклатурі реалізованихтоварів (робіт, послуг). Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області проводиться досудове розслідування по кримінальному проваджненню № 32015000000000237, внесене ЄРДР 07.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та по якому досліджувалося ТОВ «Вин-Пром», яке має ознаки «фіктивності» печатку якого було вилучено під час обшуків по справі.

Кошти за поставлене устаткування ПП «ПЕТРОВ І К» на адресу ТОВ «ВИН-ПРОМ» (код ЄДРПОУ 39664261) не перераховувалися.

Разом з тим, безпідставно отримані грошові кошти у сумі 1 884 486,67грн. ПП «ПЕТРОВ І К» було легалізовано через субєкта первинного фінансового моніторингу АТ «Укрсіббанк» шляхом перерахування на поточний рахунок ТОВ «ПРОМВЕКС ГРУП» (код ЄДРПОУ 40466085), з призначенням платежу - оплата заборгованості по договору відступлення права вимоги №12/12-01 від 12.12.2016. Відповідно до АІС «Податковий блок» ТОВ ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ 40466085) з періоду реєстрації жодної податкової звітності до органів ДФС не надано, в ПАТ "БАНК IНВЕСТИЦIЙ ОСОБА_6" відкрито рахунок 18.10.2016 за №260038132701, який закрито 20.04.2017. А отже можна дійти висновку що підприємство не здійснює господарської діяльності.

Дослідженням руху грошових коштів встановлено, що ПП «ПЕТРОВ І К» придбавало устаткування, подібне використаному під час виконання підрядних робіт (зокрема, контролери, сонячні панелі) в інших контрагентів (зокрема, ТОВ «АЛЬТЕКО ГРУП»).

Так, згідно з випискою по розрахунковому рахунку № 26009570694300, відкритому ПП «ПЕТРОВ І К» в АТ «Укрсиббанк», 25.11.2016 ПП «ПЕТРОВ І К» перерахувало на адресу ТОВ «АЛЬТЕКО ГРУП» грошові кошти в сумі 176 903,78 грн. з призначенням платежу «Оплата за сонячну панель»; 30.11.2016 ПП «ПЕТРОВ І К» перерахувало на адресу ТОВ «АЛЬТЕКО ГРУП» грошові кошти в сумі 216 215,73 грн. з призначенням платежу «Оплата за сонячну панель»; 01.12.2016 ПП «ПЕТРОВ І К» перерахувало на адресу ТОВ «АЛЬТЕКО ГРУП» грошові кошти в сумі 390 720,49 грн. з призначенням платежу «Оплата за сонячну панель».

Крім того, в ході проведених оглядів виявлено, що на цей час за результатами виконання робіт щодо реалізації програми «Нове будівництво». Впровадження вуличного освітлення за інноваційними технологіями» на території сільських рад Старобільського району Луганської області встановлено сонячні панелі марки «ALTEK» моделі ALM-260P-60. Також в ході проведених оглядів виявлено, що на ряді обєктів (в Верхньопокровській, Малохатській, Підгорівській, Курячівській сільських радах) встановлено контролери заряду марки «ALTEK» моделі AСM2024Z. Зазначене свідчить про можливий факт придбання зазначеного обладнання саме в ТОВ «АЛЬТЕКО ГРУП».

Таким чином, встановлено факт заволодіння бюджетними коштами службовими особими ПП «ПЕТРОВ І К», а також намагання приховати протиправну діяльність, шляхом надання органу досудового розслідування документів, що містять неправдиві відомості, а також приховування документів щодо реальних джерел придбання устаткування, використаного під час виконання підрядних робіт.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ «АЛЬТЕКО ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи № 37974336) зареєстроване за адресою: 04136, АДРЕСА_1. Фактична адреса: 02660, м.Київ, вул.Червоноткацька, 94, оф. 401.

Для встановлення обєктивної істини по даному кримінальному провадженню, у тому числі з метою виявлення реальних джерел походження устаткування, використаного під час виконання робіт щодо реалізації програми «Нове будівництво». Впровадження вуличного освітлення за інноваційними технологіями» на території сільських рад Старобільського району Луганської області, вартості зазначеного устаткування на час вчинення кримінального правопорушення, має значення документація, що стосується виконання робіт щодо реалізації програми «Нове будівництво». Впровадження вуличного освітлення за інноваційними технологіями», а саме: договори, укладені протягом 2016-2017 років між ПП «ПЕТРОВ І К» і ТОВ «АЛЬТЕКО ГРУП» щодо придбання сонячних панелей, контролерів заряду, акумуляторних батарей; додатки до вказаних договорів, видаткові накладні на товар та інші накладні за вказаними договорами, акти приймання вказаних товарів, сертифікати якості, гарантійні талони, товаро транспортні накладні, платіжні доручення, рахунки на оплату, а також документи (прайс-листи, комерційні пропозиції тощо) щодо вартості сонячних панелей, контролерів заряду, акумуляторних батарей у 2016 та 2017 роках.

Зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме містять необхідну інформацію для обєктивного та всебічного розслідування, необхідні для встановлення свідків, осіб, які можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину. При цьому без отримання вищевказаних відомостей, іншим способом довести всі обставини скоєного кримінального правопорушення та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо.

У клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «АЛЬТЕКО ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи № 37974336), зареєстроване за адресою: 04136, АДРЕСА_2; фактична адреса: 02660, м.Київ, вул.Червоноткацька, 94, оф. 401, з можливістю копіювання, а саме до: договорів, укладених протягом 2016-2017 років між ПП «ПЕТРОВ І К» і ТОВ «АЛЬТЕКО ГРУП» щодо придбання сонячних панелей, контролерів заряду, акумуляторних батарей; додатків до вказаних договорів, видаткових накладних на товар та інших накладних за вказаними договорами, актів приймання вказаних товарів, сертифікатів якості, гарантійних талонів, товаро-транспортних накладних, платіжних доручень, рахунків на оплату, а також документів (прайс-листів, комерційних пропозиції тощо) щодо вартості сонячних панелей, контролерів заряду, акумуляторних батарей у 2016 та 2017 роках.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, просив суд клопотання задовольнити у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12017130000000239 від 02.06.2018 року, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що відомості, що містяться у вказаних документах, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім цього, слідчий суддя зазначає, що надання тимчасового доступу до документів на підставі доручення слідчого оперативному підрозділу: старшому оперуповноваженому з ОВС 5 відділу ГВ БКОЗ ГУСБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_7, не передбачено діючим КПК України, а відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, слідчий суддя доходить висновку про те, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений самостійно доручити проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій співробітникам відповідного оперативного підрозділу.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Луганській області слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_8, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_9, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_10, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_11, слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_12, слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ «АЛЬТЕКО ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи № 37974336), зареєстроване за адресою: 04136, АДРЕСА_2; фактична адреса: 02660, м.Київ, вул.Червоноткацька, 94, оф. 401, та можливість їх копіювання, а саме до:

договорів, укладених протягом 2016-2017 років між ПП «ПЕТРОВ І К» і ТОВ «АЛЬТЕКО ГРУП» щодо придбання сонячних панелей, контролерів заряду, акумуляторних батарей; додатків до вказаних договорів, видаткових накладних на товар та інших накладних за вказаними договорами, актів приймання вказаних товарів, сертифікатів якості, гарантійних талонів, товаро-транспортних накладних, платіжних доручень, рахунків на оплату, а також документів (прайс-листів, комерційних пропозиції тощо) щодо вартості сонячних панелей, контролерів заряду, акумуляторних батарей у 2016 та 2017 роках.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. М. Олійник