Ухвала суду № 78921481, 02.11.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7177/14-ц

Провадження №2-др/369/29/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києві заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районний суд Київської області перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

30 жовтня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок виконання основного зобов'язання за договoрoм кредитної лінії № 26 від 18.05.2014 в сумі 8628805,07 (вісім мільйонів шістсот двадцять вісім тисяч вісімсот пять) грн. 07 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором 18.05.2014 укладеного між АТ КБ ЕКСПОБАНК та ОСОБА_1 шляхом визнання за іпотекодержателем публічним акціонерним товариством Комерційний банк Експобанк права власності на предмет іпотеки: на земельну ділянкузагальною площею 0,1504 га, розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Горбовичі, вул. Садова, цільове призначення будівництво та обслуговування жилого будинку. Кадастровий номер 3222488202:00:004:40014. Зобов'язано ОСОБА_1 передати публічному акціонерному товариству Комерційний банк Експобанк оригінали правовстановлювальних, технічних та інших документів на земельну ділянку, загальною площею 0, 1504 га, розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Горбовичі, вул. Садова, цільове призначення будівництво та обслуговування жилого будинку. Кадастровий номер 3222488202:00:004:40014. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ЕКСПОБАНК, МФО 322294, код ЄДРПОУ 09322299, витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн.. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні).

23.10.2018 року представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. У заяві вказує, що 26.07.2017 банк звернувся до Документ-сервіс «ГОТОВО!» із заявою про реєстрацію права власності на земельну ділянку загальною площею 0,1504 га., розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, село Горбовичі, вул. Садова. Проте державним реєстратором Документ-сервіс «ГОТОВО!» було відмовлено в реєстрації права власності на зазначену ділянку, оскільки державним реєстратором було встановлено, що в публічній кадастровій карті України «відомості про земельну ділянку з кадастровим номером 3222488202:00:004:40014 відсутні», оскільки при видачі 02.10.2003 Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів Державного акту на право власності на земельну ділянку серія № 002413 ОСОБА_1, зроблено друкарську помилку в кадастровому номері.

Отже державний акт на право власності на земельну ділянку, який був виданий 02.10.2003, в якому кадастровий номер не співпадає з кадастровим номером вказаним у витязі з Державного земельного кадастру та у відомостях про земельну ділянку. Крім того, кадастровий номер, що зазначений в державному акті складається з 20 цифр, а у відомостях ДЗК кадастровий номер складає 19 цифр. Про дану обставину банк дізнався лише 16.07.2018. На підставі викладеного заявник просив ухвалити додаткове рішення вказавши вірний кадастровий план.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Так у заяві представник відповідача зазначає, що при ухваленні рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області від 30 жовтня 2014 року по справі № 369/7177/14-ц не вірно вказано кадастровий номер земельної ділянки.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви кадастровий номер земельної ділянки вказано3222488202:00:004:40014, ідентичний кадастровий номер вказано і у резолютивній частині рішенні суду від 30 жовтня 2014 року.

При ухваленні судом цього рішення вирішено питання щодо всіх заявлених вимог та рішення суду містить чіткі та вичерпні висновки щодо всіх вимог, які були предметом позову.

Беручи до уваги те, що під час ухвалення судового рішення судом було розглянуто всі вимоги позивача, зазначені в позовній заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які надав позивач, на підставі чого ухвалено рішення про задоволення позовних вимог, крім того станом на дату розгляду справи жодних відомостей про те, що кадастровий план у позовній заяві та в рішенні суду вказано не вірно відомо не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 270 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що позивачем у заяві про ухвалення додаткового рішення не зазначено жодної із підстав, зазначених у ст. 270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення, а також ці підстави не встановлені судом, то суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Суддя: Н.С. Пінкевич