Вирок № 7892090, 21.12.2009, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 1 - 52

2009 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2009 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі :

головуючого Козловської Л.Д.

при секретарі Дікусар М.М..

з участю прокурора Іліє П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Герца справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, румуна, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше не судимого, має на утриманні одну неповнолітню дитину

в скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 31 липня 2009 року близько 23 години 20 хвилин в порушення п.2.9 Правил Дорожнього руху України ( далі Правил ), будучи в стані алкогольного сп»яніння, керував автомобілем НОМЕР_1. Рухаючись по автодорозі «Герца-Чернівці» ОСОБА_1 в селі Мольниця Герцаївського району Чернівецької області неподалік дитячого притулку Банченського монастиря в порушення п.п.12.1, 12.4, 12.9 Правил, перевищив швидкість виїхавши за межі дороги, де допустив зіткнення з бетонною балкою моста, внаслідок чого автомобіль перевернувся і при цьому пасажир ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер по дорозі в лікарню.

Дії підсудного ОСОБА_1 орган досудового слідства кваліфікував за ст.286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні підсудний вину свою визнав та пояснив, що 31.07.2008 року до нього додому прийшов потерпілий і попросив відвезти його до матері в с.Горбово Герцаївського району. Він відмовився, тому що в той день вживав спиртні напої. Але пізніше згодився, але за кермом сидів потерпілий, а він сам спав на задньому сидінні автомобіля. Взагалі не пам»ятає добре, що було в той вечір. Щиро розкаюється. Потерпілій шкоду відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що 31.липня 2008 року вона з потерпілим повернулася з роботи додому. Потерпілий пішов десь по справах. Вона йому декілька раз телефонувала, але останній не піднімав слухавку. Десь біля 23.45 години їй на домашній телефон зателефонував ОСОБА_4 і сказав, що її чоловік потрапив в ДТП в с.Мольниця Герцаївського району біля дитячого притулку. Шкоду підсудний відшкодував.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він в той день чергував в дитячому будинку с.Мольниця і йому повідомили, що сталося ДТП. Коди він з напарником прийшов до місця ДТП, то побачив, що автомобіль був перевернутий, а підсудний був в середині автомобіля. Він та інші люди хотіли його витягти з салону автомобіля, але чи рука чи нога були зажаті і вони не змогли це зробити. Але хтось сказав в той момент, що під автомобілем є ще людина. Коли автомобіль перевернули, то побачили потерпілого на землі. Підсудного витягнули зі сторони водія. В салоні побачили купюри по 5-10 грн. та один резиновий шльопанець. Тулуп підсудного був на сидінні водія, а ноги на місці пасажира спереду.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він проживає недалеко того місця де сталося ДТП. Ввечері коли він прийшов додому, то побачив, що автомобуль на узбіччі був перевернутий та багато біля нього людей. Він побачив, що підсудний був босий, а у потерпілого ОСОБА_2 був один черевик.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що в той вечір він рухався на своєму автомобілі по трасі м.Герца-Чернівці зі швидкістю десь приблизно 110 км/год. Його автомобіль перегнав автомобіль «Лада-Каліна». Коли він під»їхав до дитячого притулку в с.Мольниця, то побачив, що даний автомобіль був перевернутий на дах. Він зупинився та хотів відчинити двері, які не відчинялися. Потім декілька людей перевернули автомобіль та відкрили двері, то підсудний впав на руки свідку з передніх дверей водія. Ноги останнього були внизу під кермом. Чи був підсудний в стані алкогольного сп»яніння йому не відомо.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що в той день десь біля 24 години він їхав в м.Чернівці. По дорозі біля дитячого притулку в с.Мольниця він побачив ДТП. Автомобіль був перевернутий на дах. Підсудний знаходився на задньому сидінні. Він та інші особи вирвали передні праві двері пасажира та дістали підсудного. Чи говорив, щось підсудний свідок не пам»ятає.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив що, він їхав з м.Чернівці до м.Герца. Біля дитячого притулку в с.Мольниця він побачив ДТП, тобто перевернутий автомобіль на даху. Свідок допомагав іншим особам, які були там, перевернути автомобіль та витягнути підсудного та потерпілого. Останній був під автомобілем. Підсудного витягували через задні двері, але які праві чи ліві не пам»ятає. Сам він особисто не витягував підсудного з автомобіля, лише допомагав перевернути автомобіль.

Свідок ОСОБА_9 І Г. суду показав, що він тоді був на чергуванні в дитячому притулку с.Мольниця. Прийшов якийсь чоловік та сказав, що сталося ДТП неподалік притулку. Коли він прийшов із своїм напарником до місця ДТП, то побачив, що підсудний та потерпілий лежали біля автомобіля. Він допомагав перевернути автомобіль, який був пустий. Де були потерпілий та підсудний йому не відомо.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що в той вечір він готувався до сну та почув удари і помітив ДТП. Коли він підійшов до автомобіля, то побачив, що останній був перевернутий на дах. В автомобілі хтось був. Коли хотіли витягти людину, то не змогли. Перевернувши автомобіль він побачив, що під ним є людина. Свідок не може впевнено сказати з яких саме дверей витягували підсудного.

Свідок ОСОБА_11 суду поснив, що в той день він рухався на своєму автомобілі в м.Чернівці. Біля дитячого притулку в с.Мольниця він побачив ДТП. Свідок допомагав іншим особам перевертати автомобіль, який потрапив в ДТП. Він побачив, що одна особа знаходилася під автомобілем, а інша в ньому. Підсудний лежав на задньому сидінні. Його витягували через задні праві двері, які вирвали, тому що не змогли відкрити.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що в той день він зустрів ОСОБА_2 біля ресторану «Імперіал» м.Герца, який сидів за кермом автомобіля «Лада-Каліна». Останній сказав свідку, що їде до своєї матері в с.Горбово. Померлий був трішки, як здалося свідку, на підпитку. ОСОБА_2 поговоривши із ним сів за кермо автомобіля «Лада-Каліна» синього кольору.

Вина підсудного повністю доведена даними, що випливають з показів свідків та матеріалів справи.

Вина підсудного в інкримінуємих йому діяннях, крім його показів, показів свідків повністю підтверджується даними, які містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_13, зачитаних в судовому засіданні. Свідок пояснив, що він працював оператором на автозаправці «WOG» в м.Герци. 31.07.2009 року він знаходився на зміні. Близько 23 години в той день зі сторони м.Герца заїхав на автозаправку та під»їхав до колонки автомобіль НОМЕР_2. З переднього пасажирського місця вийшов чоловік, який був одягнутий в чорний службовий одяг. Свідок пояснив водію та цьому чоловіку, що автозаправка тимчасово непрацює, потрібно зачекати 10 хвилин. Відмовившись, вони повернулись до свого автомобіля і сіли в нього на ті ж самі місця, а саме на переднє пасажирське сидіння сів хлопець одягнутий в чорний службовий одяг, а за кермо автомобіля сів чоловік одягнутий в цивільне. Після чого вони виїхали із автозаправки на великій швидкості і почали рухатись в напрямку м.Чернівці.

Як вбачається із протоколу огляду місця пригоди та схемою з фототаблицею до нього від 01.08.2009 року дорожньо-транспортна пригода мала місце в с.Мольниця Герцаївського району та в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості 40 км/год» Правил дорожнього руху України.

Як вбачається із протоколу огляду автомобіля НОМЕР_3 від 01.08.2009 року у даного автомобіля внаслідок наїзду на бетонний міст пошкоджено деформовано повністю передня права частина автомобіля.

Під час очної ставки 06.09.2008 року між підсудним та ОСОБА_13, підсудний ОСОБА_1, прослухавши покази останнього не підтвердив їх, а лише пояснив, що він не пам»ятає, що було того вечора. Він ліг спати на задньому сидінні свого автомобіля та прокинувся вже в лікарні. Дані покази суперечать показам, даними підсудним та підтверджені ним під час очної ставки між ним та ОСОБА_14, де останній розповів, що коли він відкрив передні пасажирські двері автомобіля, який був перевернутий на бік біля дитячого притулку с.Мольниця, то він побачив підсудного. Його голова та руки звисали з автомобіля, тулуб був розташований вздовж передніх сидінь, а ноги були прижаті водійським сидінням до руля. Підсудний був без взуття, які лежали на водійському сидінні. Також свідок додав, що з правої частини автомобіля, а саме частково під ним був прижатий чоловік одягнутий в чорний службовий одяг. Підсудний повністю підтвердив покази даного свідка на очній ставці., проведеної 06.09.2008 року.

Вина підсудного підтверджується і показами потерпілої ОСОБА_3, дані нею 11.08.2008 року про те, що вона впізнала чорні шкіряні черевики як такі, що належали її чоловікові при житті ОСОБА_2 і в яких він був взутий 31.07.2008 року, які були вилучені з салону автомобіля НОМЕР_4, а саме з-під передньої декоративної панелі з правої сторони, яка розмежовує моторний відділ з салоном автомобіля.

Як вбачається із висновку токсикологічної експертизи № 1211 від 07.08.2008 року в крові підсудного виявлено етиловий спирт в кількості 3,68 проміле.

Як видно з даних, які містяться у висновку судово-медичної експертизи за № 607 від 18.08.2008 року потерпілий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, при дорожньо-транспортній пригоді отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді гострої масивної внутрішньої кровотечі внаслідок наявної при житті закритої тупої травми грудної клітки з розривом аорти від якої помер по дорозі в лікарню.

Як вбачається із висновку комісійної судово-медичної експертизи за № 168 від 09.09.2008 року про те, що на момент ДТП в салоні автомобіля НОМЕР_4 потерпілий ОСОБА_2 знаходився на передньому пасажирському сидінні, а за кермом даного автомобіля перебував підсудний.

Відповідно до даних, які містяться у висновку судово-автотехнічної експертизи № 387-а від 11.09.2008 року в діях підсудного є невідповідність вимогам п.п.12.1, 12.9(б) Правил дорожнього руху України, які перебувають в причинному зв»язку з ДТП, і вимагають від водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається із протоколу огляду автомобіля НОМЕР_5 передні ліві дверцята відкриваються, педаль гальма зламано, ліві задні дверцята не відчиняються в зв»язку з деформацією, передні праві дверцята пасажира заблоковані.

Оцінюючи покази свідків ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_9 суд бере їх до уваги, тому що вони суттєво не відрізняються дані ними покази як на досудовому так і на судовому слідстві, тобто вони чітко вказують, що після ДТП підсудний знаходився на місці водія, а потерпілий ОСОБА_2 знаходився під автомобілем.

При призначенні міри покарання підсудному суд не враховує покази свідка ОСОБА_12, так як він бачив підсудного та потерпілого задовго до ДТП, і він не був прямим очевидцем самого ДТП, та він не був безпосередньо на місці ДТП чи до чи після нього.

Судмедексперт-імунолог не змогли чітко вказати чия була виявлена кров на передньому вітровому склі, на передній декоративній панелі, на направляючій декоративній решітці, яка розташована на передній панелі автомобіля, з технічного паспорту, з середньої частини деформованого керма автомобіля, так дана кров могла належати і підсудному і потерпілому ОСОБА_2

Не зважаючи на це у суда є достатньо прямих доказів, які чітко вказують на те, що за кермом перебував підсудний в момент скоєння ДТП.

Таким чином, всі приведені вище докази, свідчать про правильність кваліфікації дій підсудного за ст.286 ч.2 КК України так як він порушив правила безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання підсудному, суд у відповідності зі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Вивчаючи особу підсудного, судом встановлено, що він має постійне місце проживання, одружений і має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини, які пом'якшують вину підсудного, суд вважає щире каяття, визнання ним своєї вини, відшкодування шкоди потерпілій.

Обставинами, які обтяжують вину підсудного суд вважає тяжкі наслідки, завдані злочином та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп»яніння.

За таких обставин суд вважає можливим виправлення ОСОБА_1 без відбуття покарання та без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України і на період іспитового терміну покладає на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 335 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років та 6 ( шість ) місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік та 6 ( шість ) місяців.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 2 ( два ) роки.

Згідно ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти за проведення експертизи на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області ( ЄДРПОУ 25575279, р/р 35220002000298 в УДК в Чернівецькій області, МФО 856135 ) кошти в сумі 486,78 грн.

Автомобіль марки «ВАЗ-11183» д/н НОМЕР_6, який знаходиться на штрафмайданчику тимчасового утримання УДАІ УМВС України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_1 .

Посвідчення водія серії ІСВ за № 003006, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ-11183», д/н НОМЕР_6 серії СЕС043100, талон до посвідчення водія серії КВ за № 003006, які знаходяться в УДАІ УМВС України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_1 .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис