Ухвала суду № 78920362, 08.10.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2766/15-ц

Провадження №2-др/367/7/17

УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про винесення додаткового рішення,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся представник ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, що відповідно до ч. 4 ст.270 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 270 ЦПК України слід відмовити в задоволенні заяви з наступних підстав.

Встановлено, що 29.09.2015 р. позов ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором – залишено без розгляду. 18.03.2016 р. через канцелярію суду представником ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» подано апеляційну скаргу. За подання якої було сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн. до Апеляційного суду Київської області.

21.06.2016 р. Апеляційним судом Київської області винесено ухвалу, якою скасовано ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29.09.2015 р. та передано справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

30.11.2016 р. по справі №367/2766/15-ц за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором – було винесено рішення, яким позов задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором в сумі 19388,76 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі»додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що немає підстав для ухвалення додаткового рішення у відповідності до вимог статті 270 ЦПК, оскільки, вимога заявника стосується поверненню судового збору, який був сплачений на рахунок Апеляційного суду Київської області, а тому правові підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 270, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про винесення додаткового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко