Ухвала суду № 78916132, 27.12.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1727/14-ц

Провадження № 6/727/171/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2018 року АТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Посилається на те, що на виконанні Першого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №727/1727/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором № 26/41/171008 від 17 жовтня 2008 року в розмірі 676399 грн. 47 коп. та судовий збір в сумі 3654 грн.

13 вересня 2018 року між АТ «БМ Банк» та АТ «ВТБ Банк» був укладений Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за кредитними договорами №13092018, відповідно до умов якого право вимоги за зазначеним кредитним договором, перейшло від АТ «БМ Банк» до АТ «ВТБ Банк», а відтак остання є правонаступником позивача за вищевказаною заборгованістю, у зв'язку з чим, заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні з АТ «БМ Банк» на АТ «ВТБ Банк».

Представник АТ «ВТБ Банк» в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи.

Представник АТ «БМ Банк» в судове засідання не з'явився.

Державний виконавецьПершого відділуДВС м.Чернівці ГТУЮу Чернівецькійобласті в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Згідно ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмовідокази,суд вважає,що заяваАТ «ВТБ Банк»про замінусторони виконавчогопровадження обгрунтованата підлягаєзадоволенню знаступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні Першого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №727/1727/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором № 26/41/171008 від 17 жовтня 2008 року в розмірі 676399 грн. 47 коп. та судовий збір в сумі 3654 грн.

Згідноcт. 442ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно дост. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлене договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням.

Таким чином, під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) у звязку з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Відступлення права вимоги є договірною передачею зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові, яке відбувається шляхом укладення договору між цими суб'єктами, на підставі якого до останнього переходить право вимагати від боржника вчинити певні дії. Об'єктом договору є майнові права, що належать кредиторові як стороні зобов'язання. Заміна кредитора може здійснюватись на різних стадіях існування зобов'язання, коли сторони ще не виконали зобов'язання.

Таким чином, звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження не залежить від того чи відкрито виконавче провадження, чи ні.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей512,514 ЦК Українитаст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час вирішення поданої заяви суд також враховує правову позицію Верховного Суду України. Так, в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13 Верховний Суд України, керуючись змістом статей512,514 ЦК,ст. 378 ЦПК,ст. 8 Закону N 606-XIV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті1296,1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті104,106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті512,513,520,521 ЦК).

13 вересня 2018 року між АТ «БМ Банк» та АТ «ВТБ Банк» був укладений Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за кредитними договорами №13092018, за яким АТ «ВТБ Банк» набуло право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 26/41/171008 від 17 жовтня 2008 року.

Відповідно дост. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512,514ЦКУкраїни та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява АТ «ВТБ Банк» щодо заміни сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст.514,516,517ЦКУкраїни та керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерноготовариства «ВТББанк» прозаміну сторониу виконавчомупровадженні задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №727/1727/14-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором № 26/41/171008 від 17 жовтня 2008 року - стягувача з ПАТ «БМ Банк» на правонаступника Акціонерне товариство «ВТБ Банк» (ідентифікаційний код 14359319, п/р 37399000001023, МФО 321767, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Т.Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА