Ухвала суду № 78913201, 30.11.2018, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

20400, Черкаська область, м.Тальне, вул.Соборна, 42, тел. 3-05-28, e-mail: inbox@tl.ck.court.gov.ua

________________________________

Єдиний унікальний номер: 704/1458/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про поновлення строку для звернення до суду про скасування постанови та про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Тальнівського районного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про поновлення строку для звернення до суду про скасування постанови та про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, в якому просив визнати незаконними та скасувати постанову відповідача від 20.11.2018 №040626 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 510 грн.

Перевіривши матеріали адміністративної справи прихожу до наступних висновків:

Підсудністю справи вважається правовий інститут, що містить сукупність юридичних ознак (властивостей) справи, на основі яких закон визначає суд, що має право та зобов'язаний розглянути таку справу й вирішити її по суті. При цьому підсудність справи визначається за допомогою трьох критеріїв, які позначаються як різновиди підсудності справ, а саме: предметної, територіальної та інстанційної.

Стаття 20 КАС України визначає розмежування предметної юрисдикції адміністративних справ.

Так «Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

2. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як установлено судом, підставою для винесення оскаржуваної постанови є акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 09.10.2018 за №079729.

В постанові про застосування адміністративно-господарського штрафу №040626 від 20.11.2018 року вказано, що ОСОБА_1 допущено порушення законодавства про автомобільний транспорт а саме: абзац 4 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до положень ч.6 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Згідно «Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8.11.2006 за №1567. Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання).

Частино 32 вказаного вище Порядку передбачено, що скарга на постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів може бути подана до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю.

А тому штрафи, передбачені ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», не є видом адміністративної відповідальності, а правовідносини щодо накладення зазначених штрафів не регулюються нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.03.2018 у справі №697/2073/17 (провадження №К/9901/2769/18) (а.с.105-111).

Частина 1 ст. 20 КАС України містить вичерпний перелік адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Частиною 2 ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Правила передачі справ з одного суду до іншого суду визначають норми ст.29 КАС України.

Однак, вказаними нормами законодавець не врегулював питання передачі справ за правилами предметної підсудності. Відтак, виходячи із приписів ч. 6 ст. 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, правила щодо передачі адміністративного позову з одного суду до іншого суду в даному випадку мають визначатись з урахуванням норм, які визначають передачу справ за територіальною підсудністю.

П.2.ч.1 ст.29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, відповідно до п.1 ч.3 ст. 317 КАС України порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

На підставі вказаних законодавчих положень та обставин справи, суд приходить до висновку про те, що оскільки в даному випадку оскаржується рішення суб'єкта владних повноважень у справі про порушення законодавства у сфері автомобільного транспорту, справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про поновлення строку для звернення до суду про скасування постанови та про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу підсудна окружному адміністративному суду, яким є Черкаський окружний адміністративний суд.

А тому, враховуючи викладене, вище зазначений адміністративний позов підлягає передачі до Черкаського окружного адміністративного суду.

Згідно ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст.20, 29, 30, 294, 295, 297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про поновлення строку для звернення до суду про скасування постанови та про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду (18002, бульвар Шевченка, 117, м. Черкаси).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів дня її складання до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.Л.Фролов