Рішення № 7891298, 16.02.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-245/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

– головуючого – судді Помазан В.А.,

– при секретарі – Фальковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору № 839/3/27/38/7-432 від 14.09.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 17899,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.09.2014 року.

Кредит був наданий для подальшої оплати вартості автомобіля MITSUBISHI LANCER, що був придбаний відповідачем у ТОВ «Техно-Арт».

Вищезазначений автомобіль був прийнятий позивачем у заставу відповідно договору застави майна № 839/4/27/37/7-664 від 14.09.2007 року, як забезпечення виконання кредитних зобов’язань відповідача перед позивачем.

Одночасно з укладенням договору кредиту було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 839/3/27/38/7-433 від 14.09.2007р. зі сплатою 15,00% річних за кредитом, в межах максимального ліміту 5306,40 грн. з кінцевим терміном погашення 10.06.2014 року для сплати страхових платежів предмету застави у відповідності договору добровільного страхування наземного транспорту № К839-074/07/СТ від 14.09.2007 року.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобов’язання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його користування, а також сплати пені у разі невиконання кредитних зобов’язань у визначений термін.

Відповідно до умов договору відновлювальної кредитної лінії відповідач взяв на себе зобов’язання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його користування, а також сплати пені у разі невиконання кредитних зобов’язань у визначений термін.

Відповідач з 10.03.2009 року частково виконує умови договору кредиту та договору відновлювальної кредитної лінії щодо погашення заборгованості за кредитом та відсотками.

Відповідачу неодноразово направлялись листи-повідомлення про наявність заборгованості за договором кредиту, але до теперішнього часу відповідачем заборгованість не сплачено.

Загальний борг відповідача станом на 03.09.2009 року відповідно кредитного договору складає 146246,63 грн., а саме: заборгованість за кредитом – 13738,79 доларів США, що станом на 03.09.2009 року за курсом НБУ становить – 109704,24 грн.; заборгованість за відсотками – 282,88 доларів США, що станом на 03.09.2009 року за курсом НБУ становить – 2258,80 грн., пеня – 694,68 грн., штраф – 4206,50 доларів США, що станом на 03.09.2009 року за курсом НБУ становить – 33588,91 грн..

Загальний борг відповідача станом на 03.09.2009 року відповідно договору відновлювальної кредитної лінії складає 2181,96 грн., а саме: заборгованість за кредитом – 1536,17 грн., заборгованість за відсотками – 227,08 грн., пеня – 154,22 грн., штраф – 264,49 грн..

В зв’язку з вищевикладеним, позивач просить достроково розірвати договір кредиту та договір відновлювальної кредитної лінії, стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 146246,63 грн., за договором відновлювальної кредитної лінії у розмірі 2181,96 грн. та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1484,29 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 120 грн..

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу у заочному провадженні, оскільки відповідач не з’явився, який викликався до суду через оголошення в газеті «Урядовий кур’єр» від 09.02.2010р..

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить оголошення про виклик відповідача до суду, опубліковане в газеті «Урядовий кур’єр» № 24 від 09.02.2010р.(а.с. 49-52), причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № 839/3/27/38/7-432 від 14.09.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 17899,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.09.2014 року (а.с. 6-9).

Кредит був наданий для подальшої оплати вартості автомобіля MITSUBISHI LANCER, що був придбаний відповідачем у ТОВ «Техно-Арт».

Вищезазначений автомобіль був прийнятий позивачем у заставу відповідно договору застави майна № 839/4/27/37/7-664 від 14.09.2007 року, як забезпечення виконання кредитних зобов’язань відповідача перед позивачем (а.с. 14-15).

До договору кредиту згідно ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики.

Одночасно з укладенням договору кредиту було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 839/3/27/38/7-433 від 14.09.2007р. зі сплатою 15,00% річних за кредитом, в межах максимального ліміту 5306,40 грн. з кінцевим терміном погашення 10.06.2014 року для сплати страхових платежів предмету застави у відповідності договору добровільного страхування наземного транспорту № К839-074/07/СТ від 14.09.2007 року (а.с. 10-13).

Відповідно до п.п. 3.3.7, 3.3.9 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов’язання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання, а також сплати пені у разі невиконання кредитних зобов’язань у визначений термін (а.с. 7-8).

Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач відповідно пояснень представника позивача з 10.03.2009 року частково виконує умови договору кредиту та договору відновлювальної кредитної лінії щодо погашення заборгованості за кредитом та відсотками.

За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов’язання у строк, встановлений договором.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо не встановлено договором, або розірвання договору, оплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором, станом на 03.09.2009 року відповідно кредитного договору складає 146246,63 грн., а саме: заборгованість за кредитом – 13738,79 доларів США, що станом на 03.09.2009 року за курсом НБУ становить – 109704,24 грн.; заборгованість за відсотками – 282,88 доларів США, що станом на 03.09.2009 року за курсом НБУ становить – 2258,80 грн., пеня – 694,68 грн., штраф – 4206,50 доларів США, що станом на 03.09.2009 року за курсом НБУ становить – 33588,91 грн. (а.с. 17).

Загальний борг відповідача станом на 03.09.2009 року відповідно договору відновлювальної кредитної лінії складає 2181,96 грн., а саме: заборгованість за кредитом – 1536,17 грн., заборгованість за відсотками – 227,08 грн., пеня – 154,22 грн., штраф – 264,49 грн. (а.с. 18).

За таких обставин, суд вважає за необхідним достроково розірвати договір кредиту та договір відновлювальної кредитної лінії у зв’язку з неналежним його виконанням, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 146246,63 грн., заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії у розмірі 2181,96 грн. на користь позивача.

Згідно статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив державне мито у сумі 1484,29 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..

За таких обставин, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 судові витрати, які були понесені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 81, 85, 88, 169, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 11, 509, 526, 527, 530, 554, 610, 611-612, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості – задовольнити.

Достроково розірвати договір кредиту № 839/3/27/38/7-432 від 14.09.2007 року та договір відновлювальної кредитної лінії № 839/3/27/38/7-433 від 14.09.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 146246,63 грн. за кредитним договором № 839/3/27/38/7-432 від 14.09.2007 року, заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 839/3/27/38/7-433 від 14.09.2007 року у розмірі 2181,96 грн., державне мито у сумі 1484,29 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» на р/р 3739080513001, МФО 351016, код ЄДРПОУ 09351014.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: