Рішення № 78908619, 26.11.2018, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 26.11.2018

ЄУ № 420/837/18

Провадження №2/420/458/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26листопада 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чалого А.В.

за участі секретаря Войтенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 26.05.2010 у розмірі 52398,85 грн., з яких: 6419,48 грн. заборгованість за кредитом, 40334,83 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2673,17 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 2471,37 грн. штраф (процентна складова), та судові витрати.

Підставою свого позову позивач зазначив неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору б/н від 26.05.2010.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 22.10.2018 призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надала заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Уст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 26.05.2010 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений договір про надання кредиту у розмірі 8000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Зазначений Договір відповідно до ст. 1054 ЦК України є кредитним і складається з анкети заяви, «Умов та правил надання банківських послуг» (далі Умови), «Правил користування платіжною карткою» (далі Правила), та «Тарифів банку» (далі Тарифи).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» (далі Умови), «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

В наслідок невиконання договірних зобовязань за ОСОБА_1 виникла заборгованість по кредитному договору яка станом на 02.04.2018 складає 52398,85 грн., з яких: 6419,48 грн. заборгованість за кредитом, 40334,83 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2673,17 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 2471,37 грн. штраф (процентна складова).

Згідно зст.526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК Українивизначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК Українипередбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Крім того, відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно довідки Донцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області №315 від 25.06.2018 відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно розпорядження КМУ «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» від 2 грудня 2015 р. № 1275-р с. Донцівка Новопсковського району Луганської області віднесене до населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

На підставі викладеного судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є субєктом Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», відносно якого відповідно до ст. 2 зазначеного Закону, встановлено мораторій щодо нарахування штрафних санкцій за неналежне виконання кредитних зобовязань.

Крім того, суд звертає увагу на те, що комерційним банкам Національним Банком України надані розяснення у листі № 18-112/62138 від 27.10.2014, відповідно до яких банки зобовязані у період проведення антитерористичної операції скасувати штрафні санкції за кредитами громадянам України, які проживають або переселилися з населених пунктів у зоні АТО, а також юридичним особам та підприємцям в зоні АТО.

Згідно наведеного у позові розрахунку штрафні санкції позивачем нараховані станом на 02.04.2018 фактично після 14.04.2014 дати, коли згідно з Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» банківським установам заборонено нарахування таких санкцій.

При цьому суд зазначає, що позивачем не зазначено, яку частку у 2673,17 грн. складає пеня, а яку комісія, тому суд позбавлений можливості визначити розмір комісії окремої від пені, та перевірити правильність її нарахування.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог в частині стягнення заборгованості за пенею та комісією у розмірі 2673,17 грн., штраф за неналежне виконання зобовязань в розмірі 500 грн. та 2471,37 грн., а разом 5644,54 грн.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач заперечень на позов та доказів на їх підтвердження суду не надав, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.05.2010 у сумі 46754,31 грн., яка складається із 6419,48 грн. заборгованість за кредитом, 40334,83 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із п. 36 постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 № 10 із змінами та доповненнями, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом).

Позивачем понесенісудові витратипо сплатісудового зборуу суму1762грн.Враховуючи те,що задоволено89,23%позовних вимог(46754,31грн.від 52398,85грн.складає 89,23%),то судвважає занеобхідне стягнутиз відповідачана користьпозивача сумупонесених судовихвитрат врозмірі 1572,23грн.пропорційно дорозміру задоволенихпозовних вимог(1762грн.х 89,23%/100).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії ЕН 342495, виданий 10.06.2004 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ - 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299, який розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро), заборгованість за кредитним договором б/н від 26.05.2010 у розмірі 46754 (сорок шість тисяч сімсот пятдесят чотири) гривні 31 копійка, з яких: 6419,48 грн. заборгованість за кредитом, 40334,83 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії ЕН 342495, виданий 10.06.2004 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ - 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299, який розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро), 1572 (одна тисяча пятсот сімдесят дві) гривні 23 копійки в рахунок понесених судових витрат.

В задоволенні іншої частини позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Позивач: АТ КБ «ПРИВАТБАНК, код ЄДРПОУ - 14360570, адреса: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії ЕН 342495, виданий 10.06.2004 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області підпис. ОСОБА_3