Ухвала суду № 78908527, 21.12.2018, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 21.12.2018

ЄУ № 638/7314/16-ц

Провадження №6/420/85/18

У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря Войтенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа – ПАТ «УкрСиббанк»,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить: визнати виконавчі листи у справі ЄУ №638/7314/16-ц, що видані на виконання заочного рішення від 26.06.2017 Новопсковським районним судом Луганської області такими, що не підлягають виконанню.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в провадженні Новопсковського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Новопсковським районним судом Луганської області 26.06.217 було винесено заочне рішення у цивільній справі ЄУ №638/7314/16-ц, яке скасовано ухвалою суду від 12.06.2018 у провадженні 2-п/420/2/18 за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Таким чином, за скасованим заочним рішенням від 26.06.2017 у справі ЄУ 638/7314/16-ц у відповідача (боржника) відсутній обов’язок його виконання, а виконавчі листи, що видано Новопсковським районним судом Луганської області за скасованим заочним рішенням є такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 14 грудня 2018 року заяву було призначено до розгляду на 21 грудня 2018 року.

Сторони до судового засідання не з’явились про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

21.12.2018 електронною поштою від представника АТ «УкрСиббанк» надійшло пояснення на заяву, в якому він просить судове засідання провести без його участі, в задоволенні заяви відмовити, просить при розгляді заяви врахувати, що виконавчі листи по справі №638/7314/16-ц видані в межах скасованого рішення від 26.06.2017 до примусового виконання в органи ДВС банком не пред’являлись, так як із представниками ОСОБА_1 проводились тривалі перемовини, щодо його участі у пільгових умовах погашення кредитних зобов’язань запропонованих банком. До того ж, ОСОБА_1 не надано жодного підтвердження відкриття виконавчого провадження, іншого підтвердження порушення його прав або причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 червня 2017 року Новопсковським районним судом Луганської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі ЄУ №638/7314/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено повністю.

На виконання вказаного заочного рішення 31 липня 2017 року позивачу поштою було направлено виконавчий лист.

09.11.2017 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 26 червня 2017 року по цивільній справі №638/7314/16-ц.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 12 червня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 26 червня 2017 року по цивільній справі №638/7314/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено повністю, заочне рішення від 26 червня 2017 року у цивільній справі ЄУ№638/7314/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та розпочато підготовче провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов'язку повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у ч. 2 ст.432 ЦПК України немає.

При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов'язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, скасування заочного рішення місцевим судом, скасування чи зміна рішення в апеляційному чи касаційному порядку, або ж у зв'язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний, та інше.

Враховуючи те, що заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 26 червня 2017 року по цивільній справі №638/7314/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було скасовано, суд приходить до висновку, що виконавчий лист, виданий Новопсковським районним судом Луганської області на виконання вказаного заочного рішення не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа – ПАТ «УкрСиббанк», задовольнити.

Визнати виконавчий лист у цивільній справі ЄУ №638/7314/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданий Новопсковським районним судом Луганської області на виконання заочного рішення Новопсковським районним судом Луганської області від 26.06.2017 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строки на апеляційне оскарження.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_2