
Дата документу 17.12.2018
ЄУ № 420/2066/18
Провадження №3/420/518/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року смт. Новопсков
Луганська область
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який працює головою ФГ «Підопригора», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. на річці Біла в районі с. Новобіла Новопсковського району Луганської області ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснювали незаконний лов водних біоресурсів риби з використанням забороненого знаряддя лову сітки в кількості 1 шт. Таким чином, незаконно виловив рибу: плітка в кількості 195 шт., лящ в кількості 5 шт., загальною вагою 3,575 кг.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства).
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав.
Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, а саме: рапортом заступника начальника відділу ОВБ «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_4 від 21.11.2018, письмовими поясненнями головного державного інспектора відділу ОВБ «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_5, старшого техніка-інспектора 1 категорії відділення звязку ВПС «Білолуцьк» ОСОБА_6, інспектора прикордонної служби 2 категорії ОСОБА_7, фототаблицею, долученою до матеріалів справи, описом-оцінкою знарядь добування, транспортних засобів, обладнань та предметів, незаконно добутих водних біоресурсів та документів, які вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000413 від 21.11.2018, протоколом про адміністративне правопорушення № 000413 від 21.11.2018, в якому ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням згоден.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ст.ст. 27, 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19.
Таким чином, дослідивши всі обставини справи про адміністративне правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Позицію ОСОБА_1 суд розцінює як спробу уникнути відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.
Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд у діях ОСОБА_1 не вбачає.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчиненняправопорушення танезаконно добутихводних живихресурсів.
Заявлена вимога головного державного інспектора Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області Державного агентства рибного господарства України про відшкодування заподіяної ОСОБА_1 майнової шкоди рибному господарству України у розмірі 17425,00 грн. не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту ст. 40 КУпАП вбачається, що під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення така шкода може бути відшкодована у разі заподіяння її громадянинові, підприємству, установі або організації. В даному випадку, як вбачається зі змісту заяви, майнова шкода була завдана державі, тому згідно ч. 3 ст. 40 КУпАП питання про її відшкодування має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.
Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 268, 278, 283, 284, 287-289, 294, 307, 308 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на р/р №31119106012223, МФО 899998, Код 37942461, одержувач: УК у Новопсковському районі/НОВОПСКОВ.Р-Н/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника - забороненого знаряддя добування об'єктів тваринного світу сіткоснастевого знаряддя лову сітки в кількості 1 шт. довжиною 16 м, висотою 1 м, вічко 10 мм; сокири та мотовила зі шнуром, та незаконно добутих водних живих ресурсів риби плітки в кількості 195 шт., лящ в кількості 5 шт., які згідно розписок про прийняття на збереження вилучених знарядь і обєктів правопорушення та квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №000413, знаходяться на відповідальному зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у Луганській області Державного агентства рибного господарства України, розташованому за адресою: вул. Гаршина 27, м.Старобільськ Луганської області, 92703, код ЄРПОУ 40868520.
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня залишення скарги без задоволення, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) на р/р №31211256026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Строк предявлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд.
Суддя: В.В. Пронька
Судове рішення № 78908487, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області) було прийнято 17.12.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 420/2066/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: