Вирок № 78908062, 30.10.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/3880/18

1-КП/415/595/18

ВИРОК

Іменем України

30.10.18 року місто Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю секретаря Кайданович Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №12018130240000775 від 30 березня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Мілове Міловського району Луганської області, громадянина України, з професійно-технічноюосвітою, не працюючого, одруженого, судимого 24 жовтня 2000 року Алчевським міським судом Луганської області за ст.140 ч.3 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, 03 серпня 2004 року Алчевським міським судом за ст.185 ч.2, ст.186 ч.2, ст.304, ст.70 ч.1 КК України (2001 року) до 4 років позбавлення волі, 13 жовтня 2008 року Алчевським міським судом за ст.121 ч.1, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.289 ч.2, ст.70 ч.1, ст.71 КК України (2001 року) до 5 років 08 місяців позбавлення волі, 18 жовтня 2016 року Ленінським районним судом міста Харкова за ст.396 ч.1 КК України (2001 року) до 2 років 06 місяців позбавлення волі, 23 жовтня 2016 року звільненого за відбуттям строку покарання, відповідно до вироку Ленінського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2016 року (ст.72 ч.5 КК України), зареєстрованого у АДРЕСА_1 проживаючого у АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора Беднарського А.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1

встановив:

30 березня 2018 року, приблизно об 11 годині 40 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши до будинку АДРЕСА_3 повторно, намагався таємно викрасти майно потерпілого ОСОБА_2, на загальну суму, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/658-95е від 24 квітня 2018 року та Довідки ТОВ «Компанія «Максімет» за №13.05 від 30 березня 2018 року, 781 гривні 83 копійки, а саме, - електричну праску ТМ «УЭ-8», вартістю 137 гривень 33 копійки, електричну піч ТМ «ЕЛНА», модель «200Н», вартістю 196 гривень 67 копійок, металевий емальований чайник, вартістю 101 гривня 33 копійки, ліхтар ТМ «Magnum», модель «LHF 500», вартістю 94 гривні 50 копійок, валізу зі шкірозамінника, вартістю 150 гривень, та металеву ємкість, вагою 7 кг, вартістю 42 гривні, і, складаючи викрадене з метою забезпечення подальшого транспортування, був виявлений останнім, у зв'язку з чим, злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто, не вчинивши усіх дій, які вважались за необхідне.

Крім того, 13 квітня 2018 року, приблизно о 09 годині, більш точніші час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши до приміщення сараю, в районі будинку АДРЕСА_4 повторно, намагався таємно викрасти майно потерпілого ОСОБА_3, на загальну суму, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-738е від 23 травня 2018 року та Довідки ПП «ОСОБА_6», 238 гривень 34 копійки, а саме, - 2 цеберки, об'ємом по 10 л кожна, на суму 93 гривні 34 копійки, ножівку по металу, вартістю 70 гривень, та сокиру, вартістю 75 гривень, і, складаючи викрадене з метою забезпечення подальшого транспортування, був виявлений останнім, у зв'язку з чим, злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто, не вчинивши усіх дій, які вважались за необхідне.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України, а саме, - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, повторно, - що виявилось у не вчиненні усіх дій, які вважались за необхідне для доведення - таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення, повторно, - до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальних актах, визнав повністю, від надання пояснень - відмовився, і, відповідаючи на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальних актах, а саме, намаганні викрадення майна потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зокрема, -

праски, електропечі, чайника, ліхтаря, валізи та металевої бочки, проникнувши до будинку АДРЕСА_3 30 березня 2018 року, у денний час,

2 цеберок, ножівки та сокири, проникнувши до приміщення сараю, в районі будинку АДРЕСА_4 квітня 2018 року, у денний час,

відповідно, скориставшись відсутністю уваги сторонніх та власників приміщень, які, в подальшому, вгледівши його протиправну поведінку під час складання викраденого з метою забезпечення подальшого транспортування, зупинили його дії та вилучили викрадене майно, - викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії, завдана потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 майнова шкода - відшкодована в повному обсязі: шляхом повернення викраденого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальних актах, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_1, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_1, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України, - яке, на підставі ст.370 КПК України, - повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому, законним - є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених КПК України, обґрунтованим - є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст.94 КПК України, вмотивованим - є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, - вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні - незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, повторно, - що виявилось у не вчиненні усіх дій, які вважались за необхідне для доведення - таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення, повторно, - до кінця, з причин, що не залежали від його волі, - доведено, і дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно і обґрунтовано кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений ОСОБА_1 - не працює, має постійне місце проживання і у побуті за місцем мешкання - характеризується позитивно (том 1 а.с.119, том 2 а.с.26), у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, наявність тяжкого захворювання - туберкульозу легенів, а також, наявність на утриманні матері похилого віку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка, за станом здоров'я та за віком, потребує у догляді.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв умисний, крім того, корисливий злочин, який, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання - у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ст.185 ч.3 КК України, з урахуванням положень ст.68 КК України, при цьому, беручи до уваги данні про особу обвинуваченого ОСОБА_1, який - не працює, і, разом з тим, має постійне місце мешкання, позитивно характеризується за місцем проживання та у побуті, має на утриманні матір похилого віку, у судовому засіданні - в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, активно сприяв розкриттю інкримінованого кримінального правопорушення, і, одночасно, враховуючи стан здоров'я обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання, в тому числі, враховуючи також відсутність тяжких наслідків від скоєного та відсутність обставин, які обтяжують покарання, і, разом з тим, враховуючи суму спричиненої кримінальним правопорушенням майнової шкоди, повне відшкодування останньої та думку потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - у наданих до суду заявах, які на призначенні обвинуваченому суворого покарання не наполягали, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, в тому числі, враховуючи ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства та, відповідно, без відбування покарання, - із застосуванням вимог ст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням ряду обов'язків, передбачених ст.76 ч.1 п.1, ст.76 ч.1 п.2 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів, оскільки, покарання, відповідно до положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Підстав щодо застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 - суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження - не ставилось.

Процесуальні витрати по справі -

у сумі 1144 гривні (том 1 а.с.61), пов'язані із залученням експертів під час проведення судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/658-95е від 24 квітня 2018 року (том 1 а.с.62-70), з метою встановлення заподіяної потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди,

у сумі 286 гривень (том 2 а.с.43), пов'язані із залученням експертів під час проведення судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-738е від 23 травня 2018 року (том 2 а.с.44-47), з метою встановлення заподіяної потерпілому ОСОБА_3 майнової шкоди,

у сумі 2288 гривень (том 1 а.с.81), пов'язані із залученням експертів під час проведення судової трасологічної експертизи за №19/113/6-2/160е від 16 квітня 2018 року (том 1 а.с.82-90), з метою встановлення причетності до залишених слідів,

за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України, - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач - УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ - 37800278, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - 31112115012051, код класифікації доходів бюджету - 24060300).

Процесуальні витрати по справі - у сумі 1144 гривні (том 1 а.с.72), пов'язані із залученням експертів під час проведення судової трасологічної експертизи за №19/113/6-2/167е від 24 квітня 2018 року (том 1 а.с.73-79), за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України, - стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 - не підлягають, так як причетність останнього до досліджених об'єктів - не встановлена.

Цивільні позови у встановленому законом порядку потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - не заявлені, що не позбавляє останніх права звернутися до суду з відповідними позовами у порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі:

електрична праска ТМ «УЭ-8», електрична піч ТМ «ЕЛНА», модель «200Н», металевий емальований чайник, ліхтар ТМ «Magnum», модель «LHF 500», валіза зі шкірозамінника, металева ємкість, металева кришка, фрагменти металевого багета, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 (том 1 а.с.20,38,95,96),

- підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_2,

2 сліди текстури матеріалу, 2 гіпсових зліпка, що знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (том 1 а.с.38,91,92,93,94),

- підлягають знищенню,

гумові чоботи, рукавички, що знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (том 1 а.с.39,91,92,93,94),

- підлягають поверненню обвинуваченому ОСОБА_1,

2 цеберки, об'ємом по 10 л кожна, ножівка по металу, сокира, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 (том 2 а.с.19),

- підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_3

Керуючись ст.349 ч.3, ст.369-ст.371, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1, до набуття вироком законної сили, - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави:

(отримувач - УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ - 37800278, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - 31112115012051, код класифікації доходів бюджету - 24060300)

1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні за проведення судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/658-95е від 24 квітня 2018 року,

286 (двісті вісімдесят шість) гривень за проведення судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-738е від 23 травня 2018 року,

2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень за проведення судової трасологічної експертизи за №19/113/6-2/160е від 16 квітня 2018 року.

Речові докази по справі:

електричну праску ТМ «УЭ-8», електричну піч ТМ «ЕЛНА», модель «200Н», металевий емальований чайник, ліхтар ТМ «Magnum», модель «LHF 500», валізу зі шкірозамінника, металеву ємкість, металеву кришку, фрагменти металевого багета, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2,

- повернути потерпілому ОСОБА_2,

2 сліди текстури матеріалу, 2 гіпсових зліпка, що знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області,

- знищити,

гумові чоботи, рукавички, що знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області,

- повернути обвинуваченому ОСОБА_1,

2 цеберки, об'ємом по 10 л кожна, ножівку по металу, сокиру, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3,

- поверненути потерпілому ОСОБА_3

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського Апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: