
Головуючий суддя в суді І інстанції
ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/168/18
УХВАЛА
06 грудня 2018 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:
головуючої судді -Козіної С.М.,
за участі:
секретаря - Маламан Я.О.,
представника позивача - ОСОБА_2 (не з'явився),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "СУПЕРКРЕДИТ" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільгна справа.
Ухвалою суду від 14 серпня 2018 року було відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання.
28 вересня 2018 року ухвалою Ржищівського міського суду Київської області справу було призначено до судового розгляду по суті.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти заочного розгляду не заперечував.
В судові засідання 20 листопада 2018 року та 06 грудня 2018 року відповідач ОСОБА_3 не з'явився, хоча про дату, час і місце судового засідання в силу ст. 128, ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим належним чином, причини неявки суду невідомі. Заперечення відповідача проти позову та відзив на позовну заяву на адресу суду не надходили.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур’єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "СУПЕРКРЕДИТ" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 78904853, Ржищевський міський суд Київської області було прийнято 06.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 374/168/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: