Рішення № 78903155, 17.12.2018, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/5907/17

Провадження № 2/362/641/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

з участю секретарів Сілецької М.О., Шаблій Т.С., Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Кредитної спілки "Борисфен" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 02.06.2016 р. між КС "Борисфен" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №524, відповідно до умов якого, останньому було надано кредит в розмірі 7000,00 грн., темріном користування по 02.06.2018 р., з цільовим використанням - на споживчі потреби. В забезпечення виконання вказаних зобов'язань, 02.06.2016 р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки №524/1, відповідно до умов якиго відповідач відповідає перед позивачем як солідарний боржник у повному обсязі. Позивачем умови договору виконані, кошти відповідачу надано. Проте, у порушення умов договору відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконують, у зв'язку з чим, станом на 08.11.2017 р. розмір заборгованості становить 9578,54 гривень. У зв'язку з чим позивач просить стягнути солідарно вказану вище заборгованість, судовий збір та розірвати договір кредиту.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримав та не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання повторно не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому суд на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність останніх на підставі наявних даних в матеріалах справи.

Згідно ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що 002.06.2016 р. між КС "Борисфен" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №524, відповідно до умов якого, останньому було надано кредит в розмірі 7000,00 грн., темріном користування по 02.06.2018 р., з цільовим використанням - на споживчі потреби та сплатою відсотків в розмірі 36 % річних від суми кредиту.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору строк дії договору становить 24 місяці, тобто з 02.06.2016 р. по 02.06.2018 р. і діє до повного виконання зобов'язань позичальником.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором, що підтверджується видатковим касовим ордером від 02.06.2016 р.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №524, між кредитною спілкою "Борисфен" та ОСОБА_2 укладено договір поруки №524/1, в силу п. 2 якого поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях позичальника в повному обсязі, тобто повернення позички, сплати відсотків за користування позичкою, сплата додаткових відсотків кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання умов договору позичальником. Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до повного виконання зобов'язань за договором.

Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору та договору поруки перед позивачем, станом на 08.11.2017 р. складає 9578,54 грн., з яких: 6 316,66 грн. - сума кредиту, 2312,14 грн. - відсотки, 574,30 грн. - пеня, 298,67 грн. - індекс інфляції, 76,77 грн. - штрафні санкції.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 527 ЦК України , боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Встановлено, у вказаному вище договорі поруки, вказано, що поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій. Відповідальність поручителя та боржника є солідарною.

Таким чином, судом встановлено, що за відповідачами як солідарними боржниками утворилась заборгованість в розмірі 9578,54 грн., яка підлягає солідарному стягненню з останніх.

Проте, позовні вимоги щодо розірвання кредитного договору № 524 від 02.06.2016 р. задоволенню не підлягають, оскільки позивач всупереч ст. 81 ЦПК України не вказав та не довів підстави для розірвання вказаного вище договору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем частково доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження, у зв'язку з чим підлягають частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, , 610-612, 614-615, 625, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України та керуючись ст. ст. 81, 258, 259, 263-265, 268, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в/м А21АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1), та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в/м А21АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Борисфен» ( р/р 26500300227428 в ТВ БВ "Ощадбанк", МФО 322669, код ЄДРПОУ 23494174) заборгованість за кредитним договором №524 від 02.06.2016 р. в розмірі 9578 (дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят вісім) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в/м А21АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Борисфен» ( р/р 26500300227428 в ТВ БВ "Ощадбанк", МФО 322669, код ЄДРПОУ 23494174) 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судових витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в/м А21АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Борисфен» ( р/р 26500300227428 в ТВ БВ "Ощадбанк", МФО 322669, код ЄДРПОУ 23494174) 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судових витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо такі не було подано.

Суддя Л.М.Кравченко