Ухвала суду № 78902307, 29.12.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9784/18

2/357/3552/18

У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участі секретаря - Сокур О. В.

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на: двокімнатну квартиру № 120, загальною площею 51,8 кв.м., житловою площею 27,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вулиця Водопійна, будинок 20, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 385/10/08-Ж від 01.02.2008 року, заборгованість 363 275,36 грн., а саме: за кредитом 281 282,98 грн., по відсотках 64 041,61 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 12 890,75 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 0,00 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками 5 060,02 грн. на користь ПАТ «Укрсоцбанк» шляхом проведення прилюдних торгів, згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оціни, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом та стягнення витрат по сплаті судового збору у сумі 5 449,13 грн. ( а. с. 2-4 ).

В зазначеній позовній заяві ПАТ «Укрсоцбанк» зазначав на те, що аналогічні рішення по даній справі відсутні, позивачем не подано іншого позову ( позовів ) до цього ж відповідача ( відповідачів ) з тим самим предметом та з тих самих підстав ( а. с. 3 на зворотному листі ).

Ухвалою судді від 11.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 04 жовтня 2018 року ( а. с. 53-54 ).

Ухвалою суду від 09 листопада 2018 року вирішено продовжити строк проведення підготовчого провадження у вищевказаній справі на 30 днів. Відкладено підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 10 грудня 2018 року ( а. с. 87-88 ).

20 листопада 2018 року за вх. 37790 судом було отримано клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, посилаючись на наступне.

Білоцерківським міськрайонним судом Київської області розглядається позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до позовної заяви ( а. с. 2-4 ), позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору № 09/І-13 від 01лютого 2008 року, а саме двокімнатну квартиру № 120, загальною площею 51,8 кв.м., житловою площею 27,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вулиця Водопійна, будинок 20, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 385/10/08-Ж від 01.02.2008 року. Позов подано 27 серпня 2018 року.

Разом з цим, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 26 липня 2017 року за заявою Позивача видано виконавчий напис № 15259 від 26 квітня 2017 року про звернення стягнення на двокімнатну квартиру № 120, загальною площею 51,8 кв.м., житловою площею 27,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вулиця Водопійна, будинок 20, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 385/10/08-Ж від 01.02.2008 року.

Відповідно до вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Отже, отримання виконавчого напису є однім із способів захисту цивільного права, який використаний Позивачем у даній справі.

Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 29 грудня 2018 року ( а. с. 103-104 ).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 21 від 24 жовтня 2018 року ( а. с. 68-69 ) та ордеру, серія КВ № 741860 ( а. с. 71 ) просив суд розглянути надане клопотання про залишення позову без розгляду. Підтримав зазначене клопотання, надав пояснення аналогічні викладеним в клопотанні та наполягав на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання свого адвоката та просила залишити даний позов ПАТ «Укрсоцбанк» без розгляду.

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявне поштове повідомлення про вручення, отримане 14.12.2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, а судова повістка - повідомлення завчасно.

Отже, позивач ПАТ «Укрсоцбанк» завчасно був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.

Суд, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Встановлено, що 01.02.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 385/10/08-Ж ( а. с. 6-8 ).

З метою забезпечення належного виконання зобовязань за зазначеним кредитним договором 01.02.2008 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір № 09/І-13 ( а. с. 31-33 ).

Пунктом 1.1. зазначеного Іпотечного договору Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання Іпотекодавцем зобовязань за Договором кредиту №385/10/08-Ж від 01 лютого 2008 року, укладеним між Іпотекодержаелем та Іпотекодавцем, наступне нерухоме майно: двокімнатну квартиру № 120, загальною площею 51,8 кв.м., житловою площею 27,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вулиця Водопійна, будинок 20, та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного 01 лютого 2008 року з ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 01.02.2008 року, за реєстром № 489, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів згідно витягу № 5375350 від 01.02.2008 року, номер правочину 2665419.

Згідно п. 1.3. цього Іпотечного договору, вартість Предмета іпотеки за згодою Сторін становить 328 250 гривень, еквівалент 65 000 доларів США.

Відповідно до п. 3.1. Іпотечного договору, у разі порушення Іпотекодавцем умов, визначених в п.п. 2.1.1. 2.1.12. цього Договору, Іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на Предмет іпотеки в порядку, визначеному п. 2.4.4. цього Договору.

Пунктом 2.4.4. цього Договору передбачено, що у разі невиконання Іпотекодвцем хоча б одного із своїх обовязків, встановлених згідно з п.п. 2.1.1 2.1.12. цього Договору, Іпотекодавець має право вимагати дострокового виконання Іпотекодвцем Основного зобовязання, а у разі його невиконання задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Відповідно до п. 4.5 Іпотечного договору, Іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на Предмет іпотеки в один з наступних способів: на підставі рішення суду; на підставі виконавчого напису нотаріусу; шляхом передачі Іпоткодержателю права власності на Предмет іпотеки; шляхом продажу Предмета іпотеки Іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі покупцеві; шляхом організації Іпотекодержателем продажу Предмета іпотеки через укладання договору купівлі-продажу Предмета іпотеки між Іпотекодавцем та відповідним покупцем в порядку, встановленому статтею 6 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» ( а. с. 32 ).

Встановлено, що 26 липня 2017 року представник за довіреністю ПАТ «Укрсоцбанку» ОСОБА_7 звернувся з заявою про вчинення виконавчого напису до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ( а. с. 95-96 ).

Згідно наявного в матеріалах справи виконавчого напису від 26 липня 2017 року убачається, що ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, вчинив звернення стягнення на двокімнатну квартиру № 120, загальною площею 51,8 кв.м., житловою площею 27,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вулиця Водопійна, будинок 20, власником Предмета іпотеки є ОСОБА_1 ( а. с. 94 ).

Отже, позивачем в даній цивільній справі публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» щодо звернення стягнення на предмет іпотеки на вибір, передбачений п. 4.5. Іпотечного договору № 09/І-13 від 01 лютого 2008 року було здійснено звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру № 120, загальною площею 51,8 кв.м., житловою площею 27,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вулиця Водопійна, будинок 20 на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», одним із виконавчих документів є виконавчий напис нотаріуса.

Отже, отримання виконавчого напису є одним із способів захисту цивільного права, який використаний позивачем у даній справі ПАТ «Укрсоцбанк».

Оскільки, позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» своє оспорюване право захищено шляхом отримання виконавчого напису нотаріуса, звернено стягнення на двокімнатну квартиру № 120, загальною площею 51,8 кв.м., житловою площею 27,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вулиця Водопійна, будинок 20, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 385/10/08-Ж від 01 лютого 2008 року, тому суд приходить до висновку, що предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України у разі закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256, ст.ст. 265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - закрити.

Повернути публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» витрати за сплату судового збору в розмірі 5 449,13 гривень ( пять тисяч чотириста сорок девять гривень тринадцять копійок ), ідентифікаційний код 00039019, місце реєстрації за адресою: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 03 серпня 2018 року на розрахунковий рахунок 31213206010043, отримувач УДКСУ у м. Біла Церква, код отримувача 38009832, банк отримувача Казначейство України ( ел. адм. подат. ), код банку отримувача 899998, призначення платежу судовий збір.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення ( враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 29 грудня 2018 року.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяОСОБА_8