Постанова № 78901678, 28.12.2018, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/2774/18

Номер провадження №3/351/1315/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2/в, Снятинського району, Івано-Франківської області, не працює, -

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 14.04.2018 року близько 18.00 год. в м. Снятин по вул. Касіяна, 55 в господарстві ОСОБА_2 викрав мобільний телефон марки «Fly», моделі V -50, з сімкартою оператора ПрАТ «Київстар», завдавши матеріальні збитки в сумі 185 грн.

Постановою заступника начальника СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП В Івано-Франківської області від 10.12.2018 року, кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2018 року серія ГР №407410 та письмовими поясненнями ОСОБА_3, постановою про закриття кримінального провадження від 10.12.2018 р., висновком експерта від 20.11.2018 р.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, а саме: так як він вчинив дрібне викрадення чужого майно шляхом крадіжки.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 51, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. (Отримувач: УК у Снятинському районі /Снятинський район/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ):37953316, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО):899998, Рахунок отримувача:31110106009417, Код класифікації:21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ):37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО):899998, Рахунок отримувача:31211256026001, Код класифікації:22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківськогоапеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постановине пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.