Ухвала суду № 78900084, 28.12.2018, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1650/18

Провадження № 2/288/778/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді –Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет – Мілк» про визнання Додаткового договору № б/н від 25.01.2016 року про внесення змін та доповнень до договору оренди землі площею 2,8200 га № б/н від 19 червня 2012 року недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет – Мілк» про визнання Додаткового договору № б/н від 25.01.2016 року про внесення змін та доповнень до договору оренди землі площею 2,8200 га № б/н від 19 червня 2012 року недійсним.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про об’єднання в одне провадження цивільну справу № 288/1807/18- 2/288/829/18 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет – Мілк» про визнання Додаткового договору № б/н від 25.01.2016 року про внесення змін та доповнень до договору оренди землі площею 2,8201 га № б/н від 19 червня 2012 року недійсним з цивільною справою № 288/1650/18-2/288/778/18 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет – Мілк» про визнання Додаткового договору № б/н від 25.01.2016 року про внесення змін та доповнень до договору оренди землі площею 2,8200 га № б/н від 19 червня 2012 року недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечує щодо об’єднання даних позовів в одне провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Частинами 3, 7 цієї статті Кодексу передбачено, що об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про об’єднання справ в одне провадження.

Керуючись статтями 188, 258- 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про об’єднання справ в одне провадження.

Цивільну справу № 288/1807/18-2/288/829/18 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет – Мілк» про визнання Додаткового договору № б/н від 25.01.2016 року про внесення змін та доповнень до договору оренди землі площею 2,8201 га № б/н від 19 червня 2012 року недійсним, об’єднати в одне провадження з цивільною справою № 288/1650/18-2/288/778/18 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет – Мілк» про визнання Додаткового договору № б/н від 25.01.2016 року про внесення змін та доповнень до договору оренди землі площею 2,8200 га № б/н від 19 червня 2012 року недійсним, присвоївши загальний номер справи № 288/1650/18-2/288/778/18.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5