
Справа № 288/1843/18
Провадження № 3/288/598/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року смт. Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,
місце роботи: ТОВ «Берег» в м. Києві охоронець,
РНОКПП: НОМЕР_1,
за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2018 року о 17.00 годині ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в селі Камянка, вулиця Промислова, 31, Попільнянського району, Житомирської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне насильство в сімї, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
24 грудня 2018 року о 21.00 годині ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в селі Камянка, вулиця Промислова, 31, Попільнянського району, Житомирської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне насильство в сімї, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоровю.
25 грудня 2018 року о 13.00 годині ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в селі Камянка, вулиця Промислова, 31, Попільнянського району, Житомирської області, виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_2 та виганяв її з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сімї.
26 грудня 2018 року о 12.00 годині ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в селі Камянка, вулиця Промислова, 31, Попільнянського району, Житомирської області, виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_2 та виганяв її з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сімї.
27 грудня 2018 року о 09.00 годині ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в селі Камянка, вулиця Промислова, 31, Попільнянського району, Житомирської області, виражався нецензурними словами відносно дружини ОСОБА_2 та виганяв її з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сімї.
За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, визнав та пояснив, що висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та виганяв її з будинку.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП підтверджується :
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 163990 від 27 грудня 2018 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 163991 від 27 грудня 2018 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 163989 від 27 грудня 2018 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 163988 від 27 грудня 2018 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 163987 від 27 грудня 2018 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП;
- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27 грудня 2018 року.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, згідно статті 34 КУпАП, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Обставиною, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані спяніння.
За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією даної статті.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 36, 40-1,частиною 1 статті 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 гривні 40 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: 31211256026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно достатті 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно достатті 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Термін звернення до виконання три місяці.
Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_4
Судове рішення № 78900075, Попільнянський районний суд Житомирської області було прийнято 27.12.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 288/1843/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: