
Справа № 460/5232/16-ц
Провадження №2/460/401/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
12.12.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Кондратьєвої Н.А.
при секретарі с/з - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 11175,11 грн. заборгованості за договором № б/н від 07.10.2011, з яких 378,73 грн. - заборгованість по кредиту; 9688,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 508,34 грн. штраф (процентна складова). Свої вимоги мотивує тим, що 07.10.2011 між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 укладено договір № б/н, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Справа поступила в провадження судді Гоцка В.І. 25.11.2016 року. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в звязку зі звільненням з посади судді Гоцка В.І згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області від 21.12.2017 справа передана судді Кондратьєвій Н.А.
Ухвалою від 17.01.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.
Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився із невідомих причин, про розгляд справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.
Згідност.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку що позов слід задовольнити.
Згідност.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Згідност. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог,відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідност. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені).
Згідност. 536 ЦК Україниза користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного судочинства.
Згідност. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
З кредитного договору № б/н від 07.10.2011 вбачається, що відповідачу було надано кредит у розмірі 400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
У відповідності до п.2.1.1.5.5 договору між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 № б/н від 07.10.2011 року, боржник зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, по перевищенню платіжного ліміту, а також оплачувати комісію, на умовах, передбачених договором.
У відповідності до п.2.1.1.5.6 договору між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 № б/н від 07.10.2011 року, боржник зобов'язався у випадку невиконання зобовязань по договору, на вимогу банку повернути кредит, виплатити винагороду банку.
У відповідності до п. 2.1.1.7.6 договору між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 № б/н від 07.10.2011 року, при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, боржник зобовязався сплатити банку штраф, розмір якого встановлений тарифами договору.
Згідно розрахунку заборгованості станом на 30.09.2016 року вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_2 № б/н від 07.10.2011 становить 11175,11 грн., з яких 378,73 грн. - заборгованість по кредиту; 9688,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 508,34 грн. штраф (процентна складова).
21.05.2018 ПАТ КБ «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк»).
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не виконав своїх зобов'язань перед позивачем за кредитом, а тому суд приходить до висновку про підставність вимог позивача, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі.
Окрім того, з відповідача слід стягнути в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 1378,00 грн. судових витрат, які проведені ним.
Керуючись ст.ст.12,89,264,265,272-273,280-284 ЦПК України, ст.ст.530,536,554,1054 ЦК України, -
ВИРІШИВ:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 11175 (одинадцять тисяч сто сімдесят п'ять) грн. 11 коп. заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 1378 грн. 00 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст.354,355, п.15.5 РозділуХІІІ "Перехідні положення " ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач- АТ КБ «ПриватБанк» юридична адреса: 01001 м. Київ вул. Грушевського, 1Д, код за ЄДРПОУ 14360570, рахунок (для погашення заборгованості та судових витрат) 29092829003111, МФО №305299
Відповідач - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КС номер 825864, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суддя Н.А.Кондратьєва
Судове рішення № 78899494, Яворівський районний суд Львівської області було прийнято 12.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 460/5232/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: