Постанова № 78899455, 28.11.2018, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/4495/18

Провадження №3/460/2473/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. з участю захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від оперативного управління Галицької ОДПІ м.Львова ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем у ПМП «Аттіс»

за ч. 1 ст. 164 КпАП України

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.09.2018 о 13:00 год за адресою Львівська обл.. Яворівський р-н с.Новий Яр на території Яворівського ДГХП «Сірка» встановлено факт реалізації дизельного пального вартістю 26 грн за 1 літр громадянином ОСОБА_1, який працює охоронцем на ПМП «Аттіс» ( ЄДРПОУ 22398144), за готівкові кошти, без необхідних дозвільних документів на здійснення торгівлі (роздрібної) пальним, а саме: без використання РРО (касова дисципліна, контроль готівковий), без отримання декларації з питань пожежної безпеки ДСНС України, без дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, устаткування підвищеної небезпеки Головним управлінням Держпраці та інші.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву про розгляд справи про адмінправопорушення у його відсутності, клопотання захисника підтримує в повному обсязі.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1, у звязку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що в матеріалах справи не міститься доказів того, чи ОСОБА_1 є субєктом господарської діяльності, не розкрито суті адміністративного правопорушення відповідно до нормативного акта, яким передбачено ті чи інші обовязки. В протоколі про адмінправопорушення не зазначено обставин вчинення правопорушення: яким чином здійснювалась господарська діяльність, де, кому та коли надавалися послуги з реалізації палива. Відсутні відомості про самостійність, регулярність та тривалість такої діяльності, отримання від неї прибутку, відсутні пояснення очевидців з приводу здійснення господарської діяльності.

Заслухавши доводи захисника ОСОБА_2, ст. о/у Галицької ОДПІ ГУ ДС у Львівській області ОСОБА_3, суд встановив наступне.

Частина 1 статті 164КпАП України передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Диспозиція цієї статті є бланкетною, а тому при складанні протоколу про адмінправопорушення слід вказувати норму закону, яким передбачено державну реєстрацію субєкта господарювання чи ліцензування провадження певного виду господарської діяльності.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення, який відповідно до вимог ст.251КУпАП є джерелом доказів у справі.

Згідно з ч.1 ст.256КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адмінправопорушення зазначено, що ОСОБА_1 працює охоронцем у ПМП «Аттіс», що знаходиться в с.Новий Яр Яворівського району Львівської області на території Яворівського ДГХП «Сірка», 19.09.2018 о 13:00 год встановлено факт реалізації дизельного пального за готівкові кошти, без необхідних дозвільних документів на здійснення торгівлі (роздрібної) пальним, а саме: без використання РРО (касова дисципліна, контроль готівковий), без отримання декларації з питань пожежної безпеки ДСНС України, без дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, устаткування підвищеної небезпеки Головним управлінням Держпраці та інші.

ОСОБА_1 є найманим працівником, перебуває в трудових відносинах з ПМП «Аттіс», будь-яких обставин щодо здійснення ним господарської діяльності як суб'єктом господарювання не наведено. В протоколі про адмінправопорушення відсутні відомості про самостійність, регулярність та тривалість такої діяльності, отримання саме ним прибутку.

До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено документи з приводу того, що ПМП «Аттіс» дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки не видавалось Головним управлінням ДФС, а також те, що декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на ПМП «Аттіс» не реєструвалась.

Водночас не відібрано пояснень в особи, яка здійснювала купівлю дизельного пального, керівника ПМП «Аттіс» з приводу реалізації палива охоронцем ОСОБА_1

Таким чином в протоколі про адмінправопорушення не розкрито суті правопорушення, відповідно до диспозиції ч.1 ст.164КУпАП .

Жодних доказів вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, окрім протоколу про адмінправопорушення, складеного без дотримання вимог ст.256КУпАП в частині викладення суті правопорушення , письмових пояснень ОСОБА_1 та листів ГУ ДСНС України у Львівській області та ГУ Держпраці у Львівській області щодо діяльності ПМП «Аттіс», суду не надано.

Відповідно до п.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п.1 ст.247КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

СуддяІ.М.Карпин