Ухвала суду № 78899233, 29.12.2018, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/620/18

Провадження № 4-с/280/7/18

У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна» про скасування постанови державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Альянс Україна» звернувся до суду зі скаргою на постанову ВП № 39701916 від 16.04.2018 начальника відділу Коростишівського районного відідлу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 «Про повернення виконавчого документа стягувачеві», в обгрунтування якої вказали наступне.

16 квітня 2018 року начальником відділу Коростишівського районного відідлу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області при примусовому виконанні дублікату виконавчого лиса № 611/753/12 виданого Коростишівським районним судом Житомирської області 13.09.2016 року про стягнення на їхню користь з гр. ОСОБА_2 боргу в сумі 928.75 грн., виніс Постанову ВП № 39701916 про повернення виконавчого документа стягувачеві в зв»язку з тим, що у боржника відсутнє майно на яке можна звернути стягнення.

Скаржник вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки згідно п.8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржникау 10-денний строк з дня відкриття провадження.

В повному об»ємі державним виконавцем обставини відсутності майна у боржника не були перевірені, в зв»язку з чим, постанова № 39701916 від 16.04.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачеві є передчасною. Крім того, рішення суду по справі № 611/753/12 фактично не виконується відділом ДВС з 2012 року, тобто майже шість років.

Скаржник в судове засідання не з’явився, в ході розгляду справи направив на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі їхнього представника, просить скаргу задовольнити.

Заінтересована особа державний виконавець Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з’явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, в ході розгляду скарги заперечувала проти її задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 липня 2012 року у справі № 611/753/12 позов Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про дострокове розіовання договору та стягенння за кредитним договором задоволено частково та вирішено стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» 83 979 грн. 21 коп. неповернутого кредиту, 88038 грн. 86 коп. процентів за користування кредитом, пеню в розмірі 3000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та витребуваного виконавчого провадження № 39701916, 09.09.2013 року державним виконавцем Лантвойт М.В. відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа 611/753/12. Номер ЗВП за АСВП № 39703868.

09.09.2018 виконавцем здійснено виклик до державної виконавчої служби, однак у вказаному листі не вказано адресата та немає відомостей про направлення виклику з повідомленням про вручення. 09.11.2015 року державним виконавцем Гулик В.М. зроблено запит до державних установ про надання інформації про наявність майна на поточних рахунках, що зареєстровані за ОСОБА_2. 17.11.2015 року постановою державного виконавця накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2, в межах суми боргу. Актом від 16.04.2018 року державним виконавцем встановлено, що майно на яке можливо звернути стягнення у боржника відсутнє.

Будь-яких інших дій на реальне виконання рішення суду державним виконавцем не вчинено.

Постановою начальника відділу Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1, виконавчий лист № 611/753/12 виданий 18.12.2012 повернутий стягувачеві.

Згідно ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання р.ішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням розумності строків виконавчого провадження.

Частиною вісім статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Таким чином, виконуючи рішення суду державний виконавець не в повній мірі використав свої повноваження, передбачені ст. 18 Закону та не вжив вичерпних заходів щодо розшуку майна, які б носили ефективний характер.

Відповідно до ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна» на дії державного виконавця слід задовольнити, оскільки державним виконавцем не вчиняються виконавчі дії щодо своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду.

Керуючись, ст. 259,450,451 ЦПК України, на підставі ст.ст. 2, 18, 56, 48, Закону України «Про виконавче провадження»-

постановив:

Скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна» на дії державного виконавця – задовольнити.

Скасувати постанову ВП № 39701916 від 16.04.2018 року винесену начальником відділу Коростишівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.О. Василенко