Рішення № 78898656, 17.12.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2950/18

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням суддіСоломко І.І.,

за участю секретаряПархомчука Д.А.,

позивачівОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника відповідачаОСОБА_3,

представника третьої особиОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство Господар Варвинської селищної ради Чернігівської області про визнання незаконним рішення,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство Господар Варвинської селищної ради Чернігівської області про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області від 12.04.2018 № 55 Про встановлення тарифу на послуги з вивезення твердих побутових відходів в смт. Варва.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення прийнято з порушенням вимог чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 31.08.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (т. 1, а.с. 2).

19.09.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява про розяснення судового рішення, а саме ухвали суду від 31.08.2018 щодо призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, (т. 1, а.с. 31).

20.09.2018 представником відповідача на адресу суду надіслано відзив, в якому зазначено, що оспорюване рішення прийнято з дотриманням відповідної процедури, тобто на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Крім того, відповідач вважає, що позивачі не належать до субєктів правовідносин з надання послуг з вивезення твердих побутових відходів в смт. Варва, а відтак, права їх не порушені, тому в задоволенні позову просить відмовити.

26.09.2018 від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що він є користувачем обєкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: смт. Варва Чернігівської області, вул. Київська, 5, тому отримує послуги з вивезення твердих побутових відходів, а отже, є субєктом спірних правовідносин. Також вважає інформацію, яка наведена у відзиві, упередженою та недостовірною (т. 1, а.с.145-148).

02.10.2018 від представника відповідача надійшли на адресу суду заперечення, в яких представник просить суд врахувати, що споживачем в розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є власник нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується обєктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальних послуг. Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких випадках визначається його власником і обовязки по оплаті вказаних послуг виникають лише перед останнім (ст. 156 ЖК Української РСР), ( т. 1, а.с. 155-157).

17.10.2018 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за правилами загального провадження (т. 1, а.с. 178).

17.10.2018 ухвалою суду в задоволенні заяви ОСОБА_5 про розяснення судового рішення відмовлено та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження (т. 1, а.с. 190-192).

01.11.2018 від ОСОБА_2 надійшла заява про те, що він також оскаржує рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області від 12.04.2018 № 55 Про встановлення тарифу на послуги з вивезення твердих побутових відходів в смт. Варва в іншій справі та просить приєднати справу № 620/3587/18 до справи № 2540/2950/18 (т. 1, а.с. 195).

01.11.2018 від представника відповідача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство Господар Варвинської селищної ради Чернігівської області (т. 1, а.с. 196-197).

01.11.2018 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії оголошення про оскарження рішення, опублікованого в газеті «Слово Варвинщини» від 25.10.2018 № 43 (т.1, а.с. 198).

01.11.2018 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (т.1, а.с. 200).

01.11.2018 ухвалою суду клопотання позивача задоволено. Призначено підготовче засідання по справі №2540/2950/18 в режимі відеоконференції на 20.11.2018 о 10:00 год., забезпечення якого доручено Варвинському районному суду Чернігівської області (т. 1 а.с. 205).

01.11.2018 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Кашпур О.В. у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16 на 20 листопада 2018 року о 11:00 год. (т. 1, а.с. 229-230).

Ухвалою суду від 01.11.2018 об'єднано справу №2540/2950/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Чернігівської області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії зі справою №620/3587/18 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Чернігівської області про визнання незаконним рішення, присвоївши їм №2540/2950/18.

20.11.2018 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого щодо обєкту по вул. Київська, 5 смт. Варва Варвинського району Чернігівського області від 25.10.2018 № 142749952 (т. 2 а.с. 3).

20.11.2018 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_2 (т. 2, а.с. 8), в якому зазначено, що позовні вимоги ОСОБА_2 не визнає, з огляду на те, що тарифи на послуги з вивезення твердих побутових відходів розраховані у відповідності до Порядку формування тарифів на послуги з вивезення побутових відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2018 № 1010, тому відповідач діяв на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Крім того, відповідач зазначає, що позивач ОСОБА_2 пропустив строк звернення до суду.

Ухвалою суду від 20.11.2018, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство Господар Варвинської селищної ради Чернігівської області задоволено. Разом з тим, доводи відповідача про пропуск позивачем ОСОБА_2 строку звернення до суду відхилено, оскільки нормативно-правовий акт відповідно до частини третьої статті 264 КАС України може бути оскаржений до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності. Також судом приєднано до матеріалів справи вищевказані документи, які надіслані сторонами на адресу суду.

23.11.2018 від позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що він використовував всі можливості врегулювання спору в досудовому порядку, але позитивного результату не отримав. Вважає, що оскільки спірне рішення не доведено до населення смт. Варва Чернігівської області у спосіб, визначений Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні, тому таке рішення є нечинним.

01.12.2018 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення прінт-скріну про оприлюднення 13.04.2018 на сайті Варвинської селищної ради (www.sr.varva.org/news/) рішення виконкому Варвинської селищної ради від 12.04.2018 № 55 «Про встановлення тарифу на послугу з вивезення твердих побутових відходів в смт. Варва» та прінт-скрін про оприлюднення 13.04.2018 на сайті Варвинської селищної ради (www.sr.varva.org/news/) повідомлення КП Господар про зміну тарифу на послугу з вивезення твердих побутових відходів (т. 2, а.с. 63-64).

11.12.2018 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи: копії довіреності виконкому Варвинської селищної ради від 03.12.2018 № 2-21/3503; копії рішення Варвинської селищної ради від 05.01.2018 № 1-2/18отг «Про початок повноважень Варвинського селищного голови»; копії рішення Варвинської селищної ради від 05.01.2018 № 8-1/18 «Про затвердження на посаду першого заступника голови»; копії рішення Варвинської селищної ради від 05.01.2018 № 15-1/18 «Про утворення виконавчого комітету та затвердження його персонального складу» (т. 2, а.с. 68-69).

13.12.2018 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи проїзних документів на автобусне сполучення Варва-Чернігів та Чернігів-Варва від 17.10.2018 та Варва-Чернігів та Чернігів-Прилуки від 01.11.2018 на загальну суму 557,23 грн. (т. 2, а.с. 88).

14.12.2018 від представника третьої особи на адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що тарифи на послуги з вивезення твердих побутових відходів розраховані у відповідності до Порядку формування тарифів на послуги з вивезення побутових відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2018 № 1010. У свою чергу КП Господар було проведено заміри фактичного вивезення ТПВ сміттєвозом, про що складено відповідний акт.

17.12.2018 ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, долучено до матеріалів справи надані позивачем, представником відповідача та представником третьої особи вищевказані документи, закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.

З урахуванням заяв учасників справи, відповідно до частини сьомої статті 181 КАС України, розгляд справи по суті розпочатий у той самий день.

Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з мотивів, викладених у позовах. Просили позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених у відзиві та письмових запереченнях. Додатково пояснив, що рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області від 12.04.2018 № 55 Про встановлення тарифу на послуги з вивезення твердих побутових відходів в смт. Варва не є регуляторним актом, оскільки відповідні тарифи на послуги з вивезення твердих побутових відходів встановлені щодо окремо визначених осіб.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснив, що тарифи на послуги з вивезення твердих побутових відходів розраховані у відповідності до Порядку формування тарифів на послуги з вивезення побутових відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2018 № 1010, тому позов є безпідставним.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорта (т. 1, а.с.12).

ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,17600, що підтверджується копією паспорта (т. 1, а.с.215).

12.04.2018 виконавчим комітетом Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області прийнято рішення № 55 Про встановлення тарифу на послуги з вивезення твердих побутових відходів в смт. Варва.

Вважаючи вказане рішення таким, що прийнято з порушенням чинного законодавства України, позивачі звернулися до суду з даним позовом.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У статті 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність. Відповідно до статті 74 Закону України «Про місцеве самоврядування» органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Суд зазначає, що визначальним у вирішенні цього спору, є визначення чи відноситься оспорюване рішення виконавчого комітету місцевого самоврядування до категорії - регуляторних актів та чи дотримано відповідачем процедуру його прийняття.

При цьому варто зазначити, що Конституційним Судом України у рішенні від 16.04.2009 №-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначено, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню. Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Отже, законодавчо закріплено, що регуляторним актом може визнаватися як нормативно-правовий акт, так і інший офіційно письмовий документ, який відповідає певним ознакам.

З наведеного слід зробити висновок, що законним та обґрунтованим є рішення, яке прийняте на підставі вимог Закону, та з дотриманням установлених законом процедур щодо прийняття та оприлюднення акту, лише законне та обґрунтоване рішення є таким, що підлягає виконанню особами, на яких воно розповсюджує свою дію та таким, що не підлягає скасуванню.

Статтею 1 Закону України від 11 вересня 2003 року № 1160-IV «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 1160-IV) визначено, що регуляторний акт це:

- прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання;

- прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом;

- регуляторний орган - Верховна Рада України, Президент України, Кабінет Міністрів України, Національний банк України, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, інший державний орган, центральний орган виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцевий орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, а також посадова особа будь-якого із зазначених органів, якщо відповідно до законодавства ця особа має повноваження одноособово приймати регуляторні акти. До регуляторних органів також належать територіальні органи центральних органів виконавчої влади, державні спеціалізовані установи та організації, некомерційні самоврядні організації, які здійснюють керівництво та управління окремими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо ці органи, установи та організації відповідно до своїх повноважень приймають регуляторні акти;

- регуляторна діяльність - діяльність, спрямована на підготовку, прийняття, відстеження результативності та перегляд регуляторних актів, яка здійснюється регуляторними органами, фізичними та юридичними особами, їх об'єднаннями, територіальними громадами в межах, у порядку та у спосіб, що встановлені Конституцією України, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

При цьому, згідно зі статтею 3 Закону № 1160-IV дія цього закону не поширюється на здійснення регуляторної діяльності, пов'язаної з прийняттям: постанов Верховної Рада України; актів Національного банку України, за винятком нормативно-правових актів Національного банку України, які спрямовані на виконання ним функцій, визначених пунктами 4, 6, 7, 9, 11 та 17 статті 7 Закону України «Про Національний банк України», і мають ознаки регуляторного акта; актів Рахункової палати, Центральної виборчої комісії та Національної служби посередництва і примирення; стандартів, кодексів усталеної практики, технічних умов, за винятком випадків, коли положення стандартів, кодексів усталеної практики, технічних умов, прийнятих органами державної влади та органами місцевого самоврядування, маючи у передбачених законом випадках обов'язковий характер, встановлюють вимоги до суб'єктів господарювання щодо проведення обов'язкових погоджень, аналізів, експертиз, обстежень, випробувань тощо за допомогою третіх осіб; санітарних норм, державних норм і правил у сфері містобудування, у тому числі державних будівельних норм, державних норм і правил пожежної безпеки, у тому числі загальнодержавних, міжгалузевих, галузевих нормативних актів з питань пожежної безпеки, державних міжгалузевих та галузевих нормативних актів про охорону праці, норм, правил і стандартів з ядерної та радіаційної безпеки, нормативних документів з метрології, затверджених центральними органами виконавчої влади, фармакопейних статей, Державної Фармакопеї України, технологічних регламентів виготовлення лікарського засобу, за винятком випадків, коли у положеннях зазначених документів містяться вимоги до суб'єктів господарювання щодо проведення обов'язкових погоджень, аналізів, експертиз, обстежень, випробувань тощо за допомогою третіх осіб; актів, прийнятих з питань запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного, надзвичайного стану, оголошення зони надзвичайної екологічної ситуації, а також з питань мобілізації та демобілізації; актів, що містять державну таємницю України; актів, що містять індивідуально-конкретні приписи, за винятком актів, у яких одночасно містяться нормативні та індивідуально-конкретні приписи; актів, якими доводяться до відома фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань рішення органів, які є вищестоящими по відношенню до органів, які приймають ці акти.

Вказаний вище перелік актів є вичерпним.

Отже, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, якими регулюються фінансові відносини, є регуляторними актами, оскільки їх положення встановлюють, змінюють та скасовують норми права, застосовуються неодноразово та розповсюджуються на невизначене коло осіб.

Надаючи правовий аналіз зазначеній нормі, суд зазначає, що оскаржуване рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області від 12.04.2018 № 55 за своєю правовою природою є регуляторним актом, оскільки він розрахований на неодноразове застосування і щодо невизначеного кола осіб, з метою встановлення тарифів на послуги з вивезення твердих побутових відходів в смт. Варва, тому має прийматись відповідно до вимог та у спосіб передбачений Законом № 1160-IV.

Статтею 6 Закону № 1160-IV передбачено, що громадяни, суб'єкти господарювання, їх об'єднання та наукові установи, а також консультативно-дорадчі органи, що створені при органах державної влади та органах місцевого самоврядування і представляють інтереси громадян та суб'єктів господарювання, мають право:

- подавати до регуляторних органів пропозиції про необхідність підготовки проектів регуляторних актів, а також про необхідність їх перегляду;

- у випадках, передбачених законодавством, брати участь у розробці проектів регуляторних актів;

- подавати зауваження та пропозиції щодо оприлюднених проектів регуляторних актів, брати участь у відкритих обговореннях питань, пов'язаних з регуляторною діяльністю;

- бути залученими регуляторними органами до підготовки аналізів регуляторного впливу, експертних висновків щодо регуляторного впливу та виконання заходів з відстеження результативності регуляторних актів;

- самостійно готувати аналіз регуляторного впливу проектів регуляторних актів, розроблених регуляторними органами, відстежувати результативність регуляторних актів, подавати за наслідками цієї діяльності зауваження та пропозиції регуляторним органам або органам, які відповідно до цього Закону на підставі аналізу звітів про відстеження результативності регуляторних актів приймають рішення про необхідність їх перегляду;

- одержувати від регуляторних органів у відповідь на звернення, подані у встановленому законом порядку, інформацію щодо їх регуляторної діяльності.

Судом встановлено, що 12.04.2018 виконавчим комітетом Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області прийнято Рішення № 55 «Про встановлення тарифу на послуги з вивезення твердих побутових відходів в смт. Варва (далі - Рішення).

Пунктом першим Рішення вирішено погодити КП Господар рівень рентабельності на послуги з вивезення твердих побутових відходів у розмірах: для населення -10%; для бюджетних установ-15% та для інших споживачів -20%.

Пунктом другим цього ж Рішення вирішено встановити КП Господар тарифи на послугу твердих побутових відходів в смт. Варва та с. Воскресенське для споживачів населення 91,30 грн/м3, в т.ч. ПДВ; бюджетні установи 95,44 грн/м3, в т.ч. ПДВ; інші споживачі 99,59 грн/м3, вт.ч. ПДВ.

Також, в Рішенні вказано, що воно прийняте з метою приведення розмірів тарифів на послуги з вивезення твердих побутових відходів у відповідність до рівня економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво, забезпечення стабільності надання послуг населенню та набирає чинності з 01 травня 2018 року.

Отже, зі змісту Рішення слід зробити висновок, що воно застосовуються неодноразово та розповсюджуються на невизначене коло осіб, тому має ознаки регуляторного акту.

Відповідно до статті 9 Закону № 1160-IV кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань.

Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону.

У випадках, встановлених цим Законом, може здійснюватися повторне оприлюднення проекту регуляторного акта.

Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 Закону № 1160-IV, не пізніше п'яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.

Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу.

Усі зауваження і пропозиції щодо проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов'язковому розгляду розробником цього проекту. За результатами цього розгляду розробник проекту регуляторного акта повністю чи частково враховує одержані зауваження і пропозиції або мотивовано їх відхиляє.

У відповідності зі статтею 12 Закону № 1160-IV регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

Відповідно до статті 36 Закону № 1160-IV, регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на те органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу, проект регуляторного акту не був належним чином оприлюднений.

Аналіз зазначених норм права свідчить на користь імперативного обов'язку органу місцевого самоврядування та його виконавчого органу забезпечити повне та своєчасне оприлюднення проекту регуляторного акту, та складення аналізу для нього з метою забезпечення права зацікавлених осіб прийняти участь в його обговоренні з метою забезпечення відкритості та ефективності законодавчої роботи територіального органу влади, який виступає від імені місцевої громади. Прийняття рішення про затвердження акту без дотримання вказаної процедури є недопустимим, а регулятивні акти прийняті із порушення визначеної процедури оприлюднення їх проектів підлягають скасуванню.

Крім того, відповідно до статті 21 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації» від 23.09.1997 № 539/97-ВР, діяльність місцевих органів державної влади та органів місцевого самоврядування висвітлюється в друкованих засобах масової інформації регіональної та місцевої сфери розповсюдження.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

У розумінні статті 72 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша стаття 73 КАС України).

Проте відповідачем не надано належних доказів на підтвердження того, як проводився аналіз регуляторного впливу проекту оскаржуваного рішення, чи проведено правову експертизу (у т.ч. громадську) оскаржуваного рішення, чи оприлюднений цей проект регуляторного акту в офіційних друкованих засобах масової інформації у спосіб та строк, встановлений законом.

Аналізуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що виконавчим комітетом Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області у встановлений Законом спосіб, ні повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, ні проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу не оприлюднювались, що має наслідком порушення принципу прозорості та врахування громадської думки та тягне порушення прав громадян - мешканців см. Варва, Варвинського району Чернігівської області.

Також суд звертає увагу, що відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII громадські слухання у сфері житловокомунальних послуг проводяться в порядку, визначеному статутом територіальних громад.

Проте належні докази на підтвердження виконання вказаних норм, відповідачем суду не надано.

Посилання відповідача на те, що Рішення було розміщено на офіційному сайті (www.sr.varva.org/news/) суд відхиляє, оскільки таке розміщення здійснено з порушенням принципів самоврядування, статті 36 Закону №1160 за відсутності оприлюднення проекту регуляторного акта та аналізу регуляторного впливу такого проекту.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено процедуру підготовки та подальшого оприлюднення регуляторного акту.

Щодо доводів відповідача, що спірним рішенням не порушуються права позивачів, оскільки останні не належать до субєктів правовідносин, суд зазначає таке.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень встановлено статтею 264 КАС України.

Згідно з частиною другою вказаної статті право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Як вже встановлено судом, спірне рішення прийнято з метою прийняте з метою приведення розмірів тарифів на послуги з вивезення твердих побутових відходів у відповідність до рівня економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво, забезпечення стабільності надання послуг населенню, застосовуються неодноразово та розповсюджуються на невизначене коло осіб. Позивачі є мешканцями смт. Варва, Чернігівської області, тому в даному випадку є учасниками правовідносин в яких застосовується спірне рішення, а відтак, мають право на судовий захист.

Отже, враховуючи вищевказані обставини, суд не приймає до уваги доводи відповідача, що спірним рішенням не порушуються права позивачів.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, стосовно судового контролю за дискреційними адміністративними актами суб'єктів владних повноважень Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював позицію з цього питання, згідно якої національні суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об'єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору (пункт 157 рішення у справі «Сігма радіо телевіжн лтд. проти Кіпру» (Sigma Radio Television ltd. v. Cyprus № 32181/04); пункт 44 рішення у справі «Брайєн проти Об'єднаного Королівства» (Bryan v. the United Kingdom); пункти 156-157, 159 рішення у справі «Сігма радіо телевіжн лтд. проти Кіпру» (Sigma Radio Television ltd. v. Cyprus № 32181/04); пункти 47-56 рішення у справі «Путтер проти Болгарії» (Putter v. Bulgaria № 38780/02).

У справі «Рисовський проти України» (остаточне 20.01.2012р.) ЄСПЛ було надано оцінку принципу «належного урядування», а саме: «Аналізуючи відповідність цього мотивування Конвенції, Суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, «Онер'їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «ОСОБА_5 проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер'їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), п. 119).

Відповідно до частини девятої статті 264 КАС України cуд може визнати нормативно-правовий акт протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині/

Враховуючи викладене, та з огляду на те, що відповідачем порушена установлена законом процедура прийняття оспорюваного регуляторного акту, зокрема недотримання принципу прозорості та врахування громадської думки, прийняття рішення за відсутності: аналізу регуляторного впливу, оприлюднення проекту регуляторного акту з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних осіб та юридичних осіб, їх обєднань, суд приходить до переконання, що рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області від 12.04.2018 № 55 Про встановлення тарифу на послуги з вивезення твердих побутових відходів в смт. Варва прийнято з порушенням Закону № № 1160-IV, а тому саме з цих підстав є протиправним та нечинним. За таких обставин, позов слід задовольнити понвістю.

Резолютивна частина рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили, (частина перша статті 265 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Отже, резолютивну частину рішення суду у справі № 2540/2950/18 відповідачу невідкладно необхідно опублікувати у виданні, в якому оскаржуване рішення було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили.

Статтею 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Частина перша статті 139 КАС України передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи видно, що позивачем ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн. згідно квитанції від 21.08.2018 № 167, позивачем ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн. згідно квитанції від 31.10.2018 № 80. Крім того, позивачем ОСОБА_1 на підтвердження витрат, пов'язаних з із прибуттям до суду, надано проїздні документи на загальну суму 557,23 грн. (т. 2, а.с. 88-89).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн., сплачений згідно квитанції від 21.08.2018 № 167 та судові витрати за проїзд в сумі 557,23 грн., а на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі в розмірі 704,80 грн., сплачений відповідно квитанції від 31.10.2018 № 80.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області від 12.04.2018 № 55 Про встановлення тарифу на послуги з вивезення твердих побутових відходів в смт. Варва.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок), сплачений відповідно квитанції від 21.08.2018 № 167 та на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок), сплачений відповідно квитанції від 31.10.2018 № 80.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області судові витрати на проїзд в загальному розмірі 557,23 грн. (пятсот пятдесят сім гривень 23 копійок) на користь ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 28.12.2018.

Позивач: ОСОБА_1 (вул. Київська, 5, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область, 17600, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Позивач: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 17600, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Відповідач: Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області (вул. Пилипенка,3, смт. Варва, Чернігівської область, 17600, код ЄДРПОУ 41510040).

Третя особа: Комунальне підприємство Господар Варвинської селищної ради Чернігівської області (вул. Шевченка, 18, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область, 17600 код ЄДРПОУ 35074998).

СуддяпідписОСОБА_6

З оригіналом згідно

Рішення суду від 17.12.2018 не набрало законної сили.

СуддяІ.І. Соломко