Ухвала суду № 78895765, 28.12.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14944/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської областіФазикош О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання земельних ділянок такими що передані в іпотеку та звернення стягнення на предмет іпотеки, зобовязання вчинення дій -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариства «Універсал Банк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання земельних ділянок такими що передані в іпотеку та звернення стягнення на предмет іпотеки, зобовязання вчинення дій.

Згідно ч.1, ч.2 ст.185ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177ЦПК України протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного висновку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так,з дослідженоїпозовної заяви,вбачається,що впорушення вказаноїнорми позивачемне зазначено:попередній (орієнтовний)розрахунок сумисудових витрат,які позивачпоніс іякі очікуєпонести узвязку ізрозглядом справи;підтвердження позивачапро те,що нимне поданоіншого позову(позовів)до цьогож відповідача(відповідачів)з тимсамим предметомта зтих самихпідстав. Крімтого,позивачем незазначено ідентифікаційнийкод юридичноїособивідповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Однак позивачем така не визначена.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно доданої до позовної заяви квитанції про сплату судового збору, позивачем за звернення до суду з даним позовом сплачено суму судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Позивачем, згідно прохальної частини позову, заявлено дві майнові вимог, а саме:визнати нерухоме майно, а саме земельні ділянки такими що передані в іпотеку, як забезпечення вимог ПАТ «Універсал Банк»; звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме земельні ділянки, у рахунок погашеннязаборгованості в загальному розмірі 223521,54 дол. США, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. А також заявлено вимоги немайнового характеру про зобовязання виконавчого комітету Ужгородської міської ради провести у державному реєстрі речових прав державну реєстрацію іпотеки та державну реєстрацію обтяження на нерухоме майно.

За подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру, згідно п.п. 1 та п.п.2 п.1 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру, яка подана: юридичною особою або фізичною особоюпідприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до вказаного суд вважає, що за вимогу майнового характеру позивачем має бути сплачено судовий збір відповідно до ставок передбачених Законом України «Про судовий збір», а саме 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач посилається на те, що відповідно п.6 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року, судовий збір за вимоги заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога предявлена після вирішення вимоги про виконання основного зобовязання (стягнення заборгованості).

Позивачем ненадано доказівпопереднього стягненнязаборгованості закредитним договоромв судовомупорядку, не долучено докази, що рішення судів щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами у разі наявності таких не виконанні, не зазначено чи відкрито виконавче провадження щодо виконання цих рішень та на якій стадії воно перебуває.

Відповідно до того ж пункту Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 рокувимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави, пред'явлена до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобов'язання, оплачується судовими збором як вимога майнового характеру. При цьому ціна позову визначається розміром виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна.

Отже, даний спір носить майновий характер та ціна позову складаєрозмірі 223521,54дол.СШАа також предявлено майнову вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення 223521,54 дол. США, що згідно офіційного курсу встановленого НБУ на день звернення позивача до суду 26.12.2018 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, становить 6131195,84 грн. заборгованості за кредитним договором, відповідно 1,5 відсотка ціни позову становить 91967,94 гривень.

Крім того, даний спір є майновим, так як виник з приводу нерухомого майна і породжує право власності у набувача майна.

Разом з тим позивачем сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 1762,00 грн., а тому йому слід доплатити судовий збір у розмірі 90205,94 гривні (91967,94 гривні 1762 гривні сплаченого судового збору) за вимоги майнового характеру.

Відповідно до п. 13 постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Враховуючи вищенаведене позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 1762 гривні за вимогу немайнового характеру.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів УК у м.Ужгороді/м.Ужгород/22030101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) ; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 31212206007002 ; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.7ст.177 ЦПК Українидо позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною 1статті 62 ЦПК Українипередбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Частина 3 вказаної статті визначає, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Відповідно до ч.5 даної статті відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Згідно ч.6ст.62 ЦПК Україниоригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них засвідчені суддею, або копії з них засвідчені у визначеному законом порядку приєднуються до матеріалів справи.

Таким чином, копія довіреності може бути засвідчена суддею з наданого до суду оригіналу або посвідчена посадовою особою, яка її видала та скріплена печаткою юридичної особи, або має бути нотаріально посвідчена, інші копії не передбачені нормамиЦПК України як такі, що можуть бути підтвердженням повноважень представника.

Також, оглянувши подану позовну заяву та додатки до неї судом встановлено, що в матеріалах позовної заяви міститься копія довіреності ПАТ «Універсал Банк» на імя ОСОБА_3, однак дана копія належним чином не завірена, а саме в правому верхньому куті на мокрих печатках проставлений підпис невідомої особи.

Між тим, заяву від імені ПАТ «Універсал Банк» подано та підписано представником ОСОБА_3 на підтвердження чого додано довіреність, засвідчену цією ж особою, що є порушенням ч.7ст.177 ЦПК України.

Зазначена позиція викладена в рішеннях Верховного Суду України (Ухвала ВС від 05.01.2018 року у справах №820/3084/17 (ЄДРСРУ №71489258), №819/492/17 (ЄДРСРУ № 71489263), №815/1832/17 (ЄДРСРУ №71489213), №804/2619/17 (ЄДРСРУ №71489235), №826/6708/15 (ЄДРСРУ №71489213), №818/1031/17 (ЄДРСРУ №71489210).

Відтак, представнику позивача слід надати оригінал довіреності для підтвердження повноважень останнього щодо подання позовної заяви в інтересах юридичної особи, або засвідчену у визначеному законом порядку копію.

Також, до позовної заяви не додано документів, що посвідчують службовестановище і повноваження ОСОБА_4, яка видала довіреність на ім`я ОСОБА_5, що позбавляє суд перевірити чи дійсно остання має повноваження посвідчувати довіреності від імені юридичної особиПАТ «Універсал Банк».

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду з врахуванням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання земельних ділянок такими що передані в іпотеку та звернення стягнення на предмет іпотеки, зобовязання вчинення дій - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6