Рішення № 78895176, 14.12.2018, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1857/18

Провадження № 2/306/639/18

Рядок статзвіту № 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

за участю

секретаря судового засідання Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001 м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, e-mail: zapros.v.sud@privatbank.ua) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1, Свалявського району, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) про стягнення заборгованості у розмірі 28142 грн. 52 коп., -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 підписав заяву б/н від 04.12.2008 року та отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У порушення умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, не здійснює платежі щодо погашення заборгованості, що призвело до виникнення станом на 22.06.2018 року заборгованості у розмірі 28142,52 грн. Оскільки відповідачем не надаються вчасно грошові кошти для погашення заборгованості і за кредитним договором, і за відсотками, відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання за договором, не вживає заходів для погашення або зменшення заборгованості за кредитним договором, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.12.2008 року на загальну суму 28142,52 грн. та судові витрати (судовий збір) у розмірі 1762 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (на підставі довіреності № 8332-К-О від 31.08.2017 року) не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника, на підставі доказів в матеріалах справи. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач відзив на позовну заяву (у відповідності до ст. 178 ЦПК України) не подав.

Суд враховує, що позивач не заперечила проти заочного вирішення справи, бере до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання судовими повістками (а.с. 43, а.с.47, а.с. 49), інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua, відповідачу роз'яснено, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, однак в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надавала.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи (у відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи), вирішує справу за наявними матеріалами та доходить наступного висновку.

Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ст. 20 ЦК України - право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Із доданих до позовної заяви доказів встановлено, що 04 грудня 2008 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачем ОСОБА_1 (копія паспорту серії ВМ 878302) підписано заяву №б/н, відповідно до якої ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 500 грн. (п'ятсот гривень) у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

У анкеті-заяві ОСОБА_1 вказано, що він ознайомлений і згідний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку та зобов'язаннями слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту, заяву власноручно підписав (а.с. 9-10).

Відповідно до ч.1 ;an=843245">ст. 207 ЦК України - правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідно до ст. 638 ЦК України - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Отже, є доведеним факт укладання між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 договору, який складається не лише із заяви - анкети позичальника, а й також з Умов та Правил надання банківських послуг. При цьому висновок про те, що така заява разом з Умовами та Правилами становить один договір викладено в декількох Постановах ВСУ, зокрема за № 6-144цс14 від 24.09.2014 року.

ОСОБА_1 взяв на себе за кредитним договором зобов'язання та у встановлені терміни добровільно їх не виконав, кошти позичальнику не повернув.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 "Правил користування платіжною карткою". Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь із грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору.

Як передбачено п. 1.1.3.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Згідно наданого банком розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 22 червня 2018 року - становить 28142,52 4грн., а саме: 5629,49 грн. - тіло кредиту; 7898,71 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 13036,10 - нараховано пені; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1328,22 грн. - штраф (процентна складова) (розрахунок заборгованості за кредитним договором, а.с. 5-8).

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки та банківську діяльність" банківський кредит це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору; ст. 612 ч. 1 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом; ч. 1 ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань; ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України - якщо кредитним договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась та сплати належних відсотків.

Згідно ч.1 ст. 1048, ч.1 ст. 1054 ЦК України - за користування кредитом відповідач зобов'язаний сплатити проценти у порядку та в розмірі встановленим кредитним договором.

Відповідно до Правової позиції, висловленої ВСУ під час розгляду справи № 6-1206цс15 (постанова від 23 вересня 2015 року): "Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Разом з тим, судом встановлено, що згідно пунктів 1.1.5.21, 2.1.1.12.6.1 умов і правил надання банківських послуг передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне погашення заборгованості.

У той самий час, згідно з пунктами 1.1.5.20, 2.1.1.7.6 умов і правил надання банківських послуг передбачена сплата позичальником штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за порушення термінів платежів по будь-якому з грошових зобов'язань тобто несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування кредитом.

Суд враховує вищевикладене, а також бере до уваги те, що відповідно до ст. 549 ЦПК України - штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором є недотриманням положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15, яка відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, та мають враховувати судами загальної юрисдикції при застосування таких норм права.

Таким чином, застосування окрім штрафу, визначеного Умовами та правилами надання банківських послуг, додатково пені - є необґрунтованим, оскільки згідно вимог чинного законодавства, кредитору при притягненні позичальника до цивільної відповідальності через суд, за порушення грошового зобов'язання, слід обирати що стягувати: пеню чи штраф.

З огляду на вищенаведене, заважуючи, що застосування подвійної юридичної відповідальності за одне й те ж правопорушення суперечить ст. 61 Конституції України, беручи до уваги, що позивач подав заяву про розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та матеріалів, суд визначаючи розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 04.12.2008 року - не знаходить підстав для задоволення вимоги позивача, в частині нарахування суми боргу за пенею та доходить висновку, що в стягненні нарахованої пені в сумі 13036,10 грн. слід відмовити.

В решті вимог позов є підставним.

Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

В частині позовних вимог щодо стягнення судових витрат, суд доходить висновку, що їх слід задовольнити у відповідності до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України - судові витрати, пов'язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Позивачем документально підтверджено оплату судового збору (платіжне доручення №PROM3BODN2 від 13 серпня 2018 року з призначенням платежу - судовий збір), а тому судовий збір у розмірі 1762 грн слід стягнути з відповідача.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені та перевірені в судовому засіданні обставини та докази, зважаючи, що ОСОБА_1 заперечень на позовну заяву, які б спростовували заявлені вимоги до суду не надавала, беручи до уваги те, що відповідач зобов'язання за вищевказаним договором належним чином не виконує, ухиляється від добровільної сплати заборгованості за кредитним договором. суд вважає позов АТ КБ "ПРИВАТБАНК" підставним та обгрунтованим, який слід задовольнити частково.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 281, 282, 284, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 611, 612, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001 м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, e-mail: zapros.v.sud@privatbank.ua) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1, Свалявського району, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) про стягнення заборгованості у розмірі 28142 грн. 52 коп. - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_2, Свалявського району, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 заборгованість по кредитному договору б/н від 04 грудня 2008 року на суму 15106,42 грн. (п'ятнадцять тисяч сто шість гривень 42 коп.), а саме: 5629,49 грн. (п'ять тисяч шістсот двадцять дев'ять гривень 49 коп.) - тіло кредиту; 7898,71 грн. (сім тисяч вісімсот дев'яносто вісім гривень 71 коп.) - нараховано відсотків за користування кредитом; 250,00 грн. (двісті п'ятдесят гривень 00 коп.) - штраф (фіксована частина); 1328,22 грн. (одна тисяча триста двадцять вісім гривень 22 коп.) - штраф (процентна складова) на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО № 305299).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. АДРЕСА_2, Свалявського району, Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО № 305299) - сплачені судові витрати у сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА

19.12.2018 року