Рішення № 78895031, 29.12.2018, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________ Справа № 299/1852/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29.12.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кредит-Капітал” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “Кредобанк” звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7494,49 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 20.01.2014 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір банківського рахунку № 2625802325520/980, на підставі Договору пакетного обслуговування № 4092626РО згідно з яким Відповідачу було встановлено ліміт кредитування (надано кредит) в сумі 3 187,62 грн. Відповідно до договору та керуючись Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ "Кредобанк" відповідачу було встановлено ліміт витрат (надано кредит) (п.2.5, та п. 2.6. Правил), що був використаний Відповідачем, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач не виконав зобов’язання перед позивачем і станом на 29.05.2018 р. загальна сума заборгованості по Договору становить 7494,49 гри. У зв’язку з цим позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

В ході розгляду справи до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія "Кредит-Капітал” про залучення його до участі по справі в якості правонаступника позивача, враховуючи, що 28 серпня 2017 року між Публічним акціонерним товариством “Кредобанк” та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кредит-Капітал” укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором укладеним з ОСОБА_2

Ухвалою суду від 11.10.2018 року заявлене клопотання задоволено та замінено позивача із Публічного акціонерного товариства “Кредобанк” на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кредит-Капітал”.

Представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кредит-Капітал” у судове засідання не з’явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином, своєчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання з невідомих суду причин не з"явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки.

Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 20.01.2014 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір банківського рахунку № 2625802325520/980, на підставі Договору пакетного обслуговування № 4092626РО згідно з яким Відповідачу було встановлено ліміт кредитування (надано кредит) в сумі 3 187,62 грн., що підтверджується випискою по рахунку.

Відповідно до договору та керуючись Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ "Кредобанк" відповідачу було встановлено ліміт витрат (надано кредит) (п.2.5, та п. 2.6. Правил), що був використаний відповідачем, що підтверджується випискою по рахунку.

Відповідно до п.п. 2.5 Глави №3 Правил надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ "Кредобанк" - Розрахунки по банківській платіжній картці здійснюються в межах встановленого Банком ліміту витрат. Банк має право встановлювати Незнижувальний залишок на Рахунок Клієнта. Розмір суми Незнижувального визначається Тарифами банку.

Згідно до п.п. 3.2. Глави №3 Правил надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ "Кредобанк" - ОСОБА_3 має право самостійно встановлювати та змінювати ОСОБА_4 на його послуги в порядку визначеному цими Правилами.

Відповідно до п.п. 3.3. Глави №3 Правил надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ "Кредобанк" - Перед проведенням операції з використанням БПК Клієнт зобов'язаний ознайомитися з діючими Тарифами Банку, які встановлюють оплату за цю операцію. Проведення Клієнтом операції означає, що він ознайомився з діючими Тарифами Банку.

Кредитні кошти надавались Відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок.

Відповідач не виконав свої зобов'язання за договором.

На адресу Відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка залишена відповідачем без реагування.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 29.05.2018 р. загальна сума заборгованості по Договору становить 7494,49 грн, яка складається з наступного: 3 183,44 грн. - неповернута сума кредиту; 1648,68 грн. - прострочені відсотки; 2662,37 грн. - пеня.

28 серпня 2017 року між Публічним акціонерним товариством “Кредобанк” та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кредит-Капітал” укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором укладеним з ОСОБА_2

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів, суд констатує, що дані правовідносини врегульовані відповідними нормами ЦК України.

Так, відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач в порушення умов укладеного договору банківського рахунку № 2625802325520/980 року та в порушення ст.526 ЦК України, не виконав свої зобов'язання перед позивачем по поверненню кредиту, позовні вимоги слід задовольнити повністю.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд., 4, Виноградівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кредит-Капітал” (79000, м. Львів, а/с № 45 р/р 26503717563626АТ «ОСОБА_3 Аваль» МФО 380805 ЄДРПОУ 3523423) заборгованість за Договором банківського рахунку № 2625802325520/980 (№ 4092626РО) в розмірі 7494,49 гри. (сім тисяч чотириста дев'яносто чотири гривні сорок дев'ять коп.). та 1762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.