Рішення № 78894680, 21.12.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги:

- визнання дій відповідача щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 цільової надбавки та підвищення до пенсії за рішенням суду протиправними;

- зобов'язання відповідача поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 цільової надбавки до пенсії згідно з Постановою КМУ № 327 від 23.04.2012 "Про підвищення рівня соціального захисту населення" в розмірі 100 грн та підвищення до пенсії згідно з рішенням суду в розмірі 114 грн 10 коп. та провести їх виплату, починаючи з 01.10.2017.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2018 року ОСОБА_1 (надалі також - позивач, ОСОБА_1І.) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (надалі також - відповідач, Лубенське ОУПФУ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Аргументи учасників справи

В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_1 стверджував про протиправність здійсненого відповідачем перерахунку пенсії, оскільки при черговому перерахунку не було враховано складових його пенсії: підвищення до пенсії, нарахованого за рішенням суду, а також цільової надбавки до пенсії згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 327 від 23.04.2012 року "Про підвищення рівня соціального захисту населення" в розмірі 100 грн.

Позивач стверджував, що дані складові його пенсії були визначені при черговому перерахунку пенсії, згідно з розпорядженням УПФУ у м.Лубни та Лубенському районі №163546 від 19.12.2014 року. З 01.01.2017 року відповідачем проведено новий перерахунок пенсії та при цьому вказані складові пенсії не були враховані. Позивач вважав, що має право на їх врахування та звертався з відповідною заявою до Лубенського ОУПФУ. На своє звернення отримав відмову у формі листа від 04.09.2018 року. Відмову врахувати раніше визначені складові своєї пенсії та дії щодо перерахунку пенсії без їх урахування вважав протиправними, у зв’язку з цим звернувся до суду.

Відповідач заперечував проти задоволення позову.

30 листопада 2018 року відповідачем до суду наданий відзив на адміністративний позов. У ньому відповідач проти заявленого позову заперечував та зазначив, що пенсія позивача обчислена та виплачується за матеріалами пенсійної справи, в повному обсязі відповідно до законодавства, що діє на сьогоднішній день.

Так, представником відповідача вказано, що оскільки пенсія зі спірними складовими позивачу була призначена до 01.10.2017 року, то відповідно до абз.26 пп.27 п.19 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" №2148-VIII від 03.10.2017 року, пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Законом №2148, з 1 жовтня 2017 року перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.

Представником відповідача вказано, що оскільки з 01.10.2017 року пенсії згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки, підстави встановлювати з 01.10.2017 підвищення відповідно до пункту 2 Постанови №327, розраховане як різниця, що не перевищує 100 гривень, між розміром пенсії після перерахунку та розміром пенсії до перерахунку відповідно по пункту 1 Постанови №327 - відсутні.

Здійснення перерахунку пенсії відповідачем без урахування підвищення до пенсії, нарахованого рішенням суду, пояснено відповідачем змінами в законодавстві з 01.10.2017 та твердженням, що рішення суду не може врегульовувати правовідносини, що змінюються у майбутньому.

Отже, на думку відповідача, позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню з огляду на їх необґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з довідкою № НОМЕР_1 від 20.10.2014 року був взятий на облік як внутрішньо переміщена особа (а.с.12).

ОСОБА_1 перебуває на обліку Пенсійного фонду України як отримувач пенсії за віком з 03.07.2002 (а.с.10). На час звернення до суду перебуває на обліку як пенсіонер Лубенського ОУПФУ.

З матеріалів справи встановлено, що до 01.10.2017 року, пенсія позивача мала наступні складові:

- пенсія за віком, обрахована за формулою відповідно до чинного на той момент законодавства;

- доплата за понаднормативний стаж;

- підвищення за рішенням суду - 114 грн з 01.03.2012;

- цільова доплата довічно - 100 грн.

З 01.10.2017 року відповідачем після перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" №2148-VIII виключені зі складу пенсії позивача такі складові як: підвищення за рішенням суду - 114 грн з 01.03.2012; цільова доплата довічно - 100 грн.

Не погодившись з такими діями, позивач звернувся 09.08.2018 із заявою до Лубенського ОУ ПФУ про перерахунок пенсії з урахуванням підвищення за рішенням суду - 114 грн з 01.03.2012 (а.с. 16-17), та із заявою від 23.08.2018 про перерахунок пенсії з урахуванням цільової доплати довічно - 100 грн (а.с. 19).

Листом від 13.08.2018 № 297/К-02 відповідач повідомив, що виплата підвищення до пенсії за рішенням суду не здійснюється через зміни до законодавства, передбачені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" (а.с. 18).

Листом від 04.09.2018 № 302/К-02 відповідач також роз`яснив ОСОБА_1, що для продовження виплати підвищення згідно Постанови КМУ від 23.04.2012 № 327 "Про підвищення рівня соціального захисту населення" до розміру пенсії, визначеного з 01.10.2017 року згідно з нормами Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" відсутні правові підстави.

Не погодившись з таким перерахунком пенсії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спеціальним законом, яким врегульовано пенсійне забезпечення позивача в даному разі є Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Положеннями ч. 4-3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", з 1 жовтня 2017 року перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.

Між сторонами відсутній спір про право ОСОБА_1 на пенсійне забезпечення. Тому суд не наводить норми, які врегульовують виплату йому пенсії.

Спір між сторонами виник з приводу невключення до пенсії після її перерахунку з 01.01.2017 року складових у вигляді цільової надбавки до пенсії згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 327 від 23.04.2012 року "Про підвищення рівня соціального захисту населення" в розмірі 100 грн та підвищення до пенсії, встановленого судовим рішенням у сумі 114 грн з 01.03.2012 року.

Постанова Кабінету Міністрів України № 327 від 23.04.2012 року "Про підвищення рівня соціального захисту населення" (надалі – Постанова № 327) була спеціальним нормативним актом, яким внормовано правила перерахунку пенсій, призначених до 2008 року, що мав здійснюватися відповідно до діючого на той час пенсійного законодавства.

Так, пунктом 1 цієї Постанови установлено, що пенсії, призначені (перераховані) до 2008 року із застосуванням показників середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2005 - 2006 роки відповідно до Законів України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (особам із числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей) та із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, у тому числі в сільському господарстві, за 2003 - 2006 роки відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", перераховуються із застосуванням показників відповідно середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік та середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, у тому числі в сільському господарстві, за 2007 рік.

З цієї норми можна зробити висновок, що вона призначена для встановлення показників середньої заробітної плати, що мають застосовуватися при перерахунку окремих пенсій. Такий перерахунок вчинявся щодо пенсій, що призначені до 2008 року.

Пунктом 2 цієї Постанови встановлено, що пенсії, призначені до 1 травня 2012 р. відповідно до Законів України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (за наявності страхового стажу у чоловіків - не менш як 25 років, у жінок - не менш як 20 років), "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (особам із числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей), "Про наукову і науково-технічну діяльність" та "Про пенсійне забезпечення" (одержувачам соціальних пенсій), підвищуються таким чином, щоб розмір підвищення з урахуванням перерахунку, проведеного відповідно до пункту 1 цієї постанови, становив не менш як 100 гривень, для пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у осіб, які не мають страхового стажу: чоловіки - 25 років, жінки - 20 років, - 50 гривень, для соціальних пенсій - 30 гривень.

Підвищення встановлюється до розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги та пенсій за особливі заслуги перед Україною, інших доплат до пенсій, встановлених законодавством, і сум індексації), що склався станом на 30 квітня 2012 року.

Висновки щодо правозастосування

З матеріалів справи вбачається, що пенсія була призначена позивачу відповідно до положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", у зв’язку з чим у відповідності до вище вказаних положень підлягала перерахунку з 01.10.2017 року з врахуванням частини 4-3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %, що позивачем і було правомірно зроблено.

Оцінюючи дії відповідача щодо невключення до складу пенсії з 01.10.2017 року доплати до пенсії ОСОБА_1 згідно з Постановою Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту населення" №327 від 23.04.2012 року, суд зазначає наступне.

До 01.10.2017 до пенсії позивача встановлювалося підвищення 100 грн на підставі постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту населення "Про підвищення рівня соціального захисту населення" №327 від 23.04.2012 року.

Таке підвищення було включене до складу пенсії внаслідок перерахунку, що вчинено на виконання пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 327. Вище процитовано положення даної норми.

Тлумачення цієї норми вказує на те, що підвищення пенсії на 100 грн доплачувалося до пенсії таким чином, щоб розмір підвищення з урахуванням перерахунку, проведеного відповідно до пункту 1 цієї постанови становив не менш вказаної суми (100 гривень). Це підвищення, виходячи зі змісту норми, повинно було бути вчинене одноразово, при перерахунку

Отже, застосування цього підвищення могло бути вчинене тільки внаслідок перерахунку, який здійснювався відповідно до пункту 1 Постанови № 327.

Однак, у даному разі Лубенський ОУПФУ здійснював черговий перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" №2148-VIII від 03.10.2017 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 327 не міг бути застосований відповідачем у даному разі і відповідно до складу пенсії ОСОБА_1 цільова надбавка у сумі 100 грн не могла бути включена. При вчиненому в цьому разі перерахунку відсутня норма закону, яка б надавала право на таку надбавку.

Надаючи оцінку позовній вимогі ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 підвищення до пенсії за рішенням суду, суд виходить з наступного.

З наявних у справі копії розпоряджень на перерахунок пенсії /а.с. 29, 31, 33/ судом встановлено, що однією із складових пенсії позивача до 01.10.2017 була доплата до пенсії за рішенням суду з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії, оскільки з моменту призначення пенсії він продовжував працювати. З цих документів вбачається, що така доплата складала - 114 грн.

Припиняючи виплату такої доплати до пенсії, відповідач виходив з того, що після осучаснення заробітної плати, зменшення величини оцінки одного року страхового стажу до 1% та розрахунку розміру пенсії не зберігаються доплати в тому числі підвищення у зв`язку зі зростанням середньої заробітної плати штатного працівника порівняно з попереднім роком згідно з частиною 2 статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Судом з даних Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що це підвищення до пенсії ОСОБА_1 у сумі 114 грн було донараховано органами Пенсійного фонду України на підставі постанови Центрально-Миколаївського районного суду м.Макіївки Донецької області від 13 грудня 2010 року у справі № 2а-2067/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Макіївки Донецької області.

Даним судовим рішенням встановлено, що Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Макіївки Донецької області неправомірно відмовило ОСОБА_1 в перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати у відповідності до ст.40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», неправомірно натомість застосувавши показник середньої заробітної плати за 2007 рік.

Таким чином, підвищення пенсії ОСОБА_1, що мало місце у 2012 році, відбулося внаслідок проведеного органами Пенсійного фонду України перерахунку його пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 та 2010 рік, що було вчинено на виконання судового рішення. Тому це підвищення, що відбулося внаслідок перерахунку, є наслідком застосування показника середньої заробітної плати за 2009 та 2010 роки.

Перерахунок, який вчинений відповідачем у 2018 році, був вчинений із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2014-2016 роки, тому судове рішення Центрально-Миколаївського районного суду м.Макіївки Донецької області від 13 грудня 2010 року у справі № 2а-2067/10 не має до цього перерахунку жодного відношення.

Суд зауважує, що судове рішення, яким встановлено право особи на якусь складову пенсійного забезпечення, підлягало б пожиттєвому застосуванню у разі, якби воно встановлювало додаткове право особи в контексті загального права на пенсійне забезпечення. Наприклад, встановлювало пільговий статус пенсіонера або наявність у нього будь-якого роду пільг при розрахунку пенсії, тощо.

Однак у даному разі судовим рішенням було виправлено помилку, яка була допущена органом Пенсійного фонду України при одному конкретному перерахунку. Тому щодо іншого перерахунку це судове рішення не є застосовним.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що Лубенським ОУПФУ було правомірно відмовлено позивачу у врахуванні при черговому перерахунку пенсії 100 грн цільової надбавки на підставі постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту населення "Про підвищення рівня соціального захисту населення" №327 від 23.04.2012 року та врахуванні підвищення до пенсії у сумі 114 грн на підставі рішення суду.

За встановлених обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (вул. Польова, 19, с. Окіп, Лубенський район, Полтавська область, 37511, рнокпп НОМЕР_2) до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Шевченка, 8, м.Лубни, Полтавська область, 37500, код ЄДРПОУ 37710525) відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.