Рішення № 78894509, 20.12.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2881/18Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів-1, 3, 4 Кулакової - ОСОБА_2,

представника третіх осіб ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом

позивача ОСОБА_4до відповідачів: треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Кременчуцької міської ради Полтавської області, 2. Державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_5, 3. Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, 4. Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, 1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_6, 2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_7про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій

В С Т А Н О В И В:

20.08.2018 ОСОБА_4 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької міської ради Полтавської області, державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_5, Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, а саме просить (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 09.11.2018 /т. 2 а.с. 26-34/) визнати протиправними та скасувати:

- рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області "Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Кременчука та реєстрацію права власності" від 13.06.2017;

- визнати протиправним та скасувати рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області "Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Кременчука та реєстрацію права власності" від 29.11.2016 у частині оформлення права комунальної власності на нежитлові приміщення площею 7,1 кв.м. та 8, 5 кв.м., які розташовані в будинку № 5/9 по вул. Соборна в м. Кременчуці;

- рішення державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_5, індексний номер: 34998209 від 28.04.2017 про державну реєстрацію права комунальної власності за Кременчуцькою міською радою Полтавської області на нежитлове приміщення площею 7,1 кв.м., яке розташоване на першому поверсі в будинку № 5/9 по вул. Соборна в м. Кременчуці;

- рішення державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_5, індексний номер: 36452767 від 03.08.2017 про державну реєстрацію права комунальної власності за Кременчуцькою міською радою Полтавської області на нежитлове приміщення площею 8,5 кв.м., яке розташоване на першому поверсі в будинку № 5/9 по вул. Соборна в м. Кременчуці;

- пункт 1.3 рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 1042 від 28.09.2017 "Про передачу в оренду приміщень та продовження договорів оренди приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади міста ОСОБА_8", яким вирішено передати в оренду приміщення по вул. Соборній в будинку № 5/9, м. Кременчуці фізичній особі - підприємцю ОСОБА_9 під роздрібну торгівлю терміном 6 місяців;

- визнати протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_5 щодо внесення запису до Державного реєстру прав на нерухоме майно № 20204381 від 25.04.2017 про державну реєстрацію права комунальної власності за Кременчуцькою міською радою Полтавської області на нежитлове приміщення загальною площею 7,1 кв.м., розташоване на першому поверсі будинку 5/9 по вул. Соборна в м. Кременчуці; за № 21706360 від 31.07.2017 про державну реєстрацію права комунальної власності за Кременчуцькою міською радою Полтавської області на нежитлове приміщення загальною площею 8,5 кв.м., розташоване на першому поверсі будинку 5/9 по вул. Соборна в ОСОБА_8.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що є власником квартири № 8 та співвласником будинку, який знаходиться за адресою: вул. Соборності, 5/9, м. Кременчук. Вона нещодавно дізналася про те, що 28.09.2017 Кременчуцькою міською радою прийнято рішення № 1042 "Про передачу в оренду приміщень та продовження договорів оренди приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади міста ОСОБА_8", пунктом 1.3 якого вирішено передати в оренду приміщення, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука по вулиці Соборній, 5/9, площею 7,1 кв.м., фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 під роздрібну торгівлю терміном на шість місяців. Водночас за доводами позивача співвласники будинку № 5/9 по вул. Соборна у власність Кременчуцької міської ради не передавали приміщення загальною площею 7,1 кв.м. та 8,5 кв.м., рішення такі не приймалися, погодження та договори щодо передачі у комунальну власність цих приміщень не надавалися. Так, позивач вважає, що відповідачем-1 всупереч закону присвоєно та зареєстровано за собою право комунальної власності на спірні приміщення, чим порушено права співвласників будинку. Позивач зазначає, що рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області "Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Кременчука та реєстрацію права власності" від 13.06.2017 та рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області "Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Кременчука та реєстрацію права власності" від 29.11.2016 є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки спірні приміщення є допоміжними приміщеннями житлового будинку та знаходяться у спільній сумісній власності мешканців будинку № 5/9, тому розпорядження цим майном має бути реалізовано лише за їх взаємною волею. Водночас мешканцями житлового будинку не надавалася згода на передачу спірного майна у комунальну власність. Також позивач зазначає, що державним реєстратором у порушення вимог законодавства не було встановлено відповідність заявлених відповідачем прав на спірні нежитлові приміщення та поданих документів вимогам статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 позов залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 1640/2881/18, призначено підготовче засідання на 17.10.2018.

17.10.2018 відкладено підготовче засідання у зв'язку з перебуванням судді Канигіної Т.С. у відрядженні на 31.10.2018.

19.10.2018 відповідачем-3 надано до суду відзив на позов, у якому вказано, що під час реєстрації за відповідачем-1 спірних приміщень державному реєстратору було надано технічні паспорти, рішення Кременчуцької міської ради про перебування спірних приміщень у комунальній власності від 13.06.2017 та 29.11.2016, а також довідки від регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області про відсутність перебування даних приміщень у державній власності. Указано, що з доданих до матеріалів справи копій технічних паспортів вбачається, що в обох випадках вони виготовлені ТОВ "Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне" на нежитлові приміщення. За доводами выдповыдача-3, відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом. З огляду на викладене, відповідач-3 зазначає, що на момент здійснення державної реєстрації державним реєстратором здійснено всі необхідні дії, що передбачені чинним законодавством щодо встановлення відповідності поданих документів нормам чинного законодавства та відсутності підстав для зупинення розгляду заяв чи відмови /т. 1 а.с. 123-124/.

23.10.2018 до суду відповідачем-1 надано відзив на позов, у якому зазначено, що у звязку з прийняттям Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 розпочався процес інвентаризації, реєстрації прав власності на нерухоме майно. Враховуючи надані законодавцем повноваження, орган місцевого самоврядування в особі Кременчуцької міської ради набув права власника комунального майна нежитлових приміщень по вул. Соборній, 5/9 (7.1 м.кв. та 8.5 м.кв.). Підставою виникнення права комунальної власності є довідки, видані Кременчуцькій міській раді Регіональним відділенням фонду Державного майна України по Полтавській області від 20.03.2017 та від 24.07.2017, відповідно, також рішення "Про затвердження переліку обєктів комунальної власності територіальної громади міста ОСОБА_8 та реєстрацію права власності", технічні паспорти ТОВ "Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне". З огляду на викладене, відповідач-1 зазначає, що власником комунального майна є відповідна територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування. Також Кременчуцькою міською радою зазначено, що жодних скарг від інших співмешканців на дії Кременчуцької міської ради Полтавської області щодо оформлення права власності на спірні комунальні приміщення не надходило. За твердженням відповідача-1, спірні приміщення функціонують окремо та є нежитловими приміщення, а не допоміжними, як помилково вважає позивач /т. 1 а.с. 182-188/.

01.11.2018 до суду позивачем надано відповідь на відзив, у якій указано, що відповідачем-1 не надано до суду акта приймання-передачі житлового будинку № 5/9 по вулиці Соборна та/або окремого виділеного приміщення загальною площею 7,1 кв.м. та 8,5 кв.м. у будинку № 5/9 по вул. Соборна, яким державою передані ці приміщення у комунальну власність Кременчуцької міської ради до прийняття Конституції України; передача державного майна в управління відповідачу-1 не є передачею повноважень на оформлення права комунальної власності міською радою; довідки Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області від 20.03.2017 та від 24.07.2017 не є доказом передачі від держави відповідачу-1 цих приміщень та набуття права прав власника комунального майна, оскільки не є рішеннями та не мають статусу правовстановлюючого документу, за яким Кременчуцька міська рада набуває право комунальної власності на приміщення; позивач зазначає, що спірні приміщення не є окремо виділеними та є допоміжними приміщеннями; позивач вважає, що має свої права та інтереси як самостійно звертаючись до суду із цим позовом, так і разом з усіма співвласниками будинку. Крім того, позивач вважає, що державним реєстратором не було встановлено відповідність заявлених відповідачем прав на спірні нежитлові приміщення та поданих документів відповідно до вимог статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та частини другої статті 382 ЦК України /т. 1 а.с. 226-236/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: фізичну особу-підприємця ОСОБА_6, фізичну особу-підприємця ОСОБА_7.

Крім того, указаною ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 15.11.2018.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 залучено до участі у справі № 1640/2881/18 у якості співвідповідача виконавчий комітет Кременчуцької міської ради.

Також указаною ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 06.12.2018.

06.12.2018 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 13.12.2018 для надання доказів.

12.12.2018 до суду відповідачем-1 надані заперечення, у яких указано, що орган місцевого самоврядування в особі Кременчуцької міської ради набув прав власника комунального майна нежитлових приміщень по вул. Соборній 5/9 (7.1 кв.м. та 8.5 кв.м., відповідно). Підставою виникнення права комунальної власності є довідки, видані Кременчуцькій міській раді Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Полтавській області від 20.03.2017 та 24.07.2017, відповідно, рішення Кременчуцької міської ради про перебування спірних приміщень у комунальній власності від 13.06.2017 та 29.11.2016, а також довідки від регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області про відсутність перебування даних приміщень у державній власності. Указано, що скарги від мешканців будинку щодо передачі спірних приміщень до комунальної власності не надходило. Відповідач-1 наголошує, що позивач не має повноважень на представництво всіх мешканців будинку /т.2 а.с. 75-80/.

13.12.2018 третьою особою ФОП ОСОБА_7 надано пояснення на позов, у яких зазначено, що КГЖЕП "Автозаводське" за результатами інвентаризації встановлено, що у будинку № 5/9 по вулиці Соборній у місті Кременчуці знаходиться окреме приміщення, яке за своїми властивостями відноситься до нежитлового. Указано, що з 18.12.2017 ФОП ОСОБА_7 є орендарем спірного нежитлового приміщення площею 8,5 кв.м. в будинку по вул. Соборній на підставі договорів оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста ОСОБА_8 від 18.12.2018 та від 13.07.2018. Третя особа-2 вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню /т. 2 а.с. 101-106/.

13.12.2018 ФОП ОСОБА_6 подано до суду пояснення на позов, у яких указано, що КГЖЕП "Автозаводське" за результатами інвентаризації встановлено, що у будинку № 5/9 по вулиці Соборній у місті Кременчуці знаходиться окреме приміщення, яке за своїми властивостями відноситься до нежитлового. Указано, що з 09.01.2018 ФОП ОСОБА_6 є орендарем спірного нежитлового приміщення площею 7,1 кв.м. в будинку по вул. Соборній на підставі договорів оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста ОСОБА_8 від 09.01.2018 та від 21.09.2018. ФОП ОСОБА_6 вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню /т. 2 а.с. 114-119/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.12.2018.

У судовому засіданні 20.12.2018 представник позивача позов підтримала та просила суд задовольнити.

У судовому засіданні 20.12.2018 представник відповідачів-1, 3, 4 проти задоволення позову заперечувала.

У судовому засіданні 20.12.2018 представник третіх осіб проти задоволення позову заперечував.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування пункту 1.3 рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 1042 від 28.09.2017 "Про передачу в оренду приміщень та продовження договорів оренди приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади міста ОСОБА_8", яким вирішено передати в оренду приміщення по вул. Соборній в будинку № 5/9, м. Кременчуці, фізичній особі - підприємцю ОСОБА_9 під роздрібну торгівлю терміном 6 місяців.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів-1, 3, 4 та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що 07.11.2017 позивач звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області, державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області з позовом про визнання незаконними та скасування рішень Кременчуцької міської ради від 29.11.2016 та від 13.06.2017 "Про затвердження переліку обєктів комунальної власності територіальної громади м. Кременчука та реєстрацію права власності", пункту 1.3 рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради за № 1042 від 28.09.2017 "Про передачу в оренду приміщень та продовження договорів оренди приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади м. Кременчука", рішень державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради за № 20204381 від 25.04.2017 та №21706360 від 31.07.2017 про державну реєстрацію права комунальної власності.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука, яка залишена без змін постановою Апеляційного суду Полтавської області від 19.09.2018, закрито провадження у справі оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства /т. 1 а.с. 78-80, 114-116/.

Водночас суд бере до уваги, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі "Ілхан проти Туреччини" (22277\93, 27.06.2000 §59), правило встановлення обмежень звернення до суду у зв'язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

У рішенні по справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 Європейський суд з прав людини констатує, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Проявом цього права є забезпечення для кожної особи можливості звернутися до суду.

У рішеннях у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13.01.2000 та у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998 Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод" та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Суд позивач у силу об'єктивних та не залежних від неї обставин, пов'язаних з неоднакової судовою практикою при вирішенні даної категорії справ, була позбавлена можливості своєчасного звернення до суду в межах строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що строк звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин.

Виходячи з викладеного, враховуючи те, що позивачем вживалися заходи судового врегулювання спору, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено з поважних причин строк звернення до адміністративного суду із цим позовом, передбачений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим наявні підстави для поновлення строку звернення до суду.

З матеріалів справи вбачається, що 16.09.2016 ТОВ "Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне" видано технічний паспорт на громадський будинок за адресою: вул. Соборна, буд. 5/9, м. Кременчук, нежитлове приміщення площею 7,1 кв.м. /а.с. 166-167/.

03.10.2016 Комунальне госпрозрахункове житлово-експлуатаційне підприємство "Автозаводське" звернулося з листом до в.о. начальника Управління фонду міського майна Кременчуцької міської ради Полтавської області з проханням підготувати рішення міської ради стосовно затвердження переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Кременчука Полтавської області, балансоутримувачем яких являється КГЖЕП "Автозаводське", з метою подальшої державної реєстрації права власності за Кременчуцькою міською радою Полтавської області, зокрема нежитлового приміщення, площею 7,10 кв.м., розташованого за адресою: вул. Соборна, буд. 5/9, м. Кременчук /т. 2 а.с. 148/.

Пунктом 1 рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області XVI сесії міської ради VII скликання від 29.11.2016 "Про затвердження переліку обєктів комунальної власності територіальної громади міста ОСОБА_8 та реєстрацію права власності" затверджено перелік обєктів нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста ОСОБА_8, що обліковуються на балансі комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства "Автозаводське" та закріплені за даним підприємством відповідно до статуту на праві господарського відання, згідно з додатком.

Відповідно до пункту 2 вказаного рішення комунальному госпрозрахунковому житлово-експлуатаційному підприємству "Автозаводське" (надалі КГЖЕП "Автозаводське") вирішено зареєструвати право власності на нерухоме майно, зазначене в додатку до цього рішення, за Кременчуцькою міською радою Полтавської області згідно з вимогами чинного законодавства.

Згідно з додатком до рішення міської ради від 29.11.2016 до переліку обєктів нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста ОСОБА_8, що обліковуються на балансі КГЖЕП "Автозаводське" та закріплені за даним підприємством на праві господарського відання, затверджено, зокрема нежитлове приміщення площею 7,1 кв.м. за адресою: вул. Соборна, буд. 5/9 /т.1 а.с. 162-164/.

Відповідно до листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області від 20.03.2017 № 11-104-1219 регіональне відділення ФДМУ по Полтавській області підтверджує факт відсутності перебування у державній власності нежитлового приміщення, площею 7,1 кв.м. за адресою: вул. Соборна, буд. 5/9, м. Кременчук /т.1 а.с. 165/.

25.04.2017 представник за довіреністю КГЖЕП "Автозаводське" звернувся до відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлове приміщення площею 7,1 кв.м. за адресою: вул. Соборна, буд. 5/9, м. Кременчук /т.1 а.с. 168/.

28.04.2017 державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_5 прийнято рішення № 34998209 про державну реєстрацію права власності, форма власності комунальна: на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Соборна, будинок 5/9, за субєктом: Кременчуцька міська рада Полтавської області /т. 1 а.с. 174/.

04.04.2017 ТОВ "Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне" видано технічний паспорт на громадський будинок за адресою: вул. Соборна, буд. 5/9, м. Кременчук, нежитлове приміщення площею 8,5 кв.м. /а.с. 139-140/.

16.05.2017 КГЖЕП "Автозаводське" звернулося з листом до в.о. начальника Управління фонду міського майна Кременчуцької міської ради Полтавської області з проханням підготувати рішення міської ради стосовно затвердження переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Кременчука Полтавської області, балансоутримувачем яких являється КГЖЕП "Автозаводське", з метою подальшої державної реєстрації права власності за Кременчуцькою міською радою Полтавської області, зокрема нежитлового приміщення, площею 8,5 кв.м., розташованого за адресою: вул. Соборна, буд. 5/9, м. Кременчук /т. 2 а.с. 86/.

Пунктом 1 рішення Кременчуцької міської ради ХХІІІ сесії міської ради VII скликання від 13.06.2017 "Про затвердження переліку обєктів комунальної власності територіальної громади міста ОСОБА_8 та реєстрацію права власності" затверджено перелік обєктів нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста ОСОБА_8, обліковуються на балансах комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства "Автозаводське" і комунального підприємства "Аптека №90" та закріплені за даними підприємствами відповідно до статутів на праві господарського відання, згідно з додатком.

Пунктом 2 вказаного рішення вирішено комунальному госпрозрахунковому житлово-експлуатаційному підприємству "Автозаводське" та комунальному підприємству "Аптека №90" зареєструвати право власності на нерухоме майно, яке обліковується на їх балансах та зазначене у додатку до рішення за Кременчуцькою міською радою Полтавської області згідно з вимогами чинного законодавства.

Згідно з додатком до рішення міської ради від 13.06.2017 до переліку обєктів нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста ОСОБА_8, що обліковуються на балансі комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства "Автозаводське" і комунального підприємства "Аптека №90" та закріплені за даними підприємствами на праві господарського відання, затверджено, зокрема нежитлове приміщення площею 8,5 кв.м. за адресою: вул. Соборна, буд. 5/9 /т.1 а.с. 137-138/.

Відповідно до листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області від 24.07.2017 № 11-104-2946 регіональне відділення ФДМУ по Полтавській області підтверджує факт відсутності перебування у державній власності нежитлового приміщення, площею 8,5 кв.м. за адресою: вул. Соборна, буд. 5/9, м. Кременчук /т.1 а.с. 136/.

31.07.2017 представник за довіреністю КГЖЕП "Автозаводське" звернувся до відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлове приміщення площею 8,5 кв.м. за адресою: вул. Соборна, буд. 5/9, м. Кременчук /т.1 а.с. 131-132/.

03.08.2017 державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_5 прийнято рішення № 36452767 про державну реєстрацію права власності, форма власності комунальна: на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Соборна, будинок 5/9, за субєктом: Кременчуцька міська рада Полтавської області /т. 1 а.с. 153/.

Позивач, не погоджуючи із указаними рішеннями відповідачів, звернулася до суду із цим позовом.

Так, позивач стверджує, з посланням на положення статті 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", що спірні приміщення належать до допоміжних приміщень, тому знаходяться у спільній сумісній власності мешканців будинку № 5/9.

Позивач зазначає, що відповідно до статті 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" допоміжні приміщення багатоквартирного будинку приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).

Суд звертає увагу на те, що стаття 1 вказаного Закону в редакції Закону № 417-VIII (417-19) від 14.05.2015 не містить визначення допоміжних приміщень багатоквартирного будинку.

Отже, станом на момент виникнення спірних правовідносин стаття 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" не містить вказаного визначення допоміжних приміщень.

Водночас відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 № 2482-XII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т.ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Державний житловий фонд це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

Згідно з частиною другою статті 10 указаного Закону власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 № 4-рп/2004 допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочпі і т. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.

Водночас, відповідно до ухвали Конституційного Суду України від 12.05.2004 №46у/2004 у справі №2-40/2004 наведений у підпункті 1.1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 №4-рп/2004 перелік допоміжних приміщень "(підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін)" не є офіційним тлумаченням терміна "допоміжні приміщення".

Однак, законодавство розділяє поняття допоміжного приміщення та нежилого приміщення.

Статтею 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14.05.2015 № 417-VIII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що допоміжні приміщення багатоквартирного будинку приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення).

Нежитлове приміщення ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об'єктом нерухомого майна.

Таким чином, нежиле приміщення це приміщення, яке належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об'єктом нерухомого майна.

Частиною першою статті 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Положеннями частини першої статті 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР (надалі Закон № 280/97-ВР) (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що право комунальної власності право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 280/97-ВР місцеве самоврядування в Україні це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Згідно з положення частини першої статті 10 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 16 Закону № 280/97-ВР матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Згідно зі статтею 25 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Положеннями пункту 30 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання щодо прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об'єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Частинами першої та п'ятої статті 60 Закону № 280/97-ВР передбачено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою (частина шоста статті 60 Закону № 280/97-ВР).

Крім того, ТОВ "Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне" видані технічні паспорти на нежитлові приміщення, у громадському будинку за адресою: вул. Соборна, буд. 5/9, м. Кременчук, площею 7,1 кв.м. та 8,5 кв.м. Згідно з технічними паспортами спірні приміщення є ізольованими від мереж багатоквартирного будинку по вул. Соборній 5/9, не входять до сходових клітин.

Позивачем не надано до суду доказів скасування зазначених технічних паспортів або визнання їх недійсними.

Враховуючи те, що спірні приміщення перебували на балансі КГЖЕП "Автозаводське", суд дійшов висновку, що відповідач-1 прийняв спірні рішення про затвердження переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Кременчука на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Крім того, суд зазначає, що при дослідженні письмових доказів у судовому засіданні 20.12.2018 судом встановлено, що спірні обєкти нерухомого майна не використовуються мешканцями будинку для переміщення.

Суд не бере до уваги наданий позивачем висновок експертного будівельно-технічного дослідження № 97-17 від 30.10.2017 /т.1 а.с. 36-43/ та вважає його неналежним та недостовірним доказом, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Частиною першою статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (частина шоста статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України).

Водночас у висновку експерта, наданому позивачем, не вказано, що висновок підготовлено для подання до суду та відсутнє посилання на обізнаність експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Крім того, експертом не було здійснено виходу за адресою розташування спірного майна, а лише проаналізовано фото-таблиці, технічні паспорти на нежитлові приміщення та викопіювання плану першого поверху житлового будинку.

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача щодо визнання протиправними та скасування рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області "Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Кременчука та реєстрацію права власності" від 13.06.2017 та рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області "Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Кременчука та реєстрацію права власності" від 29.11.2016, у частині оформлення права комунальної власності на нежитлові приміщення площею 7,1 кв.м. та 8,5 кв.м., які розташовані в будинку № 5/9 по вул. Соборна в м. Кременчуці, задоволенню не підлягають.

Надаючи оцінку вимогам позивача про визнання протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_5 щодо внесення запису до Державного реєстру прав на нерухоме майно № 20204381 від 25.04.2017 про державну реєстрацію права комунальної власності за Кременчуцькою міською радою Полтавської області на нежитлове приміщення загальною площею 7,1 кв.м., розташоване на першому поверсі будинку 5/9 по вул. Соборна в м. Кременчуці; за № 21706360 від 31.07.2017 про державну реєстрацію права комунальної власності за Кременчуцькою міською радою Полтавської області на нежитлове приміщення загальною площею 8,5 кв.м., розташоване на першому поверсі будинку 5/9 по вул. Соборна в м. Кременчуці, суд зазначає наступне.

Положеннями статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV (надалі Закон № 1952-IV, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі державна реєстрація прав) офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Положеннями частини третьої статті 10 Закон № 1952-IV передбачено, що державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обовязкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин повязує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Відповідно до частини другої статті 18 вказаного Закону перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно з положенням пункту 44 Порядку про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 № 553), для державної реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна державної або комунальної власності, будівництво якого завершено та право власності на який не зареєстровано до 1 січня 2013 р., за відсутності документа, що посвідчує набуття права державної або комунальної власності на такий обєкт, подаються: 1) технічний паспорт на обєкт нерухомого майна; 2) витяг з Єдиного реєстру обєктів державної власності щодо такого обєкта (у разі державної реєстрації права державної власності); 3) документ, що підтверджує факт перебування обєкта нерухомого майна у комунальній власності, виданий відповідним органом місцевого самоврядування (у разі державної реєстрації права комунальної власності); 4) документ, що підтверджує факт відсутності перебування обєкта нерухомого майна у державній власності, виданий Фондом державного майна чи його регіональним відділенням (у разі державної реєстрації права комунальної власності).

З матеріалів реєстраційних справ № 1317834753104 /т. 1 а.с. 129-155/ та № 1236979553104 /т. 1 а.с. 156-176/ вбачається, що вказані документи були надані для реєстрації спірного майна за відповідачем-1, а саме: заяви про реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) представників КГЖЕП "Автозаводське"; паспорти уповноваженої особи; картки фізичних осіб-платника податків; довіреності; листи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області щодо підтвердження факту відсутності перебування у державній власності спірних нежитлових приміщень; рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області "Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Кременчука та реєстрацію права власності" від 13.06.2017 та рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області "Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Кременчука та реєстрацію права власності" від 29.11.2016, у частині оформлення права комунальної власності на нежитлові приміщення площею 7,1 кв.м. та 8,5 кв.м., які розташовані в будинку № 5/9 по вул. Соборна в м. Кременчуці; відомості про юридичну особу з ЄДР; технічні паспорти на спірні приміщення.

Таким чином, у державного реєстратора були відсутні підстави для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, чи відмови в державній реєстрації прав.

Отже, позовні вимоги позивача щодо визнання протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_5 щодо внесення запису до Державного реєстру прав на нерухоме майно № 20204381 від 25.04.2017 про державну реєстрацію права комунальної власності за Кременчуцькою міською радою Полтавської області на нежитлове приміщення загальною площею 7,1 кв.м., розташоване на першому поверсі будинку 5/9 по вул. Соборна в м. Кременчуці; за № 21706360 від 31.07.2017 про державну реєстрацію права комунальної власності за Кременчуцькою міською радою Полтавської області на нежитлове приміщення загальною площею 8,5 кв.м., розташоване на першому поверсі будинку 5/9 по вул. Соборна в м. Кременчуці задоволенню не підлягають.

З огляду на викладені висновки суду, похідні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_5, індексний номер: 34998209 від 28.04.2017 про державну реєстрацію права комунальної власності за Кременчуцькою міською радою Полтавської області на нежитлове приміщення площею 7,1 кв.м., яке розташоване в будинку № 5/9 по вул. Соборна в м. Кременчуці та рішення державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_5, індексний номер: 36452767 від 03.08.2017 про державну реєстрацію права комунальної власності за Кременчуцькою міською радою Полтавської області на нежитлове приміщення площею 8,5 кв.м., яке розташоване в будинку № 5/9 по вул. Соборна в м. Кременчуці, також не підлягають задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами доведено відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4

Враховуючи викладене, відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 (вул. Соборна, б. 5/9, кв. 7, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Кременчуцької міської ради Полтавської області (площа Перемоги, б. 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 24388300), державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_5 (вул. Ігоря Сердюка, 27, м. Кременчук, Полтавська область, 39600), Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (вул. Ігоря Сердюка, 27, м. Кременчук, Полтавська область, 39600), виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 04057287), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (вул. Каховська, буд. 30/10 м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), фізична особа-підприємець ОСОБА_7 (вул. Лісна, буд. 41, с. Кривуші, Кременчуцький район, Полтавська область, 39702, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст рішення складено 28.12.2018

Суддя Т.С. Канигіна