Ухвала суду № 78894325, 28.12.2018, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об’єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій, зобов'язання поновити виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний позов, в якому позивач просить:

- визнати протиправною та дискримінаційною бездіяльність Рубіжанського об’єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області щодо припинення виплати пенсії за віокм з березня 2016 року ОСОБА_1;

- зобов'язати Рубіжанське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Луганської області поновити нарахування і виплатити заборгованість пенсії за віком з березня 2016року по день прийняття рішення про поновлення виплат ОСОБА_1.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того, зазначеною ухвалою зобов’язано відповідача протягом п’яти днів з дня вручення ухвали разом з відзивом надати суду інформацію про перебування позивача на обліку, належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1, інформацію про дату та підстави припинення виплати пенсії позивачу, рішення про припинення виплати пенсії (за наявності), довідку про суму невиплаченої пенсії (помісячно), всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчинення дій, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

28 грудня 2018 року на електронну адресу суду від представника відповідача за вх. № 42005/2018 надійшов відзив на позовну заяву, у якому серед іншого зазначено, що 21.09.2017 у зв'язку з переміщенням позивач написав заяву до відповідача, в якій просив запросити пенсійну справу за віком з м. Сєвєродонецьк. 10.11.2017 на адресу відповідача надійшла відповідь на запит атестату від УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 01.11.2017 № 18054/03-20, в якій зазначено, що пенсійна справа позивача в УПФУ в м.Сєвєродонецьку Луганської області на обліку не була, ніяких виплат не проводилось. до листа додано відповідь Балаклійського відділу Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, яким повідомлено, що на запит від 06.01.2017 № 140/09 щодо висилки пенсійної справи ОСОБА_1 надіслано копію ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 06.05.2016. Зазначеною ухвалою у справі № 761/17076/16-к надано дозвіл слідчому Климнко Я.О. на проведення обшуку в приміщенні управління Пенсійного фонду України і Балаклійському районі Харківської області та на вилучення відомостей (пенсійних справ), у тому числі ОСОБА_1. 20.03.2018 відповідач листом № 1104/02.210-К надіслав запит атестату позивача та вивантаження електронної пенсійної справи та макету пенсійної справи до Балаклійського відділу Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області. 26.06.2018 отримано відповідь на зазначений запит, у якому зазначено, що надати атестат не має можливості, так як пенсійна справа знаходиться в архіві. Відповідей на повторні запити відповідача від 01.10.2018 № 3661/02.2-17К та 26.12.2018 № 4635/02.2-17К не отримано.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно з положеннями статті 80 КАС України бдь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи те, що наявних у справі матеріалів недостатньо для з’ясування всіх обставин у справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Пенсійного фонду України та Балаклійського відділу Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області доказів, яких на думку не вистачає для всебічного розгляду справи.

Крім того, судом на розгляд поставлено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що для ухвалення законного та обґрунтованого рішення необхідно проведення судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 72, 80, 205, 256, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Пенсійний фонд України та Балаклійський відділ Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області в строк до 21 січня 2019 року надати (надіслати) суду:

- інформацію про перебування ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України;

- належним чином засвідчену копію електронної пенсійної справи та макету пенсійної справи ОСОБА_1;

- інформацію про дату та підстави припинення виплати пенсії позивачу;

- рішення про припинення виплати пенсії (за наявності);

- довідку про суму невиплаченої пенсії (помісячно);

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчинення дій, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 23 січня 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.