Ухвала суду № 78893859, 29.11.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 листопада 2018 року Справа № 0840/4033/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 (72311, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Прокуратури Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, буд.29А, код ЄДРПОУ 02909973)

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Прокуратури Запорізької області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ №1016к прокурора Запорізької області Романова від 25.07.2018 про звільнення заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_1 з посади в органах прокуратури за одноразове грубе порушення правил прокурорської етики (пункт 6 частини першої статті статі 43 Закону України «Про прокуратуру»);

поновити радника юстиції ОСОБА_1 на посаді заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області;

стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 25 липня 2018 року по дату прийняття рішення судом про поновлення на роботі.

Позивач, представник позивача в підготовче засідання не зявилися, проте 29.11.2018 звернулися до суду з клопотанням (вх. № 39057) в якому просить розглянути клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №9901/740/18 що розглядається Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду без його участі . Клопотання підтримує. В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив що оскаржуваний в даній справі наказ прокурора Запорізької області від 25.07.2018 №1016 к видано на підставі рішення Кваліфікаціно-дисциплінарної комісії прокурорів,, яке є предметом судового розгляду у справі №9901/740/18, а доводи позивача щодо незаконності оскаржуваного наказу, зводяться окрім іншого до незгоди із рішенням Комісії.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявилась, проте ознайомившись з заявленим клопотанням не заперечила проти його задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З даної норми слідує, що дана підстава для зупинення провадження у справі виникає тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Тобто, зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, та відповідне судове рішення у іншій справі не набрало законної сили.

Предметом розгляду у даній справі є визнання протиправним та скасування наказу №1016 к прокурора Запорізької області Романова В.П. від 25.07.2018 про звільнення заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_1 з посади в органах прокуратури за одноразове порушення правил прокурорської етики (пункт 6 частини 1 статті 43 Закону України «Про прокуратуру»). На підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 04.07.2018 №301 дп-18 був прийнятий оскаржуваний наказ.

Таким чином, заявлені вимоги тісно повязані між собою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення і набранням рішенням законної сили у справі №9901/740/18 що розглядається Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду та необхідність зупинення провадження.

Керуючись п.3. ч.1 ст.ст. 236, 241, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №0840/4033/18 до вирішення і набрання рішення законної сили у справі №9901/740/18 що розглядається Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду.

Зобов'язати учасників справи негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295, 297 КАС України.

СуддяІ.В.Батрак