Рішення № 78893855, 26.12.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 (70003, Запорізька область, Вільнянський район, с. Новоселівка, вул. Зарічна, 28, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 6, код ЄДРПОУ 41251296)

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області, яка полягає у не виплаті, починаючи з липня 2016 року, пенсії ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

- зобов'язати Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області поновити виплату пенсії з моменту її припинення, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на загальних підставах без застосування законодавства в сфері внутрішньо переміщених осіб негайно після проголошення судового рішення.

01 жовтня 2018 року ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду у задоволені щодо звільнення позивача від сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року зазначену позовну заяву було залишено без руху в зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 29 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін та призначено судове засідання на 21 листопада 2018 року.

За правилами статті 258 КАС України Кодекс адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Таким чином останній день розгляду справи є 28 грудня 2018 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що у зв’язку із змінною місця проживання 12 липня 2016 року подана заява на запит пенсійної справи за новим місцем зареєстрованого проживання. У зв’язку з тим що станом на липень 2018 року пенсія не виплачувалась, підстави щодо не виплати пенсії позивачу не повідомлені та звернулась із заявою до відповідача щодо повідомлення про підстави припинення виплати пенсії в порядку передбаченому чинним законодавством України. У липні, серпні 2018 року отримано відповідь від відповідача із зазначенням підстав припинення виплати пенсії у зв’язку з тим, що під час перевірки позивачка була відсутні за фактичним місцем проживання та довідка внутрішньо переміщеної особи скасована та статус, як внутришньо переміщеної особи припинився 10 січня 2018 року. Просить суд задовольнити позовні вимоги.

14 листопада 2018 року від відповідача до суду надійшов відзив на адміністративний позов та 15 листопада 2018 року додаткові обґрунтування до відзиву, в якому позивач послався на те, що позивачу проведено первинне призначення пенсії за віком з 13 червня 2016 року. Протоколом про виплату від 14 липня 2016 року №147940 підтверджується зарахування на особистий рахунок позивача суми пенсії, належної до виплати в липні 2016 року за період з 13 червня 2016 року по 31 липня 2016 року. Та в подальшому позивачка отримувала пенсію щомісяця, що підтверджується виписками до карткового рахунку. Отже вважає твердження позивача про не виплату з липня 2016 року пенсії не відповідає дійсності. Також зазначає, що згідно листа Управління соціального захисту населення Вільнянської РДА від 30 липня 2018 року №08/2273 довідку внутрішньо переміщеної особи від 06 березня 2015 року № НОМЕР_2 скасовано у відповідності до пункту 3 статті 12 Закону №1706 та виплата пенсії позивачу припинена з 01 лютого 2018 року. З наведених підстав просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Згідно довідки від 06 березня 2015 року № НОМЕР_2 позивачку взято на облік як внутрішньо переміщеної особи та знаходиться на обліку.

Листом відповідача від 25 вересня 2018 року №1780/1/0-4 повідомлено, що згідно заяви позивачки щодо виплати пенсії за фактичним місцем проживання. За інформацією відповідача на підставі рішення Комісії від 25 жовтня 2017 року відмовлено в поновлені виплати пенсії. Крім цього рішенням начальника управління соціального захисту населення Вільнянської райдержадміністрації від 10 січня 2018 року довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи скасовано.

Позивач не погодившись з такими діями відповідача, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Згідно статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Також слід зазначити, що Закон України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідач у своєму відзиві, на підставу зупинення позивачу пенсійних виплат посилається на призупинення реєстрації позивача, що є підставою для зупинення соціальних виплат у відповідності пункту 12 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 365 від 08 червня 2016 року.

Підпунктом 2 пункту 12 наведеного Порядку встановлено, що соціальні виплати за рішенням комісій або органів, що здійснюють соціальні виплати, припиняються у разі, зокрема, встановлення факту відсутності внутрішньо переміщеної особи за фактичним проживанням/перебуванням згідно з актом обстеження матеріально – побутових умов сім’ї.

Статті 49 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” визначено підстави припинення та поновлення виплати пенсії. У частині 1 цієї статті визначено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Зазначений перелік підстав для припинення виплати пенсії розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд зазначає, що Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” або іншим законом з питань пенсійного забезпечення не передбачено будь-яких підстав призупинення виплати пенсій, є лише підстави припинення виплати відповідно до статті 49 цього Закону.

Відповідачем не надано належного доказу на підтвердження наявності підстав для припинення позивачці виплати пенсії з 01 травня 2018 року.

20 жовтня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України “Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб”, який відповідно до Конституції та законів України, міжнародних договорів України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, встановлює гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України “Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб” для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав на зайнятість, пенсійне забезпечення, загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, на отримання соціальних послуг здійснюється відповідно до законодавства України.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №637 “Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам” встановлено, що призначення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року №509. Виплата (продовження виплати) пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення (далі - соціальні виплати), що призначені зазначеним особам, здійснюється виключно через рахунки та мережу установ і пристроїв публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України. Такі виплати можуть здійснюватися за бажанням особи з доставкою додому, з компенсацією витрат за надання таких послуг, передбачених укладеним відповідно до пункту 3 цієї постанови тристороннім договором.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 509 від 01 жовтня 2014 року (в редакції чинній на момент видачі довідки позивачу) строк дії довідки внутрішньо переміщеної особи встановлений не був.

Постановою Кабінету Міністрів від 08 червня 2016 року №352 було також внесено зміни до Постанови №509, згідно яких встановлено, що довідка діє безстроково; довідка, видана до 20 червня 2016 року, яка не скасована і строк дії якої не закінчився, є дійсною та діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 Закону України “Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб”.

В матеріалах справи відсутні докази скасування довідки позивача № НОМЕР_2 від 06 березня 2015 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, а отже є дійсною.

Відповідно до статті 12 Закону України “Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб” підставою для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб є обставини, за яких внутрішньо переміщена особа: 1) подала заяву про відмову від довідки; 2) скоїла злочин: дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади; посягання на територіальну цілісність і недоторканність України; терористичний акт; втягнення у вчинення терористичного акту; публічні заклики до вчинення терористичного акту; створення терористичної групи чи терористичної організації; сприяння вчиненню терористичного акту; фінансування тероризму; здійснення геноциду, злочину проти людяності або військового злочину; 3) повернулася до покинутого місця постійного проживання; 4) виїхала на постійне місце проживання за кордон; 5) подала завідомо недостовірні відомості.

Питання виплати пенсій врегульовано статтею 47 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, за якою пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з частини 2 статті 2 Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, реєстрація міста проживання чи міста перебування особи або її відсутність не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Водночас, статтею 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» такої підстави для припинення виплати пенсії не встановлено. Що ж стосується рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, то воно не є таким рішенням у розумінні частини першої статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зазначений перелік підстав для припинення виплати пенсії розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на пріоритетність застосування вимоги статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Вказана позиція суду узгоджується з практикою Верховного Суду, яка неодноразово викладалась в судових рішеннях, наприклад від 06 лютого 2018 року у справі №263/7763/17, від 06 лютого 2018 року у справі №243/8033/17 тощо.

Звідси, суд враховує при ухваленні рішення у цій справі правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи №805/402/18 (Пз/9901/20/18).

Як зазначив Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні у справі "Пічкур проти України", яке набрало статусу остаточного 07 лютого 2014 року, право на отримання пенсії як таке стало залежним від місця проживання заявника. Це призвело до ситуації, в якій заявник, пропрацювавши багато років у своїй країні та сплативши внески до системи пенсійного забезпечення, був зовсім позбавлений права на пенсію лише на тій підставі, що він більше не проживає на території України (п. 51 цього рішення).

У пункті 54 вказаного рішення ЄСПЛ зазначив, що наведених вище міркувань ЄСПЛ достатньо для висновку про те, що різниця в поводженні, на яку заявник скаржився, порушувала ст. 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою користування правами та свободами, визнаними в Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою, у поєднанні зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, якою передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном та закріплено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи те, що рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов'язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції, суди при розгляді справ зобов'язані враховувати практику ЄСПЛ, у тому числі й у рішенні у справі "Пічкур проти України", як джерело права відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Щодо позовних вимоги позивачки щодо визнання протиправної бездіяльності відповідача, яка полягає у не виплаті починаючи з липня 2016 року суд вважає слід зазначити наступне.

В матеріалах справи наявні копії довідки про отримання позивачем пенсію за віком з червня 2016 року по січень 2018 року витягів з відомостей про зарахування сум пенсії позивачці на особистий рахунок за період з жовтня 2016 року по грудень 2017 року. Крім того наявні виписки по карткового рахунку ОСОБА_2 за період з жовтня 2016 року по січень місяць 2018 року. З яких вбачається, що позивачці було нараховано та виплачено пенсію за період з жовтня 2016 року по січень місяць 2018 року.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що бездіяльність відповідача щодо невиплати з 01 лютого 2018 року пенсії позивачу є протиправною.

Відповідачем не доведено правомірності своїх дій, у зв'язку з цим позовні вимоги ОСОБА_1 до Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області про визнання протиправними дій відповідача щодо припинення виплати йому пенсії з 01 лютого 2018 року, підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (70003, Запорізька область, Вільнянський район, с. Новоселівка, вул. Зарічна, 28, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 6, код ЄДРПОУ 41251296) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії – задовольнити в частині.

Визнати протиправною бездіяльність Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області, яка полягає у не виплаті, починаючи з лютого 2018 року, пенсії ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

Зобов'язати Запорізьке приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Запорізької області поновити виплату пенсії з моменту її припинення, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на загальних підставах без застосування законодавства в сфері внутрішньо переміщених осіб негайно після проголошення судового рішення.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (70003, Запорізька область, Вільнянський район, с. Новоселівка, вул. Зарічна, 28, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири) гривні 80 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 26 грудня 2018 року.

Суддя Д. В. Татаринов