
Справа № 234/750/16-ц
Провадження № 2/234/3751/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Бакуменко А.В. за участі секретаря судового засідання - Кісточка І.В.
розглянувши у порядку позовного провадження цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про стягнення боргу за кредитним договором, -
Обставини справи :
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 14.11.2010 року ОСОБА_1 стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», отримав кредитну картку. Відповідно до тарифів якої він отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення ст.1049, ст. ст. 610, 611 ЦК України не виконує свої зобовязання за кредитним договором від 14.11.2010 року, а отже у нього виникла заборгованість. Просить суд стягнути з ОСОБА_1. на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість у сумі, що станом на 28.12.2015 року становить 30002,24 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 6629,14 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 19168,23 грн., заборгованість за пенею та комісією 2300 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 1404,87 грн.
Ухвалою від 13.09.2018 року Краматорським міським судом Донецької області було скасовано заочне рішення від 10.03.2016 року.
Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Фактичні обставини встановлені судом
14.11.2010 року ОСОБА_1 стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якої отримав кредитну картку. Відповідно до тарифів якої він отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Погашення тіла кредиту та процентів повинно було відбуватися відповідно до умов договору, з якими відповідачка ОСОБА_1 була ознайомлена, про що свідчить її власний підпис у заяві.
Зобовязання закредитним договоромналежним чином ОСОБА_1не виконувала,допустивши простроченняпогашення кредиту,у звязкуз чимстаном на 28.12.2015 року становить 30002,24 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 6629,14 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 19168,23 грн., заборгованість за пенею та комісією 2300 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 1404,87 грн., відповідно до розрахунку заборгованості.
Устатті 509 ЦК Українипередбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідност. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (частина першастатті 530 ЦК України).
Відповідно до ч.1ст. 1054 ЦК Україниза кредитнимдоговором банкабо іншафінансова установа(кредитодавець)зобов'язуєтьсянадати грошовікошти (кредит)позичальникові урозмірі тана умовах,встановлених договором,а позичальникзобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За правилом статті610та частини першої статті612 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Згідно з частиною першоюстатті 611 ЦК Українив разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч.2ст. 1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.
Так, з наданих ПАТ КБ «ПриватБанк» і не оспорених відповідачем доказів вбачається, що 05.10.2010 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, в якій, зокрема зазначено, що «Я згоден з тим, що ця заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між мною та Банком Договір про надання банківських послуг. Я ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані мені для ознайомлення в письмовому вигляді…».
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 28.12.2015 року становить 30002,24 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 6629,14 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 19168,23 грн., заборгованість за пенею та комісією 2300 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 1404,87 грн.
Щодо стягнення пені та штрафів суд зазначає наступне.
Згідно із ст. 2 Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Відповідачка проживаєза адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно зрозпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. N 1275-р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України»місто Краматорськ віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.
Отже, на підставі вказаногоЗаконувін має бути звільнений від сплати штрафних санкцій за вказаним договором кредиту в сумі 500грн.(фіксована частина) та 1404,87 (процентна складова) та пені в сумі 2300 грн.
Згідно довідки про умови кредитування з використанням платіжної картки «Універсальна», підписаної відповідачем 05.10.2010 року, базова процентна ставка на місяць складала 2,5 відсотка, тобто 30,00 відсотків на рік.
З наданого позивачем розрахунку вбачається, що за період з 26.03.2011року по 31.08.2014 року нарахування відсотків здійснювалось відповідно до Тарифів, що діяли з 05.10.2010 року, щомісячна процентна ставка складала 2,5 відсотка у місяць, тобто 30,00 відсотка на рік (згідно розрахунку позивача та даних з офіційного веб-сайту ПАТ КБ «ПриватБанк»).
Починаючі з 01.09.2014 року нарахування відсотків відповідачу здійснювалось відповідно до Тарифів, що діяли з 01.09.2014 року, щомісячна процентна ставка складала 2,6 відсотка у місяць, тобто 32,40 відсотка на рік (згідно розрахунку позивача та даних з офіційного веб-сайту ПАТ КБ «ПриватБанк»).
Починаючі з 01.04.2015 року нарахування відсотків відповідачу здійснювалось відповідно до Тарифів, що діяли з 01.04.2015 року, щомісячна процентна ставка складала 3,5 відсотка у місяць, тобто 42 відсотка на рік (згідно розрахунку позивача та даних з офіційного веб-сайту ПАТ КБ «ПриватБанк»).
Згідно з п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов і правил надання банківських послуг клієнт надає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт надає право банку в любий момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою та безумовною згодою клієнта відносно прийняття любого розміру кредитного ліміту, установленого банком.
Відповідно до анкети-заяви, особа, яка її підписала, зобовязана виконувати умови і правила надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПАТ КБ «ПриватБанк».
Однак, відповідно до частини четвертоїстатті 11 Закону України «Про захист прав споживачів»у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.
Конституційний Суд України у справі від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011 про захист прав споживачів кредитних послуг у мотивувальній частині рішення зазначав, що держава забезпечує особливий захист більш слабкого суб'єкта економічних відносин (позичальника), а також фактичну, а не формальну рівність сторін у цивільно-правових відносинах.
Відповідно достатті 1056-1 ЦК УкраїниПроцентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитором в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитора змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. (ч.3 ст. 1056-1)
У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов'язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка.
У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника. (ч.4 ст. 1056-1)
З матеріалів справи убачається, що при укладенні договору сторонами узгоджена базова процентна ставка на місяць у розмірі 2,5 % на місяць, тобто 30,00 % на рік, що підтверджується підписаною сторонами Довідкою про умови кредитування з використанням платіжної картки .
В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо належного повідомлення божника про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку. Звертаючись до суду з позовом щодо стягнення заборгованості та обґрунтовуючи свої вимоги щодо розміру відсотків позивач зазначав, що розміщення на сайті банківської установи відповідної інформації є належним повідомленнямборжника відсотковоїставки. Проте це ні є належним повідомленням боржника про збільшення відсоткової ставки у розумінніст..11 Закону України «Про захист прав споживачів».
Отже, позивачем нараховувались проценти у розмірі більшому, ніж було визначено умовами договору, всуперечстатті 1056-1 ЦК Українищодо заборони збільшення банком процентної ставки в односторонньому порядку.
З наявної в матеріалах справи анкеті-заявці про приєднання до умов та правил надання банківських послуг убачається, що сторонами обумовлено проценту ставку за користуванням кредитом 30% річних на залишок заборгованості.
Тобто, виходячи з процентної ставки за весь час користування кредитом 30% річних та кількості днів за період з 01.09.2014 року (дати першого підвищення відсоткової ставки за користування кредитом) по 28.12.2015 року, яка складає 483 день, заборгованість по відсоткам за користуваннякредитом становить грн. з наступного розрахунку: 6629,14грн.(поточна заборгованість за кредитом) х 30% : 360 днів (передбачених п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою») х 483 день =2670 грн.; 1814,56 грн.(прострочена заборгованість за кредитом) х 30% : 360 днів (передбачених п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою») х 483 день = 729,33 грн.; 2670 грн. + 729,33 грн.+ та разом із заборгованістю за процентами станом на 01.09.2014 року (накопичувальним підсумком) у сумі 2754,56 грн. стягненню підлягає 6153,89 грн.
Таким чином, виходячи з встановлених обставин, наданих сторонами доказів та вимог закону, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами за кредитним договором підлягають задоволенню частково та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути станом на 28.12.2015 року заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 6153,89 грн.
Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути судовий збір в сумі1378 грн.
На підставіст.ст. 4 ,5,12,13,76 - 82, 141,259,274-279, ЦПК України, ст.ст.1048, 1054, 1050 ЦК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість за кредитним договором б/н від 14.11.2010 року яка станом на 28.12.2015 року становить 12783,03 грн. та складається з:
- 6629,14 грн. заборгованість за кредитом;
- 6153,89 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом .
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн..
В задоволені позовних вимогах про стягнення штрафних санкцій та пені відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.
Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.
Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
Судове рішення № 78893119, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 20.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 234/750/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: