Ухвала суду № 7889246, 15.12.2009, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 2в-3/09/1370

У Х В А Л А

про поворот виконання рішення

15 грудня 2009 року м. Львів, вул. Чоловського, 2 14 год. 25 хв. зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

при секретарі Андрушакевич Т.В.,

за участю:

представника позивача: Карпія Р.М. (довіреність від 25.03.2009 року № 23);

представника заявника: Гейшева О.О. (довіреність від 17.05.2008 р. № 11388/7/10-106/177),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою Державної податкової адміністрації України у Львівській області про поворот виконання постанови Господарського суду Львівської області від 10.05.2006 року у справі № 5/2799-25/352 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходорівський цукровий завод» до Державної податкової адміністрації у Львівській області, Споживчого товариства «СБ», відділення державного казначейства у Жовківському районі Львівської області, Державного підприємства «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів», за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівагро» про стягнення з Державної податкової адміністрації у Львівській області коштів на відшкодування шкоди завданої незаконними діями у розмірі 122860 грн. 46 коп., -

в с т а н о в и в :

Державна податкова адміністрація у Львівській області звернулася до суду із заявою про поворот виконання постанови Господарського суду Львівської області від 10.05.2006 року у справі № 5/2799-25/352 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходорівський цукровий завод» до Державної податкової адміністрації у Львівській області, Споживчого товариства «СБ», Відділення державного казначейства у Жовківському районі Львівської області, Державного підприємства «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів», за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівагро» про стягнення з Державної податкової адміністрації у Львівській області коштів на відшкодування шкоди завданої незаконними діями у розмірі 122860 грн. 46 коп.

Представник заявника Державної податкової адміністрації у Львівській області в судовому засіданні подав до суду доповнення до заяви про поворот виконання постанови Господарського суду Львівської області від 10.05.2006 року у справі № 5/2799-25/352, в якій просить суд здійснити поворот виконання постави Господарського суду Львівської області від 10.05.2006 року у справі № 5/2799-25/352, лише в частині, що стосується суми 86335 грн. 69 коп., яка була стягнута з Державного підприємства «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходорівський цукровий завод» пояснив, що згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.11.2008 року по справі К-36816/06 ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2008 року та постанову Господарського суду Львівської області від 10.05.2006 року по справі № 5/2799-25/352 скасовано, провадження по справі закрито, з чого вбачається, що розгляд заяви про поворот виконання постанови Господарського суду Львівської області від 10.05.2006 року по справі № 5/2799-25/352 необхідно розглядати у Господарському суду Львівської області. Просить суд відмовити Державній податковій адміністрації у Львівській області у задоволенні заяви про поворот виконання постанови Господарського суду Львівської області від 10.05.2006 року по справі № 5/2799-25/352.

Відповідач 2 Споживче товариство «СБ», явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, хоча належним чином було повідомлене про дату, час та місце його проведення. Про причини неявки суду не повідомило, а тому суд, керуючись ч. 5 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач 3 управління державного казначейства у Жовківському районі Львівської області, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, хоча належним чином було повідомлене про дату, час та місце його проведення. Про причини неявки суду не повідомило, а тому суд, керуючись ч. 5 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач 4 Державне підприємство «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів», явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, хоча належним чином було повідомлене про дату, час та місце його проведення. Про причини неявки суду не повідомило, а тому суд, керуючись ч. 5 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати справу за його відсутності.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Золочівагро», явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, хоча належним чином було повідомлене про дату, час та місце його проведення. Про причини неявки суду не повідомило, а тому суд, керуючись ч. 5 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати справу за його відсутності.

Вислухавши доводи представника заявника, представника позивача, зясувавши обставини, на які сторони, посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до висновку, що заява про поворот виконання рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Господарського суду Львівської області від 10.05.2006 року у справі № 5/2799-25/352, яка була залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2006 року, позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з відділення державного казначейства у Жовківському районі Львівської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходорівський цукровий завод» 1902 грн. 25 коп., стягнуто з Державного підприємства «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходорівський цукровий завод» 86335 грн. 69 коп., стягнуто з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходорівськйи цукровий завод» 34662 грн. 52 коп.

Ухвалою від 25.11.2008 року Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної податкової адміністрації України задоволено частково, рішення першої та апеляційної інстанції скасовано, провадження у справі закрито.

Під час розгляду даної справи, в судовому засіданні, встановлено факт видачі Господарським судом Львівської області виконавчих листів за наступними реквізитами: № 5/2799-12/352 від 29.01.2007 року про стягнення з Відділення державного казначейства у Жовківському районі Львівської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходорівський цукровий завод» - 1902 грн. 25 коп.; № 5/2799-12/352 від 29.01.2007 року про стягнення з Державного підприємства «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходорівський цукровий завод» - 86335 грн. 69 коп. та № 5/2799-12/352 від 29.01.2007 року про стягнення з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходорівський цукровий завод» - 34662 грн. 52 коп.

Як вбачається із листа Господарського суду Львівської області від 16.11.2009 року № 02/30, в зазначених вище виконавчих листах було допущено описку в номері справи, а саме замість № 5/2799-25/352 помилково вказано № 5/2799-12/352.

Судом, при дослідження матеріалів справи, встановлено, що 06.11.2008 року до управління державного казначейства у Жовківському районі Головного управління державного казначейства України у Львівській області надійшов виконавчий лист Господарського суду Львівської області від 29.01.2007 року по справі № 5/2799-12/352 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходорівський цукровий завод» заборгованості в сумі 1902 грн. 25 коп., який час розгляду даної справи не виконано. Що стосується виконавчого листа Господарського суду Львівської області від 29.01.2007 року по справі № 5/2799-12/352 про повернення з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходорівський цукровий завод» суми заборгованості в розмірі 34622 грн. 52 коп., то такий до Головного управління державного казначейства України у Львівській області та до управління державного казначейства у Жовківському районі Львівської області не надходив, а відтак повернення по ньому коштів органами Державного казначейства не здійснювалось, що також підтверджується листом Головного управління державного казначейства України у Львівській області від 03.07.2009 року № 13-07/4373.

Із матеріалів справи вбачається, що Державним підприємством «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів» за рішенням Господарського суду Львівської області від 10.05.2006 року № 5/2799-25/352 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходорівський цукровий завод» сплачено 86335 грн. 57 коп. та виконавчий збір згідно із ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999 року в сумі 8633 грн. 56 коп., що підтверджується платіжними дорученнями: № 151 від 09.07.2007 року на суму 84778 грн. 52 коп.; № 144 від 27.06.2007 року на суму 359 грн. 07 коп.; № 145 від 27.06.2007 року на суму 4733 грн. 71 коп.; № 147 від 27.06.2007 року на суму 5097 грн. 95 коп.

Отже, судом встановлено, що сума, яка була стягнута за рішенням Господарського суду Львівської області від 10.05.2006 року у справі № 5/2799-25/352 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходорівський цукровий завод» становить 86335 грн. 57 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Кодексу адміністративного судочиснтва України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення, він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Згідно із ч. 3 ст. 265 цього Кодексу, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява про поворот виконання постанови Господарського суду Львівської області від 10.05.2006 року у справі № 5/2799-25/352 підлягає задоволенню в частині суми, яка була стягнута з Державного підприємства «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів» в розмірі 86335 грн. 69 коп. (вісімдесят шість тисяч триста тридцять пять гривень шістдесят девять копійок).

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати зі сторін стягненню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 165, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1.Заяву Державної податкової адміністрації України у Львівській області про поворот виконання постанови Господарського суду Львівської області від 10.05.2006 року у справі № 5/2799-25/352 задоволити.

2.Здійснити поворот виконання постанови Господарського суду Львівської області від 10.05.2006 року у справі № 5/2799-25/352 в частині суми, яка була стягнута з Державного підприємства «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів» в розмірі 86335 грн. 69 коп. (вісімдесят шість тисяч триста тридцять пять гривень шістдесят девять копійок).

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходорівський цукровий завод» (місцезнаходження: 81750, м. Ходорів, Жидачівський район, Львівська область, вул. Чорновола, буд. 10, ЄДРПОУ-31206577) на користь Державного підприємства «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів» (місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35, ЄДРПОУ-22380635) 86335 грн. 69 коп. (вісімдесят шість тисяч триста тридцять пять гривень шістдесят девять копійок).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів після подачі заяви на апеляційне оскарження, яка подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) А.Г. Гулик

З оригіналом вірно.

Суддя А.Г. Гулик