Вирок № 78888110, 27.12.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/23165/18

Провадження №: 1-кп/752/1850/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бондаренко Г. В.

при секретарі Дем'янюк Коваленко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 12018100010009134по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, українець, освіта вища, працює неофіційно, одружений, має неповнолітню дитину 2002 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора Галицької Ю.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

встановив:

ОСОБА_1 28.09.2018 року приблизно о 19 год. 30 хв. в торгівельному залі супермаркету «VARUS», ТОВ «Омега» (код ЄДРПОУ 30982361) за адресою: м. Київ, вул. Васильківська , 43, умисно таємно взяв з полиць магазину: дві пляшки горілки «Прайм» ємністю 0,7 л кожна, вартістю 83 грн. 76 коп. за одиницю, одну пляшку пива «Полтавське» ємністю 1, 5 л, вартістю 26 грн. 10 коп., одну пляшку молока «Простоквашино» 2,5% ємністю 0,9 л, вартістю 22 грн. 92 коп., які поклав до своєї сумки, після чого направився до виходу із вказаного супермаркету, прийшов касову зону, але на виході з магазину був затриманий працівниками охорони, у зв'язку з чим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, вчинивши при цьому всі дії, які вважав за необхідне. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 мав намір завдати матеріальних збитків супермаркету «VARUS», ТОВ «Омега» на загальну суму 216,54 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 28.09.2018 року о 19.30 годині в торгівельному залі «VARUS», який знаходиться по вул. Васильківська хотів вкрасти дві пляшки горілки, пляшку пива та пакет молока. Склав товар в сумку та пішов на вихід, але його затримала поліція. Різновид та вартість товар у не оспорює. Просить призначити штраф, у вчиненому кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та будь-яких претензій з боку власників майна, дані про особу підсудного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочинів, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання за вчинений злочин у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України із врахуванням вимог ст. 68 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази по справі:

дві пляшки горілки «Прайм» ємністю 0,7 л кожна, одну пляшку пива «Полтавське» ємністю 1, 5 л, одну пляшку молока «Простоквашино» 2,5% ємністю 0,9 л, які передані на відповідальне зберігання представнику «VARUS», ТОВ «Омега» - залишити за належністю «VARUS», ТОВ «Омега»

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Г. В. Бондаренко