Вирок № 78887708, 07.12.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/25182/18

Провадження № 1-кс/752/11104/18

У Х В А Л А

07.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., з участю секретаря Якушко Т.А., прокурора Анпілогової Б.Ю., , адвоката Бобошко В.М., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України в м.Києві Момот О.О., погоджене прокурором прокуратури м.Києва Краснобрижим А.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.1 ст. 388 КК України, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12018100100001142 від 31.01.2018 р.,

в с т а н о в и в:

слідчий СУ ГУ НП України в м.Києві Момот О.О., за погодженням з прокурором прокуратури м.Києва Краснобрижим А.М., звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.1 ст. 388 КК України, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12018100100001142 від 31.01.2018 р.

Клопотання обгрунтовано тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018100100001142 від 31.01.2018 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 та ч.1 ст. 388 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 23.05.2008 звернувся до ЗАТ «Альфа-Банк» за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6 із заявкою на отримання кредиту в сумі 900 000,00 (дев'ятсот тисяч) доларів США 00 центів. В подальшому, відповідно до Протоколу кредитного комітету № КК-SMERS01118 від 06.06.2008 банком прийнято рішення про видачу фізичній особі ОСОБА_2 траншу (кредиту) у сумі 900 000,00 (дев'ятсот тисяч) доларів США 00 центів, з метою придбання останнім нерухомості, а саме,

- АЗС, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що складається з цегляної будівлі магазину АЗС, позначеної на плані літ. «А», загальною площею 65,6 кв.м., колонки, позначеної на плані «1», вигрібної ями, позначеної на плані «4», свердловини, позначеної на плані «5», замощення, позначеного на плані літерою «І», колонки, позначеної на плані «2», колонки, позначеної на плані «3», колонки, позначеної на плані «6», замощення, позначеного на плані літ. «І», яку ОСОБА_2 відповідно до Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.06.2008 придбав у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (Договір іпотеки № SMERS01118/2 від 25.06.2008);

- земельну ділянку розміром 0,2145 га, цільове призначення якої: обслуговування автозаправної станції, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1, що стане власністю ОСОБА_2 після одержання ним Державного акту на право власності на земельну ділянку, яку ОСОБА_2 відповідно до Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.06.2008 придбав у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (Договір іпотеки № SMERS01118/2 від 25.06.2008) та подальше фінансування витрат на ремонт і реконструкцію цієї нерухомості для її подальшого використання у підприємницькій діяльності, терміном 180 місяців, під іпотеку, з процентною ставкою 18,38 % річних.

В подальшому, 25.06.2008 у невстановлений досудовим розслідуванням час,

ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні відділення ЗАТ «Альфа-Банк» у м. Києві, уклав із ЗАТ «Альфа-Банк», в особі представників за довіреностями ОСОБА_7 та ОСОБА_8, Рамкову угоду № SMERS01118 від 25.06.2008 та на підставі неї Договір про надання траншу № SME0014201 від 25.06.2008, згідно якого ЗАТ «Альфа-Банк» (Кредитор) надало, а фізична особа ОСОБА_2 (Позичальник) отримав у тимчасове користування грошові кошти (кредит) у сумі 900 000,00 (дев'ятсот тисяч) доларів США 00 центів на строк 180 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 18,38% річних, з цільовим призначенням - придбання зазначеної вище нерухомості та фінансування витрат на ремонт та реконструкцію вказаної нерухомості для її подальшого використання у підприємницькій діяльності.

Після підписання з ОСОБА_2 вказаних вище Рамкової угоди № SMERS01118 від 25.06.2008 та Договору про надання траншу № SME0014201 від 25.06.2008 до неї, начальником відділу кредитування МСБ ЗАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_7 25.06.2008 підписано розпорядження про видачу ОСОБА_2 кредиту за Договором про надання траншу № SME0014201 від 25.06.2008 у сумі 900 000,00 (дев'ятсот тисяч) доларів США 00 центів.

На підставі вказаного розпорядження про видачу ОСОБА_2 кредиту, 25.06.2008, на поточний рахунок останнього № НОМЕР_2, відкритий у ЗАТ «Альфа-Банк», перераховано грошові кошти у сумі 900 000,00 (дев'ятсот тисяч) доларів США 00 центів, які ОСОБА_2 у подальшому, на підставі заяви на видачу готівки № 31203 від 25.06.2008, зняв з рахунку № НОМЕР_2 та отримав готівкою у касі відділення ЗАТ «Альфа-Банк» у м. Києві.

Того ж дня, тобто 25.06.2008 року, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3, уклав із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: АЗС, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що складається з цегляної будівлі магазину АЗС, позначеної на плані літ. «А», загальною площею 65,6 кв.м., колонки, позначеної на плані «1», вигрібної ями, позначеної на плані «4», свердловини, позначеної на плані «5», замощення, позначеного на плані літерою «І», колонки, позначеної на плані «2», колонки, позначеної на плані «3», колонки, позначеної на плані «6», замощення, позначеного на плані літ. «І» та Договір купівлі-продажу земельної ділянки розміром 0,2145 га, цільове призначення якої: обслуговування автозаправної станції, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1.

Цього ж дня, 25.06.2008, ОСОБА_2, для забезпечення ним виконання своїх зобов'язань за Рамковою угодою № SMERS01118 від 25.06.2008 та Договором про надання траншу № SME0014201 від 25.06.2008 до неї, знаходячись в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3, уклав із ЗАТ «Альфа-Банк», в особі представника за довіреністю ОСОБА_7, Договори іпотеки № SMERS01118/1 від 25.06.2008 та № SMERS01118/2 від 25.06.2008, згідно яких передав в іпотеку Банку наступне майно:

- трикімнатну квартиру, загальною площею 81,50 (вісімдесят одна цілих п'ятдесят сотих) кв.м., жилою площею 51,90 (п'ятдесят одна ціла дев'яносто сотих) кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, яку ОСОБА_2 придбав 04.03.2005, (Договір іпотеки № SMERS01118/1 від 25.06.2008);

- АЗС, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що складається з цегляної будівлі магазину АЗС, позначеної на плані літ. «А», загальною площею 65,6 кв.м., колонки, позначеної на плані «1», вигрібної ями, позначеної на плані «4», свердловини, позначеної на плані «5», замощення, позначеного на плані літерою «І», колонки, позначеної на плані «2», колонки, позначеної на плані «3», колонки, позначеної на плані «6», замощення, позначеного на плані літ. «І», яку ОСОБА_2 відповідно до Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.06.2008 придбав у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (Договір іпотеки № SMERS01118/2 від 25.06.2008);

- земельну ділянку розміром 0,2145 га, цільове призначення якої: обслуговування автозаправної станції, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1, що стане власністю ОСОБА_2 після одержання ним Державного акту на право власності на земельну ділянку, яку ОСОБА_2 відповідно до Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.06.2008 придбав у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (Договір іпотеки № SMERS01118/2 від 25.06.2008).

Згідно із пунктом 4.4. статті 4 Договору іпотеки № SMERS01118/2 від 25.06.2008 Іпотекодавець зобов'язаний:

4.4.2. за власний кошт вживати усі необхідні заходи для належного збереження предмету іпотеки, включаючи своєчасне проведення ремонту, відновлення незначних пошкоджень, раціональну експлуатацію та захист предмету іпотеки від незаконних посягань і вимог третіх осіб;

4.4.3. не припускати погіршення стану предмета іпотеки та необґрунтованого зменшення його вартості понад норми амортизації (зносу);

4.4.4. негайно повідомляти Іпотекодержателя про будь-яку загрозу та про факти пошкодження, псування, погіршення стану чи знищення (загибель, втрату) предмета іпотеки, а також про будь-які обставини, що можуть негативно вплинути на права Іпотекодержателя за цим Договором;

4.4.6. без попередньої письмової згоди Іпотекодержателя, жодним чином не відчужувати, не обтяжувати та не передавати предмет іпотеки третім особам, зокрема, не продавати його, не передавати у користування (найм, оренду, лізинг, позичку), у іпотеку, у довірчу власність (в управління), до статутного фонду третьої особи, не вносити його у спільну діяльність, не продовжувати строк дії договорів найму (оренди, лізингу, позички) предмета іпотеки, що будуть ухвалені протягом строку дії цього Договору;

4.4.7. без попередньої письмової згоди Іпотекодержателя, не здійснювати капітальний ремонт, зведення, перебудування, перепланування, перетворення, добудову або інший вплив на предмет іпотеки, який міг би привести до зміни його плоті або зміни інших характеристик предмета іпотеки, викладених у документі, зазначеному у пункті 3.2. цього Договору, не знищувати предмет іпотеки, не змінювати цільове призначення та не здійснювати істотні поліпшення земельної ділянки, що входить до складу предмета іпотеки.

Після чого, у період часу з липня 2008 по січень 2009 ОСОБА_2 сплачував за Рамковою угодою № SMERS01118 від 25.06.2008 та Договором про надання траншу № SME0014201 від 25.06.2008 до неї відсотки за користування грошовими коштами ЗАТ «Альфа-Банк» у сумі 97251,00 (дев'яносто сім тисяч двісті п'ятдесят один) доларів США 00 центів.

Але у подальшому, у ОСОБА_2, перебуваючого у скрутному матеріальному становищі, не маючого стабільних та достатніх доходів щодо виконання зобов'язань за Рамковою угодою № SMERS01118 від 25.06.2008 та Договором про надання траншу № SME0014201 від 25.06.2008 до неї, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ЗАТ «Альфа-Банк» шляхом обману, їх неповернення та унеможливлення звернення ЗАТ «Альфа-Банк» стягнення на предмет іпотеки. Тому, достовірно знаючи та розуміючи, що банківська установа відповідно до Договору іпотеки № SMERS01118/2 від 25.06.2008 має право та буде у подальшому вживати заходи до звернення стягнення на предмет іпотеки у зв'язку з невиконанням ним своїх зобов'язань за «Основним договором» (Рамкова угода № SMERS01118 від 25.06.2008 та Договір про надання траншу № SME0014201 від 25.06.2008 до неї), з метою унеможливлення звернення стягнення на іпотечне нерухоме майно, а саме АЗС з надвірними спорудами та земельну ділянку для її обслуговування, розміром 0,2145 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4, шляхом створення замість та на місці діючого - нового об'єкту нерухомості з новою адресою, не оформлюючи право власності на земельну ділянку шляхом одержання відповідного Державного акту на неї, не змінюючи цільове призначення земельної ділянки, ігноруючи вимоги підпунктів 4.4.2., 4.4.3., 4.4.4., 4.4.6., 4.4.7. пункту 4.4. статті 4 Договору іпотеки № SMERS01118/2 від 25.06.2008, без попередньої письмової згоди Іпотекодержателя (ЗАТ «Альфа-Банк»), відповідно до розробленого раніше проекту реконструкції АЗС під торгово-офісний центр з мийкою автомобілів, розпочав будівництво торгово-офісного центру з мийкою автомобілів - двоповерхової будівлі з мансардним поверхом загальною проектною площею 1802,9 кв.м., на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою унеможливлення звернення ЗАТ «Альфа-Банк» стягнення на предмет іпотеки, у невстановлені в ході досудового слідства місці та час, за невстановлених обставин, нехтуючи вимогами підпунктів 4.4.2., 4.4.3., 4.4.4., 4.4.6., 4.4.7. пункту 4.4. статті 4 Договору іпотеки № SMERS01118/2 від 25.06.2008, без попередньої письмової згоди Іпотекодержателя (ЗАТ «Альфа-Банк»), уклав у простій письмовій формі договір купівлі-продажу від свого імені як Продавець з ОСОБА_10 (Покупець), на придбання будівельних матеріалів розпочатого будівництва торгово-офісного центру з мийкою автомобілів за адресою: АДРЕСА_4. За вказаним Договором ОСОБА_10, не маючи постійного джерела доходів та достатніх коштів, начебто придбала у ОСОБА_2 будівельні матеріали розпочатого будівництва торгово-офісного центру з мийкою автомобілів за адресою: АДРЕСА_4. Відповідно до п.3.3. Договору право власності Покупця на придбане за умовами даного Договору майно виникає з моменту отримання його за актом приймання-передачі. Цього ж дня, за актом приймання-передачі від 21.11.2008, ОСОБА_2 начебто здійснив передачу вказаного майна ОСОБА_10

Надалі, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами банку та унеможливлення звернення ЗАТ «Альфа-Банк» стягнення на предмет іпотеки, задля визнання за ОСОБА_10 у подальшому права власності на об'єкт незавершеного будівництва - будівлю торгово-офісного центру з мийкою автомобілів за адресою: АДРЕСА_4, та виділення його в натурі, у невстановлені в ході досудового слідства місці та час, за невстановлених обставин, підготував позовну заяву з відповідними додатками до неї, від імені ОСОБА_10, з якою звернувся до Постійно діючого третейського суду при Корпорації «СИЛА ЗАКОНУ», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Куйбишева, буд. 20, про визнання за ОСОБА_10 права власності на вказаний об'єкт незавершеного будівництва та виділення його в натурі.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Корпорації «СИЛА ЗАКОНУ» б/н від 06.03.2009 у справі № 38-10ц/2009, що розглядалась без участі ОСОБА_10 (Позивач) та ОСОБА_2 (Відповідач), який у поданому до третейського суду відзиві у повному обсязі визнав позовні вимоги до нього, задоволено позовні вимоги ОСОБА_10, виділено в натурі та визнано за останньою право власності на об'єкт незавершеного будівництва - будівлю торгово-офісного центру з мийкою автомобілів за адресою: АДРЕСА_4.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами ЗАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою унеможливлення звернення ЗАТ «Альфа-Банк» стягнення на предмет іпотеки, а саме: - АЗС, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що складається з цегляної будівлі магазину АЗС, позначеної на плані літ. «А», загальною площею 65,6 кв.м., колонки, позначеної на плані «1», вигрібної ями, позначеної на плані «4», свердловини, позначеної на плані «5», замощення, позначеного на плані літерою «І», колонки, позначеної на плані «2», колонки, позначеної на плані «3», колонки, позначеної на плані «6», замощення, позначеного на плані літ. «І», яку ОСОБА_2 відповідно до Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.06.2008 придбав у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (Договір іпотеки № SMERS01118/2 від 25.06.2008);

- земельну ділянку розміром 0,2145 га, цільове призначення якої: обслуговування автозаправної станції, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1, що стане власністю ОСОБА_2 після одержання ним Державного акту на право власності на земельну ділянку, яку ОСОБА_2 відповідно до Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.06.2008 придбав у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (Договір іпотеки № SMERS01118/2 від 25.06.2008), задля визнання за ОСОБА_10 у подальшому права власності на об'єкт незавершеного будівництва - будівлю торгово-офісного центру з мийкою автомобілів за адресою: АДРЕСА_4, та виділення його в натурі, у невстановлені в ході досудового слідства місці та час, за невстановлених обставин, звернувся від імені ОСОБА_10, яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_2, до комунального підприємства Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», розташованого за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Грибоєдова, 2, офіс 15 (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9-а), у зв'язку з чим, 13.08.2009 невстановленими в ході досудового слідства службовими особами вказаного комунального підприємства, на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Корпорації «СИЛА ЗАКОНУ» б/н від 06.03.2009, за номером 138 у книзі 2-30 зареєстровано за ОСОБА_10 право власності на об'єкт незавершеного будівництва - будівлю торгово-офісного центру з мийкою автомобілів за адресою: АДРЕСА_4.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння шахрайським шляхом кредитними коштами ЗАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою унеможливлення звернення ЗАТ «Альфа-Банк» стягнення на предмет іпотеки вищезазначеного майна, задля подальшої передачі своїй цивільній дружині - ОСОБА_11 новоствореного об'єкту нерухомого майна замість та на місці переданого в іпотеку, з новою адресою, у період приблизно з вересня 2009 року по грудень 2011 року, більш точні дата та час у ході досудового слідства не встановлені, вжив заходи до закінчення будівництва об'єкту нерухомого майна - торгово-офісного центру з мийкою автомобілів по АДРЕСА_4.

Приблизно у листопаді 2011 року, більш точні дата та час у ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний план, направлений на заволодіння коштами ЗАТ «Альфа-Банк», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою унеможливлення звернення ЗАТ «Альфа-Банк» стягнення на предмет іпотеки, з метою узаконення в подальшому в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області та введення в експлуатацію новоствореного об'єкту нерухомого майна - торгово-офісного центру з мийкою автомобілів по АДРЕСА_4, розташованого на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1, переданій за Договором іпотеки № SMERS01118/2 від 25.06.2008 в іпотеку банку, та право власності на яку у встановленому законом порядку шляхом одержання Державного акту ОСОБА_2 оформлено не було, будівництво якого завершувалось, у невстановлені в ході досудового слідства місці та час, за невстановлених обставин, виготовив Договір суперфіція від 15.11.2011, начебто укладеного між ОСОБА_10 та колишніми власниками земельної ділянки ОСОБА_5 і ОСОБА_6, що не відповідало дійсності, оскільки останніми вказаний договір ніколи не укладався та не підписувався, та 15.11.2011, подав його від імені ОСОБА_10, яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_2, до відділу Держкомзему у м. Ірпінь Київської області, де в подальшому, невстановленими у ході досудового слідства службовими особами якого Договір взято на облік, про що у книзі реєстрації вчинено запис від 15.11.2011 за № 38.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами банку та унеможливлення звернення ЗАТ «Альфа-Банк» стягнення на предмет іпотеки, задля узаконення та введення в експлуатацію новоствореного об'єкту нерухомого майна, наприкінці будівництва, приблизно у грудні 2011 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлений, у невстановленому місці за невстановлених обставин, відповідно до розробленого раніше проекту реконструкції АЗС, виготовив від імені власника об'єкту ОСОБА_10, Декларацію про початок виконання будівельних робіт - Реконструкція АЗС під торгово-офісний центр з мийкою автомобілів по АДРЕСА_4, до якої вніс певні відомості, у тому числі, що не відповідали дійсності, а саме щодо забудовника об'єкту, яким вказано ОСОБА_10, та щодо користування земельною ділянкою на підставі Договору суперфіція від 15.11.2011, яку у грудні 2011 року, більш точні дата та час у ході досудового слідства не встановлені, за невстановлених під час досудового слідства обставин, подав до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, та у подальшому 14.12.2011 невстановленими у ході досудового слідства службовими особами якої її зареєстровано за № КС 08311103739.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою унеможливлення звернення ЗАТ «Альфа-Банк» стягнення на предмет іпотеки, задля ведення в експлуатацію новоствореного об'єкту нерухомого майна, приблизно у грудні 2011 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлений, у невстановленому місці за невстановлених обставин, відповідно до розробленого раніше проекту реконструкції АЗС, виготовив від імені власника об'єкту ОСОБА_10, яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_2, Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації (Реконструкція АЗС під торгово-офісний центр з мийкою автомобілів по АДРЕСА_4), до якої вніс певні відомості, у тому числі, що не відповідали дійсності, а саме щодо забудовника об'єкту, яким вказано ОСОБА_10, яку у грудні 2011 року, більш точні дата та час у ході досудового слідства не встановлені, за невстановлених під час досудового слідства обставин, подав до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, та у подальшому 23.12.2011 невстановленими у ході досудового слідства службовими особами якої її зареєстровано за № КС 08311103739.

Крім того, у Деклараціях про початок виконання будівельних робіт та готовність об'єкта до експлуатації ОСОБА_2 зазначено контактний телефон не власника об'єкту - ОСОБА_10, а ОСОБА_2 - НОМЕР_3.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого за заволодіння шахрайським шляхом кредитними коштами ЗАТ «Альфа-Банк» та унеможливлення звернення ЗАТ «Альфа-Банк» стягнення на предмет іпотеки, ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, задля оформлення права власності на вже готовий до експлуатації об'єкт за ОСОБА_10, у невстановлені в ході досудового слідства місці та час, за невстановлених обставин, підготував заяву від 31.01.2012, з додатками до неї, від імені ОСОБА_10, яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_2, щодо оформлення та видачі на ім'я останньої свідоцтва про право власності на новостворений об'єкт нерухомості із зазначенням у ній зміненої з метою унеможливлення звернення ЗАТ «Альфа-Банк» стягнення на предмет іпотеки, адреси розташування об'єкта у АДРЕСА_4, а не АДРЕСА_4, як вказано у Деклараціях про початок виконання будівельних робіт та готовність об'єкта до експлуатації, яку 31.01.2012 подав до Гостомельської селищної ради Київської області.

За результатами розгляду заяви від імені ОСОБА_10, 01.02.2012 виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради прийнято Рішення № 28 від 01.02.2012 про надання дозволу ОСОБА_10 на оформлення права власності на торгово-офісний центр з мийкою автомобілів по АДРЕСА_4.

На виконання вказаного Рішення № 28 від 01.02.2012, 06 лютого 2012 року невстановленими у ході досудового слідства службовими особами комунального підприємства Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» за номером 57 в книзі 1-233, реєстраційний номер 35944933, зареєстровано за ОСОБА_10 право власності на торгово-офісний центр з мийкою автомобілів, розташований за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 1791,9 кв.м., та невстановленими у ході досудового слідства службовими особами виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області видано свідоцтво про право власності ОСОБА_10 на вказане нерухоме майно НОМЕР_4 від 06.02.2012.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, спрямованого на заволодіння коштами Банку, ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою унеможливлення звернення ЗАТ «Альфа-Банк» стягнення на предмет іпотеки, враховуючи, що торгово-офісний центр з мийкою автомобілів став спільною сумісною власністю ОСОБА_10 та її чоловіка ОСОБА_12, який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_2, у невстановлені в ході досудового слідства місці та час, за невстановлених обставин, ініціював укладення між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 Договору від 17.10.2012 про поділ торгово-офісного центру з мийкою автомобілів в натурі та припинення спільної сумісної власності, за яким торгово-офісний центр по АДРЕСА_4 було розподілено на 29 окремих нежитлових приміщень.

У подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, відповідно до раніше розробленого злочинного плану, з метою заволодіння грошовими коштами банку та унеможливлення звернення ЗАТ «Альфа-Банк» стягнення на предмет іпотеки, задля оформлення права власності на розподілені нежитлові приміщення за цивільною дружиною ОСОБА_2 - ОСОБА_11, яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_2, у невстановлені в ході досудового слідства місці та час, за невстановлених обставин, ініціював укладення між ОСОБА_12, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 Договорів купівлі-продажу від 28.01.2014 та 29.01.2014 нежитлових приміщень №№ 16-29 та №№ 1-15 відповідно, в результаті чого власником даних приміщень стала та є на теперішній час ОСОБА_11, таким чином довівши свій злочинний умисел до кінця.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів грошовими коштами ЗАТ «Альфа-Банк» (правонаступником є АТ «Альфа-Банк») в сумі 899 236,50 доларів США (станом на 25.06.2008 за курсом НБУ становило

4 352 304,66 гривень), що на момент вчинення злочину в 600 і більше разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим спричинив АТ «Альфа-Банк» (є правонаступником ЗАТ «Альфа-Банк») матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 25.06.2008 по 29.01.2014, ОСОБА_2, будучи особою, якій відповідно до Договору іпотеки № SMERS01118/2 від 25.08.2008, ввірено заставлене майно, діючи умисно, з метою виведення майна з-під іпотеки ЗАТ «Альфа-Банк» та унеможливлення звернення стягнення на нього у зв'язку з невиконанням ним своїх зобов'язань за «Основним договором» (Рамкова угода № SMERS01118 від 25.06.2008 та Договір про надання траншу № SME0014201 від 25.06.2008 до неї), вчинив незаконні дії із заставленим майном, а також знищення заставленого майна.

Так, 23.05.2008 ОСОБА_2 звернувся до ЗАТ «Альфа-Банк» за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6 із заявкою на отримання кредиту в сумі 900 000,00 (дев'ятсот тисяч) доларів США 00 центів. В подальшому, відповідно до Протоколу кредитного комітету № КК-SMERS01118 від 06.06.2008 банком прийнято рішення про видачу фізичній особі ОСОБА_2 траншу (кредиту) у сумі 900 000,00 (дев'ятсот тисяч) доларів США 00 центів, з метою придбання останнім нерухомості, а саме:

- АЗС, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що складається з цегляної будівлі магазину АЗС, позначеної на плані літ. «А», загальною площею 65,6 кв.м., колонки, позначеної на плані «1», вигрібної ями, позначеної на плані «4», свердловини, позначеної на плані «5», замощення, позначеного на плані літерою «І», колонки, позначеної на плані «2», колонки, позначеної на плані «3», колонки, позначеної на плані «6», замощення, позначеного на плані літ. «І», яку ОСОБА_2 відповідно до Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.06.2008 придбав у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (Договір іпотеки № SMERS01118/2 від 25.06.2008);

- земельну ділянку розміром 0,2145 га, цільове призначення якої: обслуговування автозаправної станції, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1, що стане власністю ОСОБА_2 після одержання ним Державного акту на право власності на земельну ділянку, яку ОСОБА_2 відповідно до Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.06.2008 придбав у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (Договір іпотеки № SMERS01118/2 від 25.06.2008) та подальше фінансування витрат на ремонт і реконструкцію цієї нерухомості для її подальшого використання у підприємницькій діяльності, терміном 180 місяців, під іпотеку, з процентною ставкою 18,38 % річних.

В подальшому, 25.06.2008 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні відділення ЗАТ «Альфа-Банк» у м. Києві, уклав із ЗАТ «Альфа-Банк», в особі представників за довіреностями ОСОБА_7 та ОСОБА_8, Рамкову угоду № SMERS01118 від 25.06.2008 та на підставі неї Договір про надання траншу № SME0014201 від 25.06.2008, згідно якого ЗАТ «Альфа-Банк» (Кредитор) надало, а фізична особа ОСОБА_2 (Позичальник) отримав у тимчасове користування грошові кошти (кредит) у сумі 900 000,00 (дев'ятсот тисяч) доларів США 00 центів на строк 180 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 18,38% річних, з цільовим призначенням - придбання зазначеної вище нерухомості та фінансування витрат на ремонт та реконструкцію вказаної нерухомості для її подальшого використання у підприємницькій діяльності.

Після підписання з ОСОБА_2 вказаних вище Рамкової угоди № SMERS01118 від 25.06.2008 та Договору про надання траншу № SME0014201 від 25.06.2008 до неї, начальником відділу кредитування МСБ ЗАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_7 25.06.2008 підписано розпорядження про видачу ОСОБА_2 кредиту за Договором про надання траншу № SME0014201 від 25.06.2008 у сумі 900 000,00 (дев'ятсот тисяч) доларів США 00 центів.

На підставі вказаного розпорядження про видачу ОСОБА_2 кредиту, 25.06.2008, на поточний рахунок останнього № НОМЕР_2, відкритий у ЗАТ «Альфа-Банк», перераховано грошові кошти у сумі 900 000,00 (дев'ятсот тисяч) доларів США 00 центів, які ОСОБА_2 у подальшому, на підставі заяви на видачу готівки № 31203 від 25.06.2008, зняв з рахунку № НОМЕР_2 та отримав готівкою у касі відділення ЗАТ «Альфа-Банк» у м. Києві.

Того ж дня, тобто 25.06.2008 року, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3, уклав із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: АЗС, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що складається з цегляної будівлі магазину АЗС, позначеної на плані літ. «А», загальною площею 65,6 кв.м., колонки, позначеної на плані «1», вигрібної ями, позначеної на плані «4», свердловини, позначеної на плані «5», замощення, позначеного на плані літерою «І», колонки, позначеної на плані «2», колонки, позначеної на плані «3», колонки, позначеної на плані «6», замощення, позначеного на плані літ. «І» та Договір купівлі-продажу земельної ділянки розміром 0,2145 га, цільове призначення якої: обслуговування автозаправної станції, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1.

Цього ж дня, 25.06.2008, ОСОБА_2, для забезпечення ним виконання своїх зобов'язань за Рамковою угодою № SMERS01118 від 25.06.2008 та Договором про надання траншу № SME0014201 від 25.06.2008 до неї, знаходячись в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3, уклав із ЗАТ «Альфа-Банк», в особі представника за довіреністю ОСОБА_7, Договори іпотеки № SMERS01118/1 від 25.06.2008 та № SMERS01118/2 від 25.06.2008, згідно яких передав в іпотеку Банку наступне майно:

- трикімнатну квартиру, загальною площею 81,50 (вісімдесят одна цілих п'ятдесят сотих) кв.м., жилою площею 51,90 (п'ятдесят одна ціла дев'яносто сотих) кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, яку ОСОБА_2 придбав 04.03.2005, (Договір іпотеки № SMERS01118/1 від 25.06.2008);

- АЗС, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що складається з цегляної будівлі магазину АЗС, позначеної на плані літ. «А», загальною площею 65,6 кв.м., колонки, позначеної на плані «1», вигрібної ями, позначеної на плані «4», свердловини, позначеної на плані «5», замощення, позначеного на плані літерою «І», колонки, позначеної на плані «2», колонки, позначеної на плані «3», колонки, позначеної на плані «6», замощення, позначеного на плані літ. «І», яку ОСОБА_2 відповідно до Договору купівлі-продажу нерухомого майна

від 25.06.2008 придбав у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (Договір іпотеки № SMERS01118/2 від 25.06.2008);

- земельну ділянку розміром 0,2145 га, цільове призначення якої: обслуговування автозаправної станції, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1, що стане власністю ОСОБА_2 після одержання ним Державного акту на право власності на земельну ділянку, яку ОСОБА_2 відповідно до Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.06.2008 придбав у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (Договір іпотеки № SMERS01118/2 від 25.06.2008).

Згідно із пунктом 4.4. статті 4 Договору іпотеки № SMERS01118/2 від 25.06.2008 Іпотекодавець зобов'язаний:

4.4.2. за власний кошт вживати усі необхідні заходи для належного збереження предмету іпотеки, включаючи своєчасне проведення ремонту, відновлення незначних пошкоджень, раціональну експлуатацію та захист предмету іпотеки від незаконних посягань і вимог третіх осіб;

4.4.3. не припускати погіршення стану предмета іпотеки та необґрунтованого зменшення його вартості понад норми амортизації (зносу);

4.4.4. негайно повідомляти Іпотекодержателя про будь-яку загрозу та про факти пошкодження, псування, погіршення стану чи знищення (загибель, втрату) предмета іпотеки, а також про будь-які обставини, що можуть негативно вплинути на права Іпотекодержателя за цим Договором;

4.4.6. без попередньої письмової згоди Іпотекодержателя, жодним чином не відчужувати, не обтяжувати та не передавати предмет іпотеки третім особам, зокрема, не продавати його, не передавати у користування (найм, оренду, лізинг, позичку), у іпотеку, у довірчу власність (в управління), до статутного фонду третьої особи, не вносити його у спільну діяльність, не продовжувати строк дії договорів найму (оренди, лізингу, позички) предмета іпотеки, що будуть ухвалені протягом строку дії цього Договору;

4.4.7. без попередньої письмової згоди Іпотекодержателя, не здійснювати капітальний ремонт, зведення, перебудування, перепланування, перетворення, добудову або інший вплив на предмет іпотеки, який міг би привести до зміни його плоті або зміни інших характеристик предмета іпотеки, викладених у документі, зазначеному у пункті 3.2. цього Договору, не знищувати предмет іпотеки, не змінювати цільове призначення та не здійснювати істотні поліпшення земельної ділянки, що входить до складу предмета іпотеки.

У подальшому, ОСОБА_2, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, не маючи стабільних та достатніх доходів щодо виконання зобов'язань за Рамковою угодою № SMERS01118 від 25.06.2008 та Договором про надання траншу № SME0014201 від 25.06.2008 до неї, у нього виник злочинний умисел на унеможливлення звернення ЗАТ «Альфа-Банк» стягнення на предмет іпотеки. Тому, достовірно знаючи та розуміючи, що банківська установа відповідно до Договору іпотеки № SMERS01118/2 від 25.06.2008 має право та буде у подальшому вживати заходи до звернення стягнення на предмет іпотеки у зв'язку з невиконанням ним своїх зобов'язань за «Основним договором» (Рамкова угода № SMERS01118 від 25.06.2008 та Договір про надання траншу № SME0014201 від 25.06.2008 до неї), з метою унеможливлення звернення стягнення на іпотечне нерухоме майно, а саме АЗС з надвірними спорудами та земельну ділянку для її обслуговування, розміром 0,2145 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4, шляхом створення замість та на місці діючого - нового об'єкту нерухомості з новою адресою, не оформлюючи право власності на земельну ділянку шляхом одержання відповідного Державного акту на неї, не змінюючи цільове призначення земельної ділянки, ігноруючи вимоги підпунктів 4.4.2., 4.4.3., 4.4.4., 4.4.6., 4.4.7. пункту 4.4. статті 4 Договору іпотеки № SMERS01118/2 від 25.06.2008, без попередньої письмової згоди Іпотекодержателя (ЗАТ «Альфа-Банк»), відповідно до розробленого раніше проекту реконструкції АЗС під торгово-офісний центр з мийкою автомобілів, розпочав будівництво торгово-офісного центру з мийкою автомобілів - двоповерхової будівлі з мансардним поверхом загальною проектною площею 1802,9 кв.м., на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою унеможливлення звернення ЗАТ «Альфа-Банк» стягнення на предмет іпотеки, у невстановлені в ході досудового слідства місці та час, за невстановлених обставин, нехтуючи вимогами підпунктів 4.4.2., 4.4.3., 4.4.4., 4.4.6., 4.4.7. пункту 4.4. статті 4 Договору іпотеки № SMERS01118/2 від 25.06.2008, без попередньої письмової згоди Іпотекодержателя (ЗАТ «Альфа-Банк»), уклав у простій письмовій формі договір купівлі-продажу від свого імені як Продавець з ОСОБА_10 (Покупець), яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_2, на придбання будівельних матеріалів розпочатого будівництва торгово-офісного центру з мийкою автомобілів за адресою: АДРЕСА_4. За вказаним Договором ОСОБА_10, не маючи постійного джерела доходів та достатніх коштів, начебто придбала у ОСОБА_2 будівельні матеріали розпочатого будівництва торгово-офісного центру з мийкою автомобілів за адресою: АДРЕСА_4. Відповідно до п.3.3. Договору право власності Покупця на придбане за умовами даного Договору майно виникає з моменту отримання його за актом приймання-передачі. Цього ж дня, за актом приймання-передачі від 21.11.2008, ОСОБА_2 начебто здійснив передачу вказаного майна ОСОБА_10

Надалі, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою унеможливлення звернення ЗАТ «Альфа-Банк» стягнення на предмет іпотеки, задля визнання за ОСОБА_10 у подальшому права власності на об'єкт незавершеного будівництва - будівлю торгово-офісного центру з мийкою автомобілів за адресою: АДРЕСА_4, та виділення його в натурі, у невстановлені в ході досудового слідства місці та час, за невстановлених обставин, підготував позовну заяву з відповідними додатками до неї, від імені ОСОБА_10, яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_2, до Постійно діючого третейського суду при Корпорації «СИЛА ЗАКОНУ», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Куйбишева, буд. 20, про визнання за нею права власності на вказаний об'єкт незавершеного будівництва та виділення його в натурі, з якою приблизно у лютому 2009 року, більш точні дата та час у ході досудового слідства не встановлені, звернувся до вказаного суду.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Корпорації «СИЛА ЗАКОНУ» б/н від 06.03.2009 у справі № 38-10ц/2009, що розглядалась без участі ОСОБА_10 (Позивач) та ОСОБА_2 (Відповідач), який у поданому до третейського суду відзиві у повному обсязі визнав позовні вимоги до нього, задоволено позовні вимоги ОСОБА_10, виділено в натурі та визнано за останньою право власності на об'єкт незавершеного будівництва - будівлю торгово-офісного центру з мийкою автомобілів за адресою: АДРЕСА_4.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами ЗАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою унеможливлення звернення ЗАТ «Альфа-Банк» стягнення на предмет іпотеки, а саме: - АЗС, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що складається з цегляної будівлі магазину АЗС, позначеної на плані літ. «А», загальною площею 65,6 кв.м., колонки, позначеної на плані «1», вигрібної ями, позначеної на плані «4», свердловини, позначеної на плані «5», замощення, позначеного на плані літерою «І», колонки, позначеної на плані «2», колонки, позначеної на плані «3», колонки, позначеної на плані «6», замощення, позначеного на плані літ. «І», яку ОСОБА_2 відповідно до Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.06.2008 придбав у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (Договір іпотеки № SMERS01118/2 від 25.06.2008);

- земельну ділянку розміром 0,2145 га, цільове призначення якої: обслуговування автозаправної станції, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1, що стане власністю ОСОБА_2 після одержання ним Державного акту на право власності на земельну ділянку, яку ОСОБА_2 відповідно до Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.06.2008 придбав у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (Договір іпотеки № SMERS01118/2 від 25.06.2008), задля визнання за ОСОБА_10 у подальшому права власності на об'єкт незавершеного будівництва - будівлю торгово-офісного центру з мийкою автомобілів за адресою: АДРЕСА_4, та виділення його в натурі, у невстановлені в ході досудового слідства місці та час, за невстановлених обставин, звернувся від імені ОСОБА_10, яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_2, до комунального підприємства Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», розташованого за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Грибоєдова, 2, офіс 15 (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9-а), у зв'язку з чим, 13.08.2009 невстановленими в ході досудового слідства службовими особами вказаного комунального підприємства, на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Корпорації «СИЛА ЗАКОНУ» б/н від 06.03.2009, за номером 138 у книзі 2-30 зареєстровано за ОСОБА_10 право власності на об'єкт незавершеного будівництва - будівлю торгово-офісного центру з мийкою автомобілів за адресою: АДРЕСА_4.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_2, з метою унеможливлення звернення ЗАТ «Альфа-Банк» стягнення на предмет іпотеки вищезазначеного майна, задля подальшої передачі своїй цивільній дружині - ОСОБА_11 новоствореного об'єкту нерухомого майна замість та на місці переданого в іпотеку, з новою адресою, у період приблизно з вересня 2009 року по грудень 2011 року, більш точні дата та час у ході досудового слідства не встановлені, вжив заходи до закінчення будівництва об'єкту нерухомого майна - торгово-офісного центру з мийкою автомобілів по АДРЕСА_4.

Приблизно у листопаді 2011 року, більш точні дата та час у ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний план, направлений на унеможливлення звернення ЗАТ «Альфа-Банк» стягнення на предмет іпотеки, з метою узаконення в подальшому в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області та введення в експлуатацію новоствореного об'єкту нерухомого майна - торгово-офісного центру з мийкою автомобілів по АДРЕСА_4, розташованого на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1, переданій за Договором іпотеки № SMERS01118/2 від 25.06.2008 в іпотеку банку, та право власності на яку у встановленому законом порядку шляхом одержання Державного акту ОСОБА_2 оформлено не було, будівництво якого завершувалось, у невстановлені в ході досудового слідства місці та час, за невстановлених обставин, виготовив Договір суперфіція від 15.11.2011, начебто укладеного між ОСОБА_10 та колишніми власниками земельної ділянки ОСОБА_5 і ОСОБА_6, що не відповідало дійсності, оскільки останніми вказаний договір ніколи не укладався та не підписувався, та 15.11.2011, точний час у ході досудового слідства не встановлено, подав його від імені ОСОБА_10, яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_2, до відділу Держкомзему у м. Ірпінь Київської області, невстановленими у ході досудового слідства службовими особами якого Договір взято на облік, про що у книзі реєстрації вчинено запис від 15.11.2011 за № 38.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою унеможливлення звернення ЗАТ «Альфа-Банк» стягнення на предмет іпотеки, задля узаконення та введення в експлуатацію новоствореного об'єкту нерухомого майна, наприкінці будівництва, приблизно у грудні 2011 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлений, у невстановленому місці за невстановлених обставин, відповідно до розробленого раніше проекту реконструкції АЗС, виготовив від імені власника об'єкту ОСОБА_10, яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_2, Декларацію про початок виконання будівельних робіт - Реконструкція АЗС під торгово-офісний центр з мийкою автомобілів по АДРЕСА_4, до якої вніс певні відомості, у тому числі, що не відповідали дійсності, а саме щодо забудовника об'єкту, яким вказано ОСОБА_10, та щодо користування земельною ділянкою на підставі Договору суперфіція від 15.11.2011, яку у грудні 2011 року, більш точні дата та час у ході досудового слідства не встановлені, за невстановлених під час досудового слідства обставин, подав до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, та у подальшому 14.12.2011 невстановленими у ході досудового слідства службовими особами якої її зареєстровано за № КС 08311103739.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою унеможливлення звернення ЗАТ «Альфа-Банк» стягнення на предмет іпотеки, задля ведення в експлуатацію новоствореного об'єкту нерухомого майна, приблизно у грудні 2011 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлений, у невстановленому місці за невстановлених обставин, відповідно до розробленого раніше проекту реконструкції АЗС, виготовив від імені власника об'єкту ОСОБА_10, яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_2, Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації (Реконструкція АЗС під торгово-офісний центр з мийкою автомобілів по АДРЕСА_4), до якої вніс певні відомості, у тому числі, що не відповідали дійсності, а саме щодо забудовника об'єкту, яким вказано ОСОБА_10, яку у грудні 2011 року, більш точні дата та час у ході досудового слідства не встановлені, за невстановлених під час досудового слідства обставин, подав до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, та у подальшому 23.12.2011 невстановленими у ході досудового слідства службовими особами якої її зареєстровано за № КС 08311103739.

Крім того, у Деклараціях про початок виконання будівельних робіт та готовність об'єкта до експлуатації ОСОБА_2 зазначено контактний телефон не власника об'єкту - ОСОБА_10, а ОСОБА_2 - НОМЕР_3.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на унеможливлення звернення ЗАТ «Альфа-Банк» стягнення на предмет іпотеки, ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, задля оформлення права власності на вже готовий до експлуатації об'єкт за ОСОБА_10, у невстановлені в ході досудового слідства місці та час, за невстановлених обставин, підготував заяву від 31.01.2012, з додатками до неї, від імені ОСОБА_10, яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_2, щодо оформлення та видачі на ім'я останньої свідоцтва про право власності на новостворений об'єкт нерухомості із зазначенням у ній зміненої з метою унеможливлення звернення ЗАТ «Альфа-Банк» стягнення на предмет іпотеки, адреси розташування об'єкта у АДРЕСА_4, а не АДРЕСА_4, як вказано у Деклараціях про початок виконання будівельних робіт та готовність об'єкта до експлуатації, яку 31.01.2012 подав до Гостомельської селищної ради Київської області.

За результатами розгляду заяви від імені ОСОБА_10, 01.02.2012 виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради прийнято Рішення № 28 від 01.02.2012 про надання дозволу ОСОБА_10 на оформлення права власності на торгово-офісний центр з мийкою автомобілів по АДРЕСА_4.

На виконання вказаного Рішення № 28 від 01.02.2012, 06 лютого 2012 року невстановленими у ході досудового слідства службовими особами комунального підприємства Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» за номером 57 в книзі 1-233, реєстраційний номер 35944933, зареєстровано за ОСОБА_10 право власності на торгово-офісний центр з мийкою автомобілів, розташований за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 1791,9 кв.м., та невстановленими у ході досудового слідства службовими особами виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області видано свідоцтво про право власності ОСОБА_10 на вказане нерухоме майно НОМЕР_4 від 06.02.2012.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, спрямованого на унеможливлення звернення ЗАТ «Альфа-Банк» стягнення на предмет іпотеки, враховуючи, що торгово-офісний центр з мийкою автомобілів став спільною сумісною власністю ОСОБА_10 та її чоловіка ОСОБА_12, який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_2, у невстановлені в ході досудового слідства місці та час, за невстановлених обставин, ініціював укладення між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 Договору від 17.10.2012 про поділ торгово-офісного центру з мийкою автомобілів в натурі та припинення спільної сумісної власності, за яким торгово-офісний центр по АДРЕСА_4 було розподілено на 29 окремих нежитлових приміщень.

У подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою унеможливлення звернення ЗАТ «Альфа-Банк» стягнення на предмет іпотеки, задля оформлення права власності на розподілені нежитлові приміщення за цивільною дружиною ОСОБА_2 - ОСОБА_11, яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_2, у невстановлені в ході досудового слідства місці та час, за невстановлених обставин, ініціював укладення між ОСОБА_12, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 Договорів купівлі-продажу від 28.01.2014 та 29.01.2014 нежитлових приміщень №№ 16-29 та №№ 1-15 відповідно, в результаті чого власником даних приміщень стала та є на теперішній час ОСОБА_11, таким чином довівши свій злочинний умисел до кінця.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_2 у період з 25.06.2008 по 29.01.2014, направлених на виведення майна, яке було ввірене ОСОБА_2, з-під іпотеки банку, які виразились у незаконних діях із заставленим майном, а саме його реконструкції (перетворення) та створення нового об'єкту нерухомості з новою адресою, що привело його у стан, не придатний для цільового використання, тобто до знищення, та унеможливило звернення АТ «Альфа-Банк» (є правонаступником ЗАТ «Альфа-Банк») стягнення на іпотечне майно у зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань за «Основним договором» (Рамкова угода № SMERS01118 від 25.06.2008 та Договір про надання траншу № SME0014201 від 25.06.2008 до неї).

05 грудня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю міста Києва, громадянину України, раніше не судимому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190 та ч.1 ст. 388 КК України.

Слідчий, посилаючись на обгрунтованість пред»явленої підозри, а також ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов»язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування незаконно впливати на свідків, перешкодити кримінальному провадженню іншим способом, просить застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі, не меншому ніж 2470 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4352140 гривень.

В ході судового розгляду прокурор підтримала клопотання слідчого, просила його задовольнити, посилаючись на обгрунтованість пред»явленої підозри ОСОБА_2, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України у даному кримінальному провадженні, оскільки у органу досудового розслідування є всі достатні дані вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість злочину, відсутність у нього постійних доходів, засобів для існування, може впливати на свідків, які ще не всі встановлені і допитані в ході досудового розслідування, або іншим шляхом перешкоджати проведенню досудового розслідування. Прокурор просила врахувати, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір збитків та просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, що є більшим від розміру застави, встановленого для даного виду злочину, оскільки менший розмір застави не забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність доказів на підтвердження обгрунтованості підозри та наявності ризиків у даному кримінальному провадженні, в зв»язку з чим просив відмовити у задоволенні клопотання. Крім того, захисник зазначив про наявність цивільно-правових відносин між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2, в зв»язку з чим взагалі відсутня подія злочину.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018100100001142 від 31.01.2018 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 та ч.1 ст. 388 КК України.

Слідчим відділом Голосіївського управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017100010000977 від 08.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

05 грудня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю міста Києва, громадянину України, раніше не судимому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190 та ч.1 ст. 388 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В силу положень ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм і застосування більш м'яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв'язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв'язків).

Під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України, що підтверджується:протоколом допиту представника потерпілого; матеріалами кредитної справи за Рамковою угодою № SMERS01118 від 25.06.2008; матеріалами архівного відділу виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області № 05-07/115 від 30.03.2018; матеріалами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № 10/10-40/0404/02 від 04.04.2018; Інформацією Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 10-10-0.331-8065/2-18 від 22.05.2018; Оригіналом вилученого в ГУ Держгеокадастру у Київській області Договору суперфіція від 15.11.2011; протоколом допиту свідка ОСОБА_5; протоколом допиту свідка ОСОБА_6; висновком судово-економічної експертизи; висновком судово-почеркознавчої експертизи.

При вирішенні клопотання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_2, запобіжного заходу крім наявності обгрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 388 КК України, слідчий суддя приймає до уваги обставини, що характеризують особу підозрюваного, який має місце проживання, має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є приватним підприємцем, не мешкає за місцем реєстрації..

Також слічий суддя приймає до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

В даному випадку слідчий суддя вважає доведеним органом досудового розслідування наявність ризиків, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування і суду, а також впливати на свідків, з якими особисто знайомий.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки більш м»які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та мінімізувати рикики у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, має встановлюватися в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вирішенні питання про визначення підозрюваному розміру застави суд повинен належним чином обґрунтувати в ухвалі виключність обставин прийняття такого рішення

Виходячи з прецедентної практики Європейського суду з прав людини, уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність тримання обвинуваченого під вартою. Визначаючи суму застави, суди повинні брати до уваги ризик того, що підозрюваний може ухилитися від покарання, обставини особистого життя та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа Розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням всіх перелічених обставин, які повинні бути враховані слідчим суддею при визначенні розміру застави, а саме: наявності ризиків у даному кримінальному провадженні, які знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, даних, що характеризують особу підозрюваного, вважаю за необхідне визначити розмір застави в межах, встановлених до даного виду злочину, а саме 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, застосовуючи запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов»язки, передбачені п.п.1,2,3,8 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 193-196, 369-372 КПК України

у х в а л и в

клопотання слідчого СУ ГУ НП України в м.Києві Момот О.О., погоджене прокурором прокуратури м.Києва Краснобрижим А.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.1 ст. 388 КК України, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12018100100001142 від 31.01.2018 р. задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (384200 гривень), яку необхідно сплатити у п'ятиденний строк на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: одержувач ТУДСАУ в м.Києві, банк одержувач - Державна казначейська служба України м.Київ, р/р 37318005112089, МФО 820172, призначення платежу - застава.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 8 ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в»їзд в Україну..

Строк дії покладених обов'язків встановити терміном до 04.02..2019 р.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз'яснити, що у відповідності до ч.10 ст.182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя