Ухвала суду № 78886999, 28.12.2018, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636 / 3249 / 18

№ 2-с / 636 / 3 / 2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Чугуївського міського суду Харківської області від 26.11.2018 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Чугуївського міського суду Харківської області від 26.11.2018 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення з ОСОБА_1.

Заяву обґрунтовує тим, що з 11.09.2014 року його квартира, яка знаходиться в АДРЕСА_1, відключена від мереж стягувача по справі, і з цього періоду часу ніяких послуг стягувач йому не надає, та в підтвердження цього факту додав копію акту про відключення квартири від мереж ЦО.

Крім того, зазначає, що він на протязі декількох років намагається вирішити питання щодо зняття його з абонентського обслуговування по вищевикладеним обставинам.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, передбаченим ст. 170 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Вимогами ч. 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Чугуївським міським судом Харківської області 26.11.2018 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Чугуївтепло» суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 25612,27 грн. та судового збору в розмірі 176,20 грн, а всього в сумі 25788,47 грн.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості за о/р НОМЕР_1, вказана сума заборгованості була утворена за період з 01.10.2015 року по 01.07.2018 року /а.с.3/.

Однак, згідно копії акту про відключення квартири від мереж ЦО від 11.09.2014 року, складеного відносно квартири АДРЕСА_1 представниками ОСББ «Політ» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, та представником виконавця послуг ЦО КП «Чугуївтепло» начальником дільниці Гарцевим В.М., виконано відключення шляхом від'єднання в квартирі батарей опалення та з'єднання між собою місць демонтованої батареї. Виконано теплоізоляцію труб ЦО відповідно до технічних умов. Також, у даному акті вказано, що підставою для вказаного відключення є рішення виконавчого комітету Чугуївської міської ради від 03.10.2006 року.

Таким чином, вищевикладене вказує на те, що стягувачем була нарахована зазначена сума заборгованості за період після відключення квартири ОСОБА_1 від мереж стягувача.

Більш того, стягувач в своїй заяві про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 зазначав, що боржник від послуг, які йому надавалися офіційно не відмовився, їх фактично отримував, чим стягувач ввів суд в оману, та вищезазначених фактів в своїй заяві не зазначив.

Разом з цим, відповідно до копій заяв ОСОБА_1 від 15.09.2014 року за № 57 та від 29.03.2018 року за № 16, він надав копію вищевказаного акту до КП «Чугуївтепло», про що свідчать відповідні відмітки на цих заявах.

За таких підстав, заява ОСОБА_1 знайшла своє повне та об'єктивне підтвердження, і тому вона підлягає задоволенню, а вказаний судовий наказ скасуванню.

Керуючись: ст. ст. 170,171, 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Чугуївського міського суду Харківської області від 26.11.2018 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Чугуївського міського суду Харківської області від 26.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Чугуївтепло» суми заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 25 612,27 грн. та судового збору в розмірі 176,20 грн, всього в сумі 25788 (двадцять п'ять тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 47 копійок.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд роз'яснює стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -