Ухвала суду № 78886452, 27.12.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6551/18

№ провадження 1-кс/646/7130/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В.,

за участю секретаря Біляєва М.О.,

прокурора Пономаренко Н.І.,

представників власника майна ОСОБА_1, адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Основянського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4, в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220060001420 від 08.08.2018, за ознаками складів злочинів, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Основянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4, звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5, в межах матеріалів кримінального провадження №12018220060001420 від 08.08.2018, за ознаками складів злочинів, передбачених чч. 1-3 ст. 191 КК України, про арешт майна, що належить Харківському орендному заводу «Спортінвентарь», код ЄРДПОУ 02941497, та яке вилучене у ході обшуку 09.10.2018 за адресою: м. Харків, вул. Миргородська, б. 4.

В ході судового розгляду адвокатом ОСОБА_2 заявлено, підтримане іншими представниками Харківського орендного заводу «Спортінвентар» - директором ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_3 клопотання про проведення помічником адвоката відеозапису в судовому засіданні.

Прокурор заперечувала проти наведеного зазначила, що в ході розгляду будуть досліджуватися документи, що є тайною досудового розслідування, зокрема, протоколи допиту свідків, просила провести судове засідання в закритому режимі.

В силуположень ст.222КПК України розголошення відомостей досудового розслідування є недопустимим. Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Враховуючи викладене клопотання прокурора підлягає задоволенню, адже здійснення розгляду даного клопотання у відкритому режимі за участі осіб, що не є учасниками кримінального провадження може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом, в тому числі конфеденційних даних свідків й таємниці слідстсва.

Відповідно клопотання адвоката ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ст. ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про проведення розгляду клопотання в межах матеріалів кримінального провадження №12018220060001420 від 08.08.2018, за ознаками складів злочинів, передбачених чч. 1-3 ст. 191 КК України, про арешт майна, що належать Харківському орендному заводу «Спортінвентарь», код ЄРДПОУ 02941497, та яке вилучене у ході обшуку 09.10.2018 за адресою: м. Харків, вул. Миргородська, б. 4 задовільнити, судове засідання проводити в закритому режімі.

В задоволенні клопотання представника Харківського орендного заводу «Спортінвентар» - адвоката ОСОБА_2 відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Гребенюк