Рішення № 78884293, 18.12.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/18458/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Приступи Д.І.

при секретарі Демяновій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ТОВ «РОСВЕНІНВЕСТ Україна»(03126,м.Київ,б-р.Гавела,6,ЄДРПОУ 37616221)до ОСОБА_1(31350,Хмельницький район,с.Жучківці,вул.Південна,2,РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

13 серпня 2018 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТУкраїна» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 49957 грн. 86 коп., посилаючись на те, що 21 липня 2011 року між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем був укладений договір про надання кредиту №500218298від 21.07.2011року. Згідно з умовами кредитного договору № 500218298 від 21.07.2011 року, ПАТ «АЛЬФА-БАНК» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у сумі 49000,00 грн. з кінцевим строком погашення до 22.01.2014 року. Відповідач взяті на себе зобовязання виконував не належним чином, внаслідок чого станом на 23 грудня 2013 року його заборгованість перед банком становить 49957 грн. 86 коп., які він в добровільному порядку сплатити відмовляється, а тому позивач просить його позов задовольнити.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив.

Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, що 21 липня 2011 року між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем був укладений договір про надання кредиту №500218298від 21.07.2011року. Згідно з умовами кредитного договору № 500218298 від 21.07.2011 року, ПАТ «АЛЬФА-БАНК» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у сумі 49000,00 грн. з кінцевим строком погашення до 22.01.2014 року.

23.12.2013 року між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «АЛЬФАБАНК» відступило на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 500218298 від 21.07.2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «АЛЬФА-БАНК» заборгованість за яким станом на 23.12.2013 року становить: заборгованість по тілу кредиту 44757,86 грн., прострочені відсотки за користування кредитом 5200,00 грн., а всього сума боргу 49957,86 грн.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК та ст. 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до договору факторингу № 2013-1 від 23.12.2013 року, укладеного між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» останнє набуло статус Нового кредитора за кредитним договором № 500218298 від 21.07.2011 р., укладеним між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1.

Згідно з ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на 23.12.2013 року прострочена заборгованість за кредитним договором №500218298 від 21.07.2011 року, складала: 49957,86 грн..

Згідно ч.1 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. ч. 2 цієї статті визначено, що права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ст.625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не виконав зобовязання з повернення грошових коштів ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», з нього слід стягнути суму неповернутого кредиту та відсотки за користування коштами,.

Судові витрати по справі становлять 1762 грн. 00 коп., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 264-265, 280 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,13.06.1968рокународження, РНОКПП НОМЕР_1 паспорт серії НА, номер 690343, виданий Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області 06.02.1999 р., на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37616221) заборгованість за кредитним договором № 500218298 від 21.07.2011 року, укладеним між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1,в сумі49957,86грн.

Стягнути з ОСОБА_1,13.06.1968рокународження, РНОКПП НОМЕР_1 паспортсерії НА,номер 690343,виданий ХмельницькимМУ УМВСУкраїни вХмельницькій області06.02.1999р.,на користьТОВ «РОСВЕНІНВЕСТ УКРАЇНА»(кодЄДРПОУ 37616221) судовий збір в сумі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та закінчення строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2