Ухвала суду № 78884227, 19.12.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1219/15-ц

УХВАЛА

19 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.,

секретаря Потаніної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

16 листопада 2018 року ТОВ Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 27 березня 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом було винесено рішення по справі №686/1219/15-ц за позовом ПАТ «ФідоБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №043-в/53-08ф від 12 червня 2008 року в розмірі 11 948 грн 73 доларів США та 1 500 грн пені та звернути стягнення на автомобіль марки MITSUBISHI Grandis 2008 р.в., д/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва НОМЕР_3. На виконання судового рішення було видано виконавчі листи, які банком передано до примусового виконання до Другого ВДВС м. Хмельницького та Хмельницького РВ ДВС.

07 липня 2016 року та 14 липня 2016 року державними виконавцями було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень.

07 листопада 2018 року ПАТ «Фідобанк» та ТОВ Фінансова компанія «Сіті Фінанс» уклали договір про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №043-в/53-08ф від 12 червня 2008 року, таким чином у відповідності до вимог ст.ст.512,513 ЦК України ТОВ Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло прав кредитора у зобов'язанні, що виникло із вищезазначеного кредитного договору.

З огляду на викладене, у відповідності із ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, заявник просить здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні № 51716842.

Представник стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити заяву.

Представник Хмельницького районного відділу ДВС подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити заяву.

Представник Другого ВДВС м. Хмельницького в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Боржники в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник стягувача ПАТ «Фідобанк» в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від що 27 березня 2015 року було задоволено позов ПАТ «ФідоБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №043-в/53-08ф від 12 червня 2008 року в розмірі 11 948 грн 73 доларів США та 1 500 грн пені та звернуто стягнення на автомобіль марки MITSUBISHI Grandis 2008 р.в., д/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва НОМЕР_3.

07 липня 2016 року та 14 липня 2016 року державними виконавцями було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень.

07 листопада 2018 року ПАТ «Фідобанк» та ТОВ Фінансова компанія «Сіті Фінанс» уклали договір про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №043-в/53-08ф від 12 червня 2008 року, таким чином у відповідності до вимог ст.ст.512,513 ЦК України ТОВ Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло прав кредитора у зобов'язанні, що виникло із вищезазначеного кредитного договору.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» у зв'язку із набуттям права вимоги за кредитом №043-в/53-08ф від 12 червня 2008 року, боржниками за яким є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відповідності до ст.ст. 512-514 ЦК України набуло права нового кредитора у існуючому зобов'язанні, а тому підстави для відмови у задоволенні заяви боржника про заміну сторони у виконавчому провадженні у суду відсутні, з огляду на що, у відповідності до ст. 442 ЦПК України слід замінити стягувача за виконавчими провадженнями на підставі виконавчих листів виданих у справі №686/1219/15ц з ПАТ «Фідобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, ст.ст.512-514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволити.

У виконавчих провадженнях по виконання виконавчих листів виданих Хмельницьким міськрайонним судом по справі 686/1219/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованості за кредитним договором №043-в/53-08ф від 12 червня 2008 року в розмірі 11 948 грн 73 доларів США та 1 500 грн пені замінити первісного стягувача ПАТ «Фідобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (код ЄДРПОУ 39508708).

У виконавчих провадженнях по справі №686/1219/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на автомобіль марки MITSUBISHI Grandis 2008 р.в., д/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва №596705замінити первісного стягувача ПАТ «Фідобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (код ЄДРПОУ 39508708).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 19 грудня 2018 року.

Суддя: