
Справа № 686/21745/18
ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Чевилюк З.А.,
з участю секретаря судового засідання Перуна А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач 17 вересня 2018 року звернувся до суду, вказавши, що між ним та відповідачем 28.01.2010 року було укладено договір, в результаті якого відповідач отримав кредит в сумі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок із сплатою базової відсоткової ставки у розмірі 2,5% на суму залишку заборгованості за користування кредитом в місяць. Відповідач зобов'язання не виконав, заборгувавши станом на 12.06.2018 року 151305,41 грн., з них 61495,11 грн. заборгованість за кредитом, 8328,72 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 81481,58 грн. пеня. Відповідач добровільно не згоден сплатити заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором у сумі 112793, 00 грн. та судові витрати по справі в сумі в сумі 1762,00 грн.
Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою суду від 01.10.2018 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказуючи, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи була повідомлений у встановленому законом порядку. Крім цього, відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження
За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або реального повернення йому коштів.
Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Судом встановлено, що між позивачем, та відповідачем 28.01.2010 року укладено договір, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. З 24.10.2016 року відповідачу нараховуються відсотки у розмірі 3,5 % щомісячно на залишок заборгованості.
Відповідач на порушення умов договору створив заборгованість по сумі кредиту та відсотків за кредитом. Відповідно до позову, із врахуванням позовних вимог, відшкодуванню підлягає 61495,11 грн. заборгованість за кредитом, 8328,72 грн. - заборгованість по процентах, 42969, 17 грн. пеня за період з 28.01.2010 по 01.02.2018 року.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість в сумі 112793 грн. та 1762,00 грн. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 12, 13, 81, 263 265, 274 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1054 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (29027, АДРЕСА_1) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, код 14360570) 112793.00 грн. заборгованості за укладеним договором від 28.01.2010 року та судові витрати в сумі 1762,00 грн.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя
Судове рішення № 78884058, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 20.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 686/21745/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: