Ухвала суду № 78883266, 28.12.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16450/18

н/п 2/640/3127/18

УХВАЛА

"28" грудня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Кочеткової М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Харківської області Каланіної Людмили Миколаївни, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 (проживає за адресою АДРЕСА_5), ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_3, проживає за адресою АДРЕСА_3, ОСОБА_6 (проживає за адресою АДРЕСА_4), ОСОБА_7 (проживає за адресою АДРЕСА_3, про визнання незаконними та протиправними дій та скасування реєстрації права власності на предмет іпотеки -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2018 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить визнати протиправними дії ТОВ «Кредитні ініціативи» та Державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Харківської області Каланіної Людмили Миколаївни та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на квартири за ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі іпотечного договору, виданого 25.04.2008 р.

Ухвалою суду від 10.09.2018 р. по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено почато підготовче провадження по справі.

В ході підготовчого провадження позивачем подано до суду клопотання про витребування у Державного реєстратора Зміївської міської ради Калініної Л.М. належним чином засвідченої копії документів, що подавались ТОВ «Кредитні ініціативи» під час реєстрації права власності за ТОВ «Кредитні ініціативи» на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_6 та квартиру АДРЕСА_7.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання про витребування доказів підтримав, інші учасники не з'явились, про час та місце судового розгляджу повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та враховуючи уточнені позовні вимоги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог ч.6 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключено за рішенням суду.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що судом встановлено, що вказані відомості мають доказове значення по даній справі, а позивач не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію, однак на теперішній час позовні вимоги стосуються лише квартири АДРЕСА_3 заявлене клопотання представника позивача підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Державного реєстратора Зміївської міської ради Калініної Л.М. належним чином засвідченої копії належним чином засвідченої копії документів, що подавались ТОВ «Кредитні ініціативи» під час реєстрації права власності за ТОВ «Кредитні ініціативи» на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_8

Роз'яснити, що :

- згідно ч.7ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Є. Чередник