Вирок № 78881955, 28.12.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11652/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Хайкіна В.М.

суддів Омельченко К.О., Цвірюка Д.В.

за участю секретаря - Скрипаченко В.Р.

з участю прокурорів - Струкова А.О., Гаврилюка М.Л., Цабека А В.

з участю обвинуваченого - ОСОБА_1

з участю захисника - Бегенчева М.Х.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за №12017220480005997 від 13.12.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Базавлучок Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з повною середньо-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, курсанта Харківського Національного університету Повітряних сил ім. І. Кожедуба, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відповідно до наказу начальника Харківського Національного університету повітряних сил ім. І. Кожедуба №186 від 21.08.2017 року призначений на посаду курсанта та зарахований до списків курсантів ХНУПС факультету протиповітряної оборони Сухопутних військ.

Так, перебуваючи на службі у Збройних Силах України з 29.01.2016 року, згідно ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, курсант ОСОБА_1, перебуваючи на посаді курсанта групи 614, 1 курсу, факультету протиповітряної оборони Сухопутних військ, був зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, ОСОБА_1 діючи умисно вчинив кримінальне правопорушення - злочин з корисливих мотивів при наступних обставинах.

Так, 13.12.2017 року о 19 год. 56 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку 41/2 по вул. Сумській у м. Харкові побачив вивіску «Швидкі гроші», де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Споживчий центр». Після чого, у ОСОБА_1 виник умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 зайшов до вказаного приміщення, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Споживчий центр» за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 41/2, заздалегідь приготувавши для вчинення злочину револьвер фірми «ЛАТЭК Safari РФ-461», який тримав у своєму рюкзаку.

Знаходячись у вказаному приміщенні, ОСОБА_1 побачив потерпілу ОСОБА_3, яка працює у ТОВ «Споживчий центр» на посаді керівника відділення, та переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, дістав з рюкзака заздалегідь приготовлений вищевказаний револьвер та направив його на потерпілу ОСОБА_3, з метою подавити волю потерпілої та висунув вимогу віддати йому грошові кошти, які знаходились у сейфі. Потерпіла ОСОБА_3, сприймаючи погрозу своєму життю та здоров'ю як реальну, віддала ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 24522 грн., які знаходились у сейфі. Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Споживчий центр», матеріальну шкоду на загальну суму 24522 грн.

Також, 03.07.2018 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку 41/2 по вул. Сумській у м. Харкові побачив вивіску «Швидкі гроші», де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Споживчий центр». Після чого, у ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, знов виник умисел, спрямований на напад з метою заволодіння грошовими коштами, поєднаний із проникнення у інше приміщення та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 зайшов до вказаного приміщення, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Споживчий центр» за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 41/2, заздалегідь приготувавши для вчинення злочину револьвер фірми «ЛАТЭК Safari РФ-461», який тримав у рюкзаку.

Знаходячись у приміщенні, ОСОБА_1 побачив потерпілу ОСОБА_3, яка працює у ТОВ «Споживчий центр» на посаді керівника відділення, та переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна дістав з рюкзака заздалегідь приготовлений вищевказаний револьвер та направив його на потерпілу ОСОБА_3, з метою подавити волю потерпілої та висунув вимогу віддати йому грошові кошти, які знаходились у сейфі. Потерпіла ОСОБА_3, сприймаючи погрозу своєму життю та здоров'ю ж реальну, віддала ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 21310 грн., які знаходились у сейфі. Після чого, ОСОБА_1, з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Споживчий центр», матеріальну шкоду на загальну суму 21310 грн.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України у повному обсязі, та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся, пояснивши, що доповнити йому нічого, вимоги цивільного позову визнав повністю.

Суд зі згоди прокурора, обвинуваченого та його захисника, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з'ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, не оспорює їх, і не наполягає на дослідженні всіх доказів у справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також роз'яснив, що у такому випадку обвинувачений буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_1 та кваліфікує його дії за епізодом від 13.12.2017 року зачастиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у інше приміщення; за епізодом від 03.07.2018 року за частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинений особою яка раніше вчиняла розбій.

При вирішенні питання про покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь важкості вчиненого кримінального правопорушення-злочину, який у відповідності до статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до особливо тяжкого злочину, а також особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, згідно службової характеристики за час проходження служби на факультеті протиповітряної оборони Сухопутних військ Харківського університету Повітряних Сил зарекомендував себе дисциплінованим військовослужбовцем, до навчання ставився сумлінно, до виконання службових обов'язків ставиться відповідально, займаній посаді відповідає, брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів на території с. Успенівки Донецької області.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, добровільне часткове відшкодування шкоди.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлено.

Відповідно до частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Пленум Верховного Суду України в Постанові №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» звертає увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визначається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог статті 65 Кримінального кодексу України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повинно бути призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі, оскільки саме цей вид покарання буде мати вплив на його виправлення та попередження нових злочинів, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена частиною 2 статті 50 Кримінального кодексу України мета покарання як обвинуваченим, так і іншими особами.

Проте, враховуючи наявність кількох обставин, що пом'якшують відповідальність, суд вважає за можливе у відповідності до частини 1 статті 69 Кримінального кодексу України, призначити ОСОБА_1 за кримінальне правопорушення-злочин, передбачений частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України основне покарання у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції зазначеної статті.

Суд, згідно частини 2 статті 59 Кримінального кодексу України також призначає ОСОБА_1 додаткове покарання у вигляді конфіскації в дохід держави всього майна, яке є його власністю, оскільки санкція частини 3 статті 187 Кримінального кодексу України містить даний вид покарання.

Цивільний позов, заявлений представником потерпілого - ТОВ «Споживчий центр» до цивільного відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню в межах його доведеності.

Питання щодо витрат, пов'язаних із проведенням експертиз у кримінальному провадженню вирішити на підставі статті 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів і документів вирішити на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України із застосуванням статті 69 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27) до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 10.07.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» матеріальну шкоду у розмірі 45332 (сорок п'ять тисяч триста тридцять дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського НДЕКЦ МВС України (стягувач платежу: держава, код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, р/р 31419544020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України, МФО: 899998), вартість проведених під час досудового слідства судових експертиз: судово-дактилоскопічної експертизи №170 від 31.01.2018 року у розмірі 1144 грн. 00 коп., судово-дактилоскопічної експертизи №1085 від 19.07.2018 року у розмірі 1716 грн. 00 коп., судово-дактилоскопічної експертизи №1131 від 26.07.2018 року у розмірі 1716 грн. 00 коп., судово-балістичної експертизи №405 від 03.08.2018 року у розмірі 1430 грн. 00 коп., а всього стягнути 6578 (шість тисяч п'ятсот сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Речові докази - рюкзак наплічний камуфляжного кольору; паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. у обкладинці коричневого кольору; посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 у обкладенні темно-коричневого кольору; військовий квиток серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 на 32 аркушах у обкладинці блакитно - жовтого кольору; відпускний квиток на ім'я ОСОБА_1 від 27.06.2018 року; картка платників податків на ім'я ОСОБА_1; лист талонів серії ВА №752425; обліково - послужна картка на ім'я ОСОБА_1; пляшки об'ємом 355 мл. з рідиною для догляду за лінзами «Опті-Фрі»; стрічки клейка пакувальна 48ммх50 м.; зимова рукавичка зеленого кольору з чорними вставками; футболка чоловіча ХБ червоного кольору розміру XXL; футболка чоловіча ХБ у смугу біло-зеленого кольору розміру М; спортивний мішок камуфляжного кольору з чорним шнурком; предмет схожий 9-зарядний револьвер, на якому маються наступні написи: «SAFARI» моделі РФ-461, серії НОМЕР_3 вироблено в Україні, ЛАТЕК, кал. 4 мм. без набоїв у барабані, - які знаходяться в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області за порядковим номером №664 (квитанція №664) - після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: