
Справа № 676/5368/18
Номер провадження 2/676/2339/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ
22 листопада 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Швець О. Д.
з участю секретаря - Чекашкіній О.Л.
розглянувши в спрощеному провадженні в м.Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовомдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначало, щоміж ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем 05.07.2011 року був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого позичальник отримала кредит в сумі300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок з тарифним планом «Універсальна 55 днів пільгового періоду» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на те, щоборжникне належним чином виконувала взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість,яка станом на 26.06.2018 рокустановить 13 299 грн. 06 коп.та складається із заборгованості за кредитом 2171,31 грн., заборгованості відсотками за користування кредитом 2291 грн. 58 коп.; 7726 грн. 69 коп. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. (фіксована частина), 609 грн. 48 коп. (процентна складова), просить задовольнити позов.
Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2018 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.
Позивач в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином судовою повісткою в порядку, визначеному ст. 128 ЦПК України.
За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст.. 279 ЦПК України.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали цивільної справи в повному обсязі суд встановив наступне.
Згідно з ч. 1 ст.626ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
На підставіст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Статтею 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.
Судом встановлено, що 05.07.2011 року міжПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого відповідачотримала кредит в сумі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за тарифним планом «Універсальна, 55 днів пільгового періоду, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно з ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
05.07.2011 р. відповідач власноручно підписала анкету-заяву про приєднаннядо Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк» для отримання кредитної картки. Із цієї анкети-заяви слідує, що відповідач надала згоду про те, що заява позичальника, разом з пам'яткою клієнта, запропонованими банком Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між позичальником і банком договір про надання банківських послуг. У заяві також зазначено, що Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті банку, і відповідач зобов'язався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті банку.
Відповідно до ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
За правилом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Судом встановлено, що позивач виконав свої зобовязання, відповідач отримала платіжну картку «Універсальна,55 днів пільгового періоду» картковий рахунок № 5577 2127 1077 4293 з терміном дії 05/15.
Старт карткового рахунку № 5577212710774293 відбувся 05.07.2011 р.
Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки ОСОБА_1 встановлений кредитний ліміт в розмірі 3180 грн, який 30.09.2014 р зменшений до 2410 грн.
Згідно з Умовами та правилами надання банківських послуг погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості. Погашення кредиту здійснюється шляхом внесення щомісячних мінімальних обов'язкових платежів згідно з тарифами кредитної картки «Універсальна» до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості.
Згідно п.2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг зміни кредитного ліміту, зазначено, що Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Умовами та правилами надання банківських послуг.
Відповідно до п.1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невідємних частин Договору.
Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
Відповідно до п.2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг, у разі не виконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.
Відповідач користувався кредитними коштами шляхом зняття їх з кредитної карти, здійснення платежів,також здійснювавпоповнення картки, погашення кредитної заборгованості.
Відповідач у порушення умов кредитного договору не надаваласвоєчасно Банкугрошові кошти для погашеннязаборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, останній платіж на поповнення платіжної картки внесла 24.06.2017 р. в сумі 1500грн. в зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка згідно з розрахунком, наданим позивачем, станом на 26.06.2018 рокустановить 13 299 грн. 06 коп.та складається із заборгованості за кредитом 2171,31 грн., заборгованості відсотками за користування кредитом 2291 грн. 58 коп.; 7726 грн. 69 коп. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. (фіксована частина), 609 грн. 48 коп. (процентна складова).
Дослідивши зібрані у справі докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають частковому задоволенню.
За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
За змістом статті526, частини першої статті530, статті610та частини першої статті612 ЦК Українидля належного виконання зобов'язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов'язання є його порушенням.
Після спливу визначеного договором строку кредитуваннячи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.
Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другоюстатті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Вказаний висновок висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження№ 14-10цс18.
Сторонами кредитного договору було погоджено, що кінцевий термінповернення кредиту відповідає строку дії картки, 05/15.
За умовами договору у межах строку кредитування (до травня 2015 року) відповідач мала б повертати кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами відповідно до Тарифів банку. Починаючи з червня 2015 року у позичальника виник обовязок незалежно від пред'явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування.
Тому, стягненню підлягають лише відсотки нараховані станом на 31.05.2015 року, відповідно до розрахунку банку вони складають 169 грн 60 коп.
Відповідно достатті 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина другастатті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третястатті 549 ЦК України).
Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Умовами кредитного договору, а саме довідкою про умови кредитування та пунктами 1.1.5.21, 2.1.1.12.6.1 Правил та умов надання банківських послуг передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне погашення заборгованості.
За несвоєчасне погашення заборгованості ОСОБА_1 зобовязана була щомісячно сплачувати банку пеню = 0,233% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 50 грн щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн другий місяць поспіль і більше.
Одночасно, довідкою про умови кредитування та пунктами 1.1.5.20, 2.1.1.7.5 Правил та умов надання банківських послуг передбачено сплату позичальником штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за порушення термінів платежів по будь-якому з грошових зобовязань, тобто несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування кредитом.
Так, у випадку порушення відповідачем строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених кредитним договором, більш ніж на 30 днів, відповідач зобовязана сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми позову.
Штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором не допускається.
Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 р. №6-2003цс15.
У постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15 відсутній висновок про те, який же вид неустойки (штраф чи пеню) підлягає стягненню та який критерій має бути застосовано для його вибору.
Таким чином тлумачення статей3та549 ЦК Українидозволяє стверджувати, що при виборі того який вид неустойки (штраф чи пеня) повинен стягуватися, суду слід враховувати справедливість і розумність (пункт 6статті 3 ЦК України).
Матеріалами справипідтверджується,що відповідачненалежним чиномвиконувала своїзобов'язанняза договором,тому судвважає,що звідповідача слідстягнути накористь позивачазаборгованість в розмірі 3450,39грн.,яка складаєтьсяіз заборгованостіза тіломкредиту -2171грн.31коп., заборгованістьза відсоткамиза користуваннякредитом 169грн. 60 коп.; а також враховуючи положення ст.ст. 3, 509, 627 ЦК України, співмірність розміру заборгованості та штрафних санкцій, засади справедливості і розумності (пункт 6статті 3 ЦК України) суд вважає, що слід стягнути з відповідача неустойку у вигляді штрафу відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 грн. (фіксована частина), 609 грн. 48 коп. (процентна складова), який є меншим за сукупний розмір заборгованості по кредиту, що забезпечить дотримання справедливого балансу інтересів сторін, та дозволить реалізувати забезпечувальну функцію неустойки.
У відповідності до п.3.ч.2, ч.13 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно обсягу задоволених вимог (25,94%) в розмірі 457 грн. 14 коп.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 279, 141, 280, 282 ЦПК України, ст. 526, 549, 550, 554, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути зОСОБА_1 накористь Акціонерноготовариства комерційнийбанк «Приватбанк»заборгованість покредитному договору№б/нвід 05.07.2011року всумі 3450,39грн.,в томучислі заборгованістьза кредитом 2171грн. 31 коп.,169грн.60коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, штраф 500 грн. (фіксована частина), 609 грн. 48 коп. (процентна складова) та 457 грн. 14 коп. у відшкодування судових витрат.
Позивач: ПАТ КБ «ПриватБанк» ідентифікаційний код 14360570, місцезнаходження: вул.Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро.
Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Камянець-Подільським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 18.06.2011 р., зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Судове рішення № 78881541, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 22.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 676/5368/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: